Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2021 ~ М-355/2021 от 24.03.2021

Дело № 2 – 579/2021 УИД 25RS0010-01-2021-000715-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года                          г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Сундюкова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Доржиевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «ОВК» к Илькун Е. И. о взыскании долга по договору займа, процентов и пени,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «ОВК» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указав, что <Дата> между КПК «ОВК» и Илькун Е.И. был заключен договор займа №___/П, по условиям которого займодавец передал Илькун Е.И. денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №___ от <Дата>. Согласно условиям договора займа №___/П от <Дата> (п.4 договора), заемщик обязалась вносить проценты в размере 36,00% годовых. <Дата> между КПК «ОВК» (заимодавец) и Илькун Е.И. (пайщик) было заключено соглашение об уплате членских взносов №___/П, согласно которому пайщик обязался вносить членские взносы в размере 2000 руб. из расчета (2,0 % от финансового участия в Кооперативе) единовременно в день заключения настоящего соглашения. Уплата части основного долга, процентов производится заемщиком не позднее 29 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Заемщиком Илькун Е.И. нарушены условия договора займа, а именно в установленные сроки заемщик не вносила сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами. Просит взыскать с Илькун Е.И. задолженность по договору займа №___/П от <Дата> в размере 79391 руб. 13 коп., из них: 42035 руб. 04 коп. – сумма основного долга; 19035 руб. 77 коп. – неуплаченные проценты; 3892 руб. 32 коп. – пеня за неуплаченные проценты; 11685 руб. 12 коп. – пеня на основной долг; 2742 руб. 88 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами с <Дата> по <Дата> и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд. Также просит в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 4,25% годовых на сумму задолженности с момента вынесения решения до момента полного исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, будучи извещенным надлежащим образом о дате судебного заседания.

В судебное заседание ответчик Илькун Е.И. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате судебного заседания. Представила письменные возражения на иск, где указывает на свое сложное финансовое положение из-за этого и еще двух кредитов, необходимости оплаты коммунальных услуг. Просит не взыскивать всю сумму, которая указана в иске, снизить неустойку, просит учесть ее материальное положение и состояние здоровья. Кредит брала для сына для первоначального кредита по его ипотеке, поскольку работала в тот момент, сейчас по состоянию здоровья не может работать и соответственно оплатить кредит. Указывает, что оплатила около 140 000 рублей, из них основной долг - 58 000 рублей, остальное проценты, которые считает завышенными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму (сумму займа) или ровное количество других вещей полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Кредитным потребительским кооперативом «ОВК» и Илькун Е.И. <Дата> заключен договор займа №___/П, согласно условий которого, Кредитный потребительский кооператив «ОВК» предоставил Илькун Е.И. денежные средства в размере 100 000 рублей на срок по <Дата>, а Илькун Е.И. обязалась погашать сумму займа частями и уплачивать проценты за пользование займом из расчета 36 % годовых ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца, в соответствии с согласованным графиком платежей.

Согласно пункту 12 договора займа №___/П при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по основному долгу, начисленным процентам, по ставке 0,1 % в день за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.

Исполнение обязательств истцом подтверждается расходным кассовым ордером №___ от <Дата>.

Вместе с тем, Илькун Е.И. обязательства по договору займа нарушает.

Согласно представленным истцом расчетным документам, задолженность ответчика составила 42035 руб. 04 коп. – сумма основного долга; 19035 руб. 77 коп. – неуплаченные проценты.

Истцом представлен расчет задолженности Илькун Е.И. по займу, суд проверил правильность производства расчета в части основного долга и процентов и соглашается с ним.

При таких обстоятельствах, сумма основного долга и проценты за пользование займом подлежат взысканию с заёмщика в полном объеме.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойка – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, предусмотрено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:- соотношение сумм неустойки и основного долга;

- длительность неисполнения обязательства;

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования;

- недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности;

- имущественное положение должника;

- непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности;

- наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, наличие оснований для снижения неустойки, а именно: недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности – задолженность возникла с <Дата> года при поступлении длительное время незначительных сумм в счет оплаты займа, большая часть из которых определялась в счет уплаты процентов и пени, исковое заявление направлено в суд <Дата>, ранее обращался истец с заявлением о выдаче судебного приказа (<Дата> вынесен, <Дата> – отменен); учитывая процентную ставки неустойки, равной 0,1% в день за каждый день просрочки, при ставке рефинансирования (учетной ставке) с <Дата>. в размере 6,50% годовых и менее, соотношения размера долга и размера неустойки: сумма основного долга составляет 42035 руб. 04 коп., сумма процентов составляет 19035,77 руб., неустойка, начисленная на основной долг, составляет 11685 руб. 12 коп., неустойка, начисленная на проценты, составляет 3892 руб. 32 коп, учитывая состояние здоровья заемщика, ее имущественное положение, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы заявленной истцом неустойки за просроченный основной долг до 5 000 рублей, за просроченные проценты до 1500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно предоставленного истцом расчета, за период с <Дата> по <Дата> сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2742 руб. 88 коп. Расчет, представленный истцом, проверен и принят судом, составлен арифметически верно.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2742 руб. 88 коп. также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 4,25% годовых на сумму задолженности с момента вынесения решения до момента полного исполнения решения суда.

В связи с вышеприведенными нормами, заявленные истцом к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки банковского процента 4,25% до момента фактического исполнения обязательства, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2582 руб.

Суммы подлежат взысканию в пользу КПК «ОВК», а не в пользу лично конкурсного управляющего КПК «ОВК» ФИО4, как он об этом просит, поскольку конкурсный управляющий действует не в личных интересах, а в интересах кооператива в рамках заключенного кооперативом договора займа.

Доводы ответчика о необоснованно высоких процентах не являются основанием снижения судом определенных сторонами договора процентов.

Финансовое состояние совершеннолетнего сына ответчика также не является основанием при изложенных выше обстоятельствах как для отказа в иске, так и для иных выводов суда.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ОВК» удовлетворить.

Взыскать с Илькун Е. И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «ОВК» сумму задолженности по договору займа №___/П от <Дата> в размере 70 313 рублей 69 копеек, из них: 42035 рублей 04 копейки – сумма основного долга; 19035 рублей 77 копеек – неуплаченные проценты; 1500 рублей – пеня за неуплаченные проценты; 5000 рублей – пеня на основной долг; 2742 руб. 88 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами с <Дата> по <Дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2582 рубля.

Определить подлежащими взысканию проценты за пользование займом, начиная с <Дата> из расчета учетной ставки банковского процента 4,25% до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято <Дата>

Судья                            М.Ю. Сундюкова