Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2024 (2-792/2023;) ~ М-492/2023 от 10.03.2023

Дело №2-5/2024

УИД 13RS0025-01-2023-000636-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                            г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хапугиной Е.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батряковой Светланы Викторовны к администрации городского округа Саранск, Арискиной Наталье Андреевне, Ухановой Светлане Викторовне, Уханову Александру Андреевичу о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, перераспределении долей, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Тюрина Т.В. обратилась в суд к администрации городского округа Саранск с названным иском, указав, что согласно договору купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от 20.08.2019 является собственником жилого дома, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <..>, и земельного участка, площадью <...> кв.м., в размере 60/100 долей, расположенных по адресу: <адрес>. Площадь части дома, находящаяся во владении и пользовании истца составляет <...> кв.м. Указанная часть дома является обособленной, имеет отдельный вход, в том числе, на земельный участок.

Собственником доли в 40/100 жилого дома и земельного участка являлась Б., умершая <дата>.

В 2022 году в целях повышения благоустройства части дома, соответствующей доле в праве общей долевой собственности, истец произвел реконструкцию жилого дома в виде пристройки помещения и мансарды. После реконструкции площадь части жилого дома истца стала <...> кв.м., общая площадь всего жилого дома увеличилась до <...> кв.м., разрешения на реконструкцию жилого дома, ввод эксплуатацию жилого дома, сохранения самовольно возведенного строения, в том числе, на сохранение реконструированного жилого помещения от ответчика не получено.

Вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности истца и расположенного по адресу: <адрес> допускает строительство на нем жилого дома и его реконструкцию. Согласно проведенным экспертизам реконструированный жилой дом соответствует действующим градостроительным, строительно-техническим нормам и правилам, предъявляемым для данного вида строений, требованиям пожарной безопасности, эксплуатация жилого дома не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. Произведенная истцом реконструкция спорного жилого дома не нарушает права и законные интересы ответчиков и третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате реконструкции увеличилась общая площадь дома, то доля истца должна составлять 56/100 из расчета <...>:<...>=56/100, доля ответчиков (Уханова А.А., Ухановой С.В., Арискиной Н.А.) должна составлять 15/100 каждому из расчета: <...>:<...>=0,44, 0,44:3=15/100.

       По данным основаниям, руководствуясь статьями 12,209,218,222,244,245,263 ГК РФ, 29,40 Земельного кодекса РФ, 29 ЖК РФ, 51,55 Градостроительного кодекса РФ, истец просил сохранить жилой дом с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

         Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м. и признать за Тюриной Т.В. право собственности на 56/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., за Ухановым А.А., Ухановой С.В., Арискиной Н.А. право общей долевой собственности собственности на 44/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., по 15/100 каждому.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29.03.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дунькин Е.А., Д., Дунькина Ю.А., Чуклина А.В., Чуклин В.М., Кажаева З.С., Кажаев А.Ю., Нарайкина И.П. (т.1 л.д.180), ответчики Арискина Н.А., Уханова С.В., Уханова А.А. представили письменные заявления, в которых просили принять признание иска Тюриной Т.В. к администрации го Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей, признании права собственности на жилой дом и удовлетворить исковые требования в полном объеме (т.2 л.д.84,85,86).

    Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11.05.2023 производство по делу приостановлено в связи со смертью истца Тюриной Т.В. до определения ее правопреемников (т.2 л.д.88-89).

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28.11.2023 производство по делу возобновлено, в качестве третьих лиц привлечены Чулкина А.В., Чулкин В.М. (т.2 л.д.130).

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19.01.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Савинова Р.И. (т.3 л.д.2).

Протокольным определением от 15.02.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Игнатьева С.А., Игнатьева А.А. (т.3 л.д.59-60).

27.11.2023 в суд поступило заявление правопреемника (наследника) Тюриной Т.В. - Батряковой С.В. к ответчикам Уханову А.А., Ухановой С.В., Арискиной Н.А. о процессуальном правопреемстве и возобновлении производства по делу (т.2 л.д.124-125).

    12.03.2024 в суд поступило заявление Батряковой С.В. об уточнении исковых требований, из которых следует, что доля истца в праве собственности на жилой дом после реконструкции должна составлять 56/100 из расчета: <...> кв.м. (площадь жилого дома истца после реконструкции) /<...> кв.м. (текущая общая площадь жилого дома после реконструкции)=0,56 или 56/100, доля Уханова А.А., Ухановой С.В., Арискиной Н.А. должна составлять по 44/300 каждому из расчета: <...>/<...>=0,44 или 44/100, 44/100/3=44/300. Размер площади земельного участка, приходящейся на долю истца, составляет <...> кв.м. из расчета: <...> кв.м. (текущая общая площадь земельного участка) х 56/100 (доля истца в праве собственности на жилой дом после реконструкции) = <...> кв.м. Доля истца в праве собственности на земельный участок после реконструкции должна составлять 56/100 из расчета: <...> кв.м. (размер площади земельного участка, приходящейся на долю истца)/<...> кв.м. (текущая общая площадь земельного участка) = 0,56 или 56/100. Размер площади земельного участка, приходящейся на доли Уханова А.А., Ухановой С.В., Арискиной Н.А., составляет <...> кв.м., доли Уханова А.А., Ухановой С.В., Арискиной Н.А. в праве собственности на земельный участок должны составлять по 44/300 каждому из расчета: <...>/<...>=0,40 или 40/100, 40/100/3=40/300, просила сохранить жилой дом, с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде, перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м., признав за Батряковой С.В. право собственности на 56/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., право собственности на 56/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <..>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признав за Ухановым А.А., Ухановой С.В., Арискиной Н.А. право собственности на 44/300 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., право собственности на 44/300 долей каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <..>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.3 л.д.71-74).

        11.04.2024 в суд поступило заявление Батряковой С.В. об отказе от части исковых требований и уточненных исковых требований от 12.03.2024 в части перераспределения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером <..>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в частности, о признании за Ухановым А.А., Ухановой С.В., Арискиной Н.А. право собственности на 44/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. по 15/100 каждому, признании за Батряковой С.В. право собственности на 56/100доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <..>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признании за Ухановым А.А., Ухановой С.В., Арискиной Н.А. право собственности на 44/300 долей каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <..> общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратить производство по делу в указанной части. Последствия отказа от части исковых требований, истцу известны и понятны.

    Определением Октябрьского районного суда г.Саранска РМ от 11.04.2024 года производство в указанной части иска прекращено.

Кроме того, в заявлении от 11.04.2024 года Батрякова С.В. уточнила исковые требования, согласно которым, в соответствии с заключением эксперта №02-04/»024 от 08.04.2024 АНО «Судебно-экспертная коллегия» доля истца в праве собственности на жилой дом с учетом фактически занимаемой площади (<...> кв.м.) и произведенной реконструкции составила 56/100 (<...>-100/<...>), доля другого сособственника Б. с учетом занимаемой площади (<...> кв.м.) составила 44/100 (<...>**100/<...>). Произведенная реконструкция жилого дома не повлияла на порядок пользования земельным участком, определенный собственниками ранее, в связи с чем, доли собственников в праве общей собственности на земельный участок остались неизменными: доля истца составляет 60/100 долей, доля другого сособственника Б. составляет 40/100. Таким образом, доля Уханова А.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 44/300 (44/100*1/3), на земельный участок осталась неизменной и составляет 40/300 (40/100*1/3), доля Уханова С.В. в праве общей собственности на жилой дом составляет 44/300 (44/100*1/3), на земельный участок осталась неизменной и составляет 40/300 (40/100*1/3), доля Арискиной Н.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 44/300 (44/100*1/3) на земельный участок осталась неизменной и составляет 40/300 (40/100*1/3).

Просила сохранить жилой дом, с кадастровым номером <..>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде, перераспределить доли в реконструированном жилом доме с кадастровым номером <..>, общей площадью <...> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> и признать за Батряковой С.В. право общей долевой собственности на 56/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; за Ухановым А.А. право общей долевой собственности на 44/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; за Ухановой С.В. право общей долевой собственности на 44/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; за Арискиной Н.А. право общей долевой собственности на 44/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В судебное заседание истец Батрякова С.В., ее представитель Евстигнеева А.Д., ответчики – представитель администрации городского округа Саранск, Уханов А.А., Уханова С.В., Арискина Н.А., третьи лица Кажаев А.Ю., Кажаева З.С., Чулкин В.М., Чулкина А.В., Нарайкина И.П., Дунькина Ю.А., Д., Дунькин Е.А., Игнатьев А.А., Игнатьев С.А., Савинова Р.И., представитель Управления службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.

Истец Батрякова С.В. и ее представитель Евстигнеева А.Д., представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, третьи лица Игнатьев С.А., Игнатьев А.А., Савинова Р.И. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования по делу просили удовлетворить в полном объеме (т.3 л.д.121-124,138,158-181).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещены также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку, их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного 20.08.2019 нотариусом Саранского нотариального округа Саранск Шомполовой И.Ю., заключенному между Ф. (продавец) и Тюриной Т.В. (покупатель), следует, что Ф. продает, а Т. покупает в собственность находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие Ф. по праву общей долевой собственности 60/100 доли земельного участка, площадью <...> кв.м., кадастровым номером <..>, предоставленного для размещения дома индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов и 60/100 доли жилого дома, площадью <...> кв.м., <..>, расположенных на данном земельном участке. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 280 475,72 руб., кадастровая стоимость 60/100 доли земельного участка составляет 168 285,44 руб., кадастровая стоимость жилого дома составляет 1 742 326,80 руб., кадастровая стоимость 60/100 доли жилого дома составляет 1 045 396, 08 руб. Общая кадастровая стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составляет 1 213 681,52 руб. Стороны оценивают отчуждаемое недвижимое имущество в сумму 750 000 руб., из которых 60/100 доли земельного участка в сумме 150 000 руб., 60/100 доли жилого дома в сумме 600 000 руб. Тюрина Т.В. покупает у Ф. указанное недвижимое имущество за 750 000 руб. (т.1 л.д.9-11).

       Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Республике Мордовия Саранское отделение по состоянию на 02.09.2010 следует, что общая площадь объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> составляет <...> кв.м., жилая площадь – <...> кв.м., самовольные постройки – А3,Г1,Г2. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома пристрой А3 – коридор, общей площадью <...> кв.м., кладовая – <...> кв.м., итого <...> кв.м. (т.1 л.д.20-29).

       Из технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес> от 25.04.2022 следует, что жилой дом с кадастровым номером <..> принадлежит на праве общей долевой собственности Тюриной Т.В., Б., Тюриной Т.В. была произведена реконструкция части здания, в которой она проживает, часть принадлежащая Б. осталась без изменений. Реконструкция части здания, принадлежащей Тюриной Т.В., привела к изменению этажности (эта часть стала двухэтажной), площадь части здания в пользовании Тюриной Т.В. стала <...> кв.м. часть здания в пользовании Б. осталась неизменной (площадь <...> кв.м.). Площадь здания составляет <...> кв.м. (т.1 л.д.30-46).

    Согласно свидетельству о смерти <..>, выданному 18.02.2016 отделом регистрации смерти Управления ЗАГС администрации го Саранск Республики Мордовия, актовая запись №589, Б. умерла <дата> (т.1 л.д.162 обр.сторона).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.03.2023 №КУВИ-001/2023-62747905 следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., являются Дунькин Е.А., Дунькина Ю.А. (общая долевая собственность – 2/3 в совместной собственности, Д., <дата> года рождения, -1/3 общей долевой собственности (т.1 л.д.134-136).

Выпиской из ЕГРН от 15.03.2023 №КУВИ-001/2023-62747905 подтверждается, что собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., являются Дунькин Е.А., Дунькина Ю.А. (общая долевая собственность – 2/3 в совместной собственности, Д., <дата> года рождения, -1/3 общей долевой собственности (т.1 л.д.137-139).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.03.2023 №КУВИ-001/2023-62747905 следует, что собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., являются Чулкина А.В. (общая долевая собственность -1/9), Чулкин В.М. - (общая долевая собственность -1/9), Кажаева З.С. (общая долевая собственность – 2/9), Кажаев А.Ю.(общая долевая собственность – 2/9), (т.1 л.д.140-142).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 15.03.2023 №КУВИ-001/2023-62747905 собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., являются Чулкина А.В. (общая долевая собственность -1/9), Чулкин В.М. - (общая долевая собственность -1/9), Кажаева З.С. (общая долевая собственность – 2/9), Кажаев А.Ю.(общая долевая собственность – 2/9), Нарайкина И.П. (общая долевая собственность – 1/3 (т.1 л.д.143-145).

Тюриной Т.В. принадлежали 60/100, Б. 40/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м. и земельного участка, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым <..>, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.03.2023 №КУВИ-001/2023-61945690 и № КУВИ-001/2023-61948453 (т.1 л.д.150-157).

Выпиской из ЕГРН от 31.01.2024 №КУВИ-001/2024-1295708 подтверждается, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Республики Мордовия <адрес>, площадью <...> кв.м., являются Игнатьев С.А., Игнатьев А.А. (общая долевая собственность по ? за каждым) (т.3 л.д.29-30).

Из выписки из ЕГРН от 31.01.2024 №КУВИ-001/2024-1295708 следует, что собственниками земельного участка, расположенного по адресу: Республики Мордовия, <адрес>, площадью <...> кв.м., являются Игнатьев С.А., Игнатьев А.А. (общая долевая собственность по ? доли за каждым) (т.3 л.д.31-32).

Из наследственного дела № 122/2016 к имуществу Б., умершей <дата> следует, что У., Уханова С.В., Уханов А.А. являются ее наследниками по завещанию в размере 40/100 долей наследственного имущества, которое состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> (т.1 л.д.160-176).

Согласно завещанию Б., удостоверенному 25.10.2010 нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Родиной С.В., Б. отменяет завещание, удостоверенное 19.05.2005 нотариусом Родиной С.В., зарегистрированное в реестре за №5762 на бланке 13АА034075, из принадлежащего ей имущества: 40/100 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, завещает Ухановой С.В., У., Уханову А.А. в равных долях (т.1 л.д.162).

Согласно свидетельству о смерти <..>, выданному 03.05.2023 отделом регистрации смерти Управления ЗГС администрации городского округа Саранск Республики Мордовия, записи акта о смерти <..>, Тюрина Т.В. умерла <дата> (т.2 л.д.134 обр.сторона).

Из наследственного дела <..> к имуществу Тюриной Т.В., умершей <дата> следует, что наследниками по закону к имуществу Тюриной Т.В. являются дочь Батрякова С.В., мать Савинова Р.И., наследственное имущество состоит, в том числе, и из 60/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 134-148).

Савинова Р.И. отказалась от причитающейся ей доли в наследстве после смерти дочери Тюриной Т.В. в пользу дочери умершей - Батряковой С.В. (т.2 л.д.136).

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 03.11.2023 нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Толмачевой С.Н., следует, что наследником к имуществу Тюриной Т.В. является дочь Батрякова С.В., наследство состоит из: 60/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.147, 178).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 03.11.2023 нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Толмачевой С.Н. наследником к имуществу Тюриной Т.В. является дочь Батрякова С.В., наследство состоит из: 60/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.147 обр.сторона, 177-178).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

      В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

     Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

     В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч.1 ст.222 ГК РФ).

Ст. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (часть 2 статьи 260, часть 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), часть 2 статьи 7, пункт 2части 1 статьи 40, часть 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), часть 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ),часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений",статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", часть 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (часть 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 3 ГК РФ) (ч.2 данного постановления).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п.п. 3.1 и 3.2. ст.222 ГК РФ).

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 года, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

По делам о признании права собственности на самовольные постройки в порядке ст. 222 ГК РФ такими обстоятельствами, исходя из названных правовых норм, в частности, являются отсутствие разрешений на строительство на земельном участке, ввод объектов в эксплуатацию и невозможность их получения в органе местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Принятие судом признания ответчиком иска о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости без установления обстоятельств, при которых в силу части 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено такое требование, является нарушением норм как материального, так и процессуального права.

В данном случае, вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности Батряковой С.В. и расположенного по адресу: <адрес> (для размещения дома индивидуальной жилой застройки) допускает строительство на нем жилого дома и его реконструкцию.

Согласно экспертному исследованию №152/01-22 от 28.11.2022 (исследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <..>, проведенному ФГБОУ ВО «МГУ им.Н.П.Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз, конструкции исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,кадастровый <..>, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям строительных, градостроительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям, и не представляют угрозы жизни и здоровью окружающих. Требования к обеспечению механической безопасности здания или сооружения обеспечиваются. Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <..> и соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа Саранск №516 от 06.05.2016. Жилой дом соответствует Федеральному закону РФ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ст.2,7,16 (т.1 л.д.56-73).

Согласно заключению экспертного исследования №66 от 30.12.2022, проведенного ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия, фактическое расстояние между исследуемым жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также между исследуемым жилым домом <..> и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, не соответствует нормативному (противопожарному) расстоянию (не менее 15 метров), указанному в таблице 1 СП 4.12130.2013[2] противопожарные расстояния между объектами защиты допускается уменьшать в случаях, оговоренных нормативными документами по пожарной безопасности, а также при условии подтверждения нераспространения пожара между конкретными зданиями, сооружениями по методике в соответствии с Приложением А[2], либо на основании результатов исследований, испытаний и или расчетов по апробированным методам, опубликованным в установленном порядке.

Согласно результатам исследования, проведенного с использованием метода полевого моделирования, фактическое расстояние между исследуемым жилым домом <..> и соседним жилым домом <..>, а также между исследуемым жилым домом <..> и соседним жилым домом <..>, обеспечивает нераспространение пожара между ними, что соответствует требованиям части 1 ст.69 Федерального закона №123-ФЗ [1]. То есть, учитывая требования п.4.3 СП 4.13130.2013 [2] жилой дом <..> в части соблюдения расстояний между строениями на соседних участках, а именно, жилыми домами <..> и <..>, а также между жилым домом <..> и <..>, соответствует требованиям пожарной безопасности. При этом, требования пожарной безопасности, предъявляемые к параметрам проездов, подъездов для пожарных автомобилей, относительно жилого дома <..> и жилого дома <..>, а также относительно жилого дома <..> жилого дома <..>, соблюдаются (т.1 л.д.74-107).

В соответствии с ч.1 (пункты 2 и5) и ч.7 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», здание жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требования пожарной безопасности(т.1 л.д.82).

Согласно отчету №37/02/2024 ООО «Республиканское агентство независимой экспертизы и оценки» от 29.02.2024 следует, что итоговая рыночная стоимость пристроя к жилому дому, стоимость пристроя к жилому дому (помещения №2,№3,№4,№5,№6,№7 согласно техническому плану) по адресу: <адрес>, по состоянию на28.02.2024 составляет 513 000 руб. (т.3 л.д.82-100).

Из технического плана здания с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, следует что жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности Тюриной Т.В. и Б. Тюриной Т.В. при жизни была произведена реконструкция части здания, в которой она проживала, часть ранее принадлежащая Б. осталась без изменений. Декларация об объекте недвижимости подготовлена и подписана только Тюриной Т.В., в связи со смертью Б. (в наследство никто не вступил). Реконструкция части здания, принадлежащей Тюриной Т.В., привела к изменению этажности. Площадь части здания в пользовании Тюриной Т.В. стала <...> кв.м., часть здания в пользовании Б. осталась неизменной (площадь <...> кв.м.). Площадь здания составляет <...> кв.м. (т.3 л.д.102-116).

Согласно заключению эксперта №02-04/2024 от 08.04.2024 по результатам комплексного (строительно-технического, землеустроительного) исследования, проведенного АНО «Судебно-экспертная коллегия» следует, что в результате произведенной реконструкции изменилось соотношение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, а именно доля Б. с учетом фактически занимаемой площади (<...> кв.м.) составила 44/100 (<...> * 100 / <...>), доля Батряковой СВ. с учетом произведенной реконструкции и фактически занимаемой площади (<...> кв.м.) -56/100 (<...> * 100 /<...>).Проведенная реконструкция жилого дома не повлияла на порядок пользования земельным участком, определенным собственниками ранее. В связи с чем, доли собственников остаются неизменными: Б. принадлежит 40/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а Батряковой СВ. - 60/100 доли. При соблюдении единства размеров долей в праве долевой собственности на реконструированный дом и в праве общей долевой собственности на земельный участок доли изменятся следующим образом. Соотношение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, определены следующим образом: доля Б. составляет 44/100 долей, и соответствует <...> кв.м. от общей площади земельного участка (<...> * 44 /100); доля Батряковой СВ. составляет 56/100 долей, и соответствует <...> кв.м. от общей площади земельного участка (<...> * 56 /100).

В связи с вышеизложенным суд считает, что за Батряковой С.В., которой принадлежит на праве общей долевой собственности вышеуказанный земельный участок, возможно признать право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>, в его реконструированном виде, то есть, с учетом самовольно возведенных построек, поскольку произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о сохранении указанного жилого дома в реконструированном виде.

Согласно части 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч. 3 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно части 2 статьи 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения, и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации(ч.2 ст.247 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть, при достижении согласия его участников.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260).

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 г., разъяснил, что пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Таким образом, после признания права собственности на дом в реконструированном виде должен измениться размер долей собственников дома, осуществивших такую реконструкцию.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абз. 2 ч.2 Земельного кодекса РФ).

По смыслу приведенных правовых норм порядок пользования земельным участком может определяться между сособственниками домовладения как в соответствии с долями в праве собственности на домовладение, так и по сложившемуся между ними порядку.

Общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <...> кв.м.

Доля Батряковой С.В. в праве собственности на жилой дом после реконструкции составляет 56/100 из расчета: <...> кв.м. (площадь жилого дома истца после реконструкции) / <...> кв.м. (текущая общая площадь жилого дома после реконструкции) =0,56 или 56/100 доли.

Доля Уханова А.А., Ухановой С.В., Арискиной Н.А. составляет по 44/300 каждому из расчета: <...> / <...>=0,44 или 44/100, 44/100/3=44/300.

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Батряковой Светланы Викторовны удовлетворить.

    Сохранить жилой дом, с кадастровым номером <..>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Перераспределить доли в реконструированном жилом доме с кадастровым номером <..>, общей площадью <...> кв.м.,      расположенном по адресу: <адрес> и признать за Батряковой Светланой Викторовной, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, (паспорт <..>, выдан <дата> МВД по <адрес>, код <..>) право общей долевой собственности на 56/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <..>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Ухановым Александром Андреевичем, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, (паспорт <..> выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код <..>), Ухановой Светланой Викторовной, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, (паспорт <..> выдан <дата> ОВД <адрес> код <..>), Арискиной Натальей Андреевной, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, (паспорт <..> выдан <дата> отделом по вопросам миграции отдела полиции <..> (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес>, код <..>) право общей долевой собственности на 44/300 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья                                                                                   О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено

              15.04.2024 года

            Судья                                                                             О.В.Данилова