Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-237/2023 от 18.10.2023

Дело

Мировой судья – Айбатулин С.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бойко З.А.

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления судебного департамента в <адрес> на определение мирового судьи судебного участка Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Городская страховая медицинская компания» к ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым находилось гражданское дело по иску Акционерного общества «Городская страховая медицинская компания» к ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью.

Определением мирового судьи судебного участка Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 для осуществления защиты его законных прав и интересов по указанному гражданскому делу был назначен адвокат Адвокатской палаты Республики Крым.

Интересы ответчика ФИО1. представляла адвокат ФИО2, в связи с чем последней было подано заявление о выплате вознаграждения адвокату за оказание правовой помощи ответчику в размере 3600 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 об оплате труда адвоката, суд определил выплатить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации судебные издержки в сумме 3600 рублей, связанные с оплатой труда адвоката ФИО2, назначенного судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для представления интересов ответчика ФИО1, путем перечисления указанной суммы на реквизиты адвоката.

Не согласившись с указанным определением суда Управлением Судебного департамента в <адрес> подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене с принятием по делу нового судебного акта о взыскании процессуальных издержек за счет средств бюджета Республики Крым, с учетом положений ч. 2 ст. 96, ч. 4 ст. 103 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы заблаговременно размещена на интернет-сайте Феодосийского городского суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В поданной частной жалобе Управление Судебного департамента в <адрес> указывает на необходимость взыскания вышеуказанных процессуальных издержек за счет средств бюджета Республики Крым, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

Данные выводы Управления Судебного департамента в <адрес> основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не учитывают, что в рассматриваемом случае адвокат был назначен не по инициативе мирового судьи, который посчитал, что для рассмотрения конкретного дела ответчику должен быть назначен адвокат, а в силу императивной нормы закона – ст. 50 ГПК РФ, предписывающей, что суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. То есть, в случае, если место жительства ответчика неизвестно и у ответчика отсутствует представитель, адвокат ответчику назначается в силу требований закона, а не в связи с тем, что мировой судья посчитал необходимым в рамках конкретного дела, с целью выяснения всех обстоятельств дела для полного и всестороннего его рассмотрения, что возможно на основании ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (для опроса свидетелей, назначения экспертов, привлечения специалистов), привлечь к участию в деле адвоката для представления интересов ответчика.

Управлением Судебного департамента в <адрес> также не было принято во внимание, что п. 23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном ст. 54 ККАС РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , прямо предусматривает, что оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета, не допуская каких-либо исключений или условий.

Некорректной является и ссылка Управления Судебного департамента в <адрес> на ч. 4 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета, поскольку в данном случае стороны не были освобождены от уплаты судебных расходов на оплату адвоката ни в силу закона, ни судом, поскольку соответствующая оплата изначально не возлагалась и не могла быть возложена ни на одну из сторон, а подлежала возмещению за счет средств федерального бюджета.

Более того, суд также принимает во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2008 года по уголовным делам, согласно которым поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ отсутствуют, возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

Согласно ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В п. 8 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ответ на вопрос 9).

В соответствии с п. 23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 КАС РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета. При этом порядок финансирования деятельности мировых судей Республики Крым установлен ст. 14 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ -ЗРК «О мировых судьях Республики Крым», п. 4 которой установлено, что возмещение издержек, покрываемых за счет федерального бюджета, по делам, рассматриваемым мировыми судьями, осуществляется через Управление Судебного департамента в <адрес>.

Согласно п. 6 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суда Российской Федерации» управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии с п. 3.3.4 Положения об Управлении Судебного департамента в <адрес>, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , Управление Судебного департамента в <адрес> осуществляет возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Изложенное свидетельствует о том, что, в случае назначения мировым судьей Республики Крым адвоката на основании ст. 50 ГПК РФ, оплата вознаграждения адвоката осуществляется Управлением Судебного департамента в <адрес> за счет средств федерального бюджета, в связи с чем обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                              ░.░. ░░░░░

11-237/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
АО "Городская страховая медицинская компания"
Ответчики
Мушмуленко Петр Владимирович
Другие
Управление Судебного департамента в Республике Крым
Чубко Я.В.
ГУ "Территориальный фонд обязательного страхования Санкт-Петербурга"
Суд
Феодосийский городской суд Республики Крым
Судья
Бойко Зоя Александровна
Дело на сайте суда
feodosiya--krm.sudrf.ru
18.10.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
18.10.2023Передача материалов дела судье
23.10.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
29.11.2023Судебное заседание
29.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее