Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-254/2023 от 15.02.2023

№ 4/16-254/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой                                 27 марта 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тарасова А.Ю., при секретаре судебного заседания Вахрушевой В.О., с участием прокурора Никонова М.А., представителя администрации исправительного учреждения Власова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда Пермского края ходатайство осуждённого Клементьева Александра Сергеевича, ... года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

Установил:

Клементьев А.С. осужден 04.09.2017 Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 27.05.2019) за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. Постановлением Чусовского городского суда Пермского каря от 09.12.2020 неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 3 года 3 месяца 6 дней. Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 24.05.52021 неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 3 года 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание отбывает с учетом зачета с 24.05.2021.

Осуждённый обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель администрации не поддержал ходатайство осужденного.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный отбыл необходимый для замены наказания более мягким видом наказания срок наказания (ч.2 ст.80 УК РФ, ч.12 ст.175 УИК РФ), до замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания характеризовался положительно, с 20.09.2022 переведен на облегченные условия содержания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в работах согласно ст.106 УИК РФ, в общении с администрацией вежлив, тактичен, посещает мероприятии воспитательного характера, делает для себя положительные выводы, поддерживает связь с родственниками, вину в совершенном преступлении признает, в период 2018-2020 годов получил 13 поощрений, с 2021 года имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

При этом, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, а также наличие иных установленных выше судом обстоятельств, положительно характеризующих осужденного, не влечёт безусловную обязанность суда принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; при решении указанного вопроса суд должен основывать свои выводы на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

Вместе с тем, поведение осужденного не всегда было правильным. Так, осужденный в 2017 году допустил нарушение порядка отбывания наказания в виде изготовления, хранения и проноса запрещенного предмета, за которые был подвергнут взысканию в виде выговора, взыскание снято досрочно. После замены лишением свободы принудительными работами доверие суда не оправдал, допустил злостное нарушение режима содержания, за что принудительные работы были заменены лишением свободы.Указанные обстоятельства объективно указывают на то, что положительная динамика в поведении осужденного формируется только благодаря контролю со стороны сотрудников исправительного учреждения, а поэтому, имеются сомнения в том, что в случае освобождения, при менее строгом контроле, поведение осужденного будет стабильным и безупречным.

Наличие же у осужденного поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку согласно ст. 11 УИК РФ и п. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 04.07.2022 № 110, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой.

Кроме того, обязательным условием для применения положений ст.80 УК РФ является полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлением. При этом, приговором от 04.09.2017 с осужденного взыскано в пользу потерпевшего в счет возмещения материального вреда ... рублей, приговором от 23.06.2017 взыскано в пользу потерпевших в счет возмещения материального вреда ... рублей.

Согласно сведениям сайта базы данных исполнительных производств ФССП России, материальный вред по приговору от 23.06.2017 за столь длительный промежуток времени возмещен не в полном размере. Сведений о возмещении ущерба по приговору от 04.09.2017 полностью или частично суду не представлено. Достаточных мер к возмещению вреда, розыску исполнительных производств осуждённый не предпринимал.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, кроме цели исправления виновного, наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, которая по отношению к потерпевшим восстанавливается путём защиты их законных интересов и прав, нарушенных преступлениями. Реализуя эту цель, наказание должно обеспечить не только возможность возмещения вреда, но и в возможных пределах соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного материальному вреду и нравственным страданиям потерпевших.

Таким образом, анализируя поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, суд считает, что преждевременно делать вывод о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Поэтому, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое является нестабильным, отношение к возмещению вреда, причинённого преступлениями, суд не находит оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом, поскольку данные о личности осужденного свидетельствуют о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Клементьева Александра Сергеевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 15 суток, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии постановления. Разъяснить осуждённому право участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

...

...

...

Судья А.Ю. Тарасов