Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1531/2022 ~ М-1116/2022 от 23.05.2022

    Дело № 2-1531/2022

УИД № 42RS0008-01-2022-001780-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Литвиненко Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

04 июля 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Петровой Н,В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «Ситиус» обратился в суд с иском к Петровой Н.В. Владимировне о взыскании задолженности по договору займа.

    Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ФИО9 и Петровой Натальей Владимировной был заключен договор потребительского займа №.

    Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации №44-3-2/2272 от 13.09.2019, на основании Приказа Банка России от 12.09.2019    №ОД-2103, сведения об Обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций 12.09.2019 в соответствии с пунктами 1,2,4 части 1.1. статьи 7 Федерального закона №151-ФЗ. Однако, на момент заключения Договора, ФИО10 являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций. Согласно п.5 ст.7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ «В случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу».

    По договору ФИО10 передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 25 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750 % годовых, а всего 34 500 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ФИО10» в сети интернет расположенного по адресу <данные изъяты> (далее Сайт). Используя функционал Сайта.

    Ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 25 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ФИО10», он совершил следующие действия: зашел на Сайг, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

    После получения указанных выше данных, ФИО10» направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с 1 правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте.

    После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ФИО10» предоставило ответчику доступ в Личный кабинет в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № №.

    По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 25 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же SMS-сообщения, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

    Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ.     В этот же день сумма займа была перечислена    ответчику на именную банковскую карту № № с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом истец исполнил свои обязательства по договору.

Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат, предоставляемым взыскателю ФИО17» на основании договора заключенного между ФИО10» и АО ФИО17. Порядок- взаимодействия ФИО10 и Банка определен вышеуказанным договором, в соответствии с которым Реестр Выплат — отчет в электронном виде, формируемый Банком и содержащий перечень всех обработанных Банком переводов с указанием сумм за каждый календарный день (или дни, в случае если Реестр Переводов формируется за несколько выходных/нерабочих дней). Запросы о перечислении денежных средств на банковскую карту заемщика отправляются Обществом в Банк путем электронного документооборота. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам    номера договора займа    клиента (№).

При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. Петровой Н.В. был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанного Реестра выплат.

В связи с изложенным, истец полагает, что предоставил доказательство перечисления денежных средств по договору займа ответчику, соответственно и доказательство заключения договора займа.

Пункт 3.4 Общих условий договора говорит о том, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 346,750% годовых, то есть 0,95 % в день), до дня ее возврата включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8» на основании договора уступки прав (требований) № № уступило право требования ФИО9 к Петровой Н.В. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 007 рублей 50 копеек, из которых: 24 499 рублей 75 копеек - сумма предоставленного займа; 23 507 рублей 75 копеек - проценты за пользование суммой займа.

Со дня заключения названного договора уступки прав (требований) № № с ДД.ММ.ГГГГ, новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ являлось ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, код ШПИ 80087445649977. Факт надлежащего уведомления должника подтверждается отчетом об отслеживании отправления с указанием почтового идентификатора, сформированным официальным сайтом Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ФИО9 (ФИО26»), на основании договора уступки прав (требований) № № уступило право требования Обществу е ограниченной ответственностью «Ситиус» к Петровой Н.В. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ В размере 58 250 рублей, из которых: 24 499 рублей 75 копеек - сумма предоставленного займа; 33 750 рублей 25 копеек - проценты за пользование суммой займа.

Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому Займодавец вправе уведомлять Заемщика об изменении условий договора и в иных предусмотренных законом случаях, в том числе об уступке прав (требований) по договору потребительского займа по электронному адресу, указанному им при регистрации.

Уведомление должника об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено с электронного адреса ФИО22» <данные изъяты>.com на электронный адрес должника <данные изъяты>, указанный им при заключении договора потребительского займа.

В нарушение условий договора обязательства но возврату займа должником не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа № составляет 58 250 рублей 00 копеек, в том числе 24 499 рублей 75 копеек - задолженность по основному долгу, 33 750 рублей 25 копеек - задолженность по процентам.

Процентный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для которого устанавливается процентная ставка 0,95 % - 950 дней: 25 000*950*0,95/100= 225 625,00 рублей, где 25 000 — основной долг, 0,95 - % за каждый день, 95 - период начисления процентов (дней).

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО ФИО10», которое до ДД.ММ.ГГГГ являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре МФО за регистрационным номером (2110742000620). В этой связи взыскатель снижает размер подлежащих взысканию с должника, процентов до двукратного, с 225 387 рублей 50 копеек до 33 750 рублей 25 копеек, исходя из следующего расчета: (25000 * 2) - 16249,75 = 33750,25, где 25 000 - сумма основного долга, 16249,75 – сумма уплаченных должником процентов по договору, 2- двухкратный размер долга, (то есть 33 750,25 рублей - это максимально возможный размер процентов по Договору в соответствии со ст. 3 ФЗ 554).

Также должником с момента выдачи займа в счет погашения задолженности по основному долгу должником были внесены платежи на общую сумму 500 рублей 25 копеек.

Остаток суммы основного долга составляет:

25000 - 500,25 = 24499,75 рублей, где 25000 - первоначальная сумма основного долга, 500,25 - сумма частично уплаченного долга.

Таким образом, задолженность Петровой II.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 24499,75 + 33750,25 = 5225,38 рублей, где 24499,75 - задолженность по основному долгу, 33750,25 - задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово вынес определение об отмене судебного приказа в отношении Петровой Н.В., в связи с чем, ООО «Ситиус» обращается с указанными требованиями в порядке искового производства.

ООО «Ситиус» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 5 000 рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

На основании изложенного, истец просит Взыскать в пользу ООО «Ситиус» с Петровой Н.В. задолженность по договору потребительского займа № в размере 58 250 рублей 00 копеек (из которых 24 499 рублей 75 копеек - сумма основного долга, 33 750 рублей 25 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 947,50 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ситиус» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7).

    Ответчик Петрова Н.В. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно (л.д. 43-45), о причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств об отложении не поступало.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

    Как следует из материалов гражданского дела и не оспорено ответчиком, используя функционал сайта ФИО10», Петрова Н.В. обратилась в ФИО10» с заявкой на предоставление займа в сумме 25 000 рублей, сроком возврата до 11.10.2019. Для этого, в соответствии с правилами предоставления займов ФИО10», Петрова Н.В. зашла на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

    После получения указанных данных ФИО10» направило Петровой Н.В. SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

    После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ФИО10» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществила привязку личной банковской карты.

    По результатам рассмотрения заявки ответчика ФИО10» было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 25 000 рублей сроком на 40 дней, до 11.10.2019, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа (л.д.10-11), содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа в размере 25 000 рублей на 40 дней (возврат займа в сумме 34 500 рублей, в том числе 25 000 – основной долг, 9500 рублей проценты за пользование займом), а так же СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

    Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 01.09.2019. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № № с помощью платежной системы ФИО35», что подтверждается Реестром выплат (л.д.14), в котором номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (2019-2888313).

    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Петровой Н.В. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому сумма займа составила 25 000 рублей, под 346,750% годовых, то есть 0,95% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; способ получения денежных средств по договору займа – на банковскую карту заемщика № (л.д.11-13,17).

    Сторонами согласован график выдачи и возврата займа и начисленных процентов, согласно которому займ в размере 25 000 рублей выдан Петровой Н.В. 01.09.20119, дата возврата основной суммы займа в размере 25 000 рублей и процентов за его пользование в размере 9 500 рублей – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 оборот).

Договор заключен в электронном виде на основании оферты на заключение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ФИО10» в сети Интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru.

В материалы дела предоставлено фотоизображение банковской карты № №, выданной на имя Петровой Н.В. (л.д.17). Принадлежность указанной банковской карты ответчику Петровой Н.В. не оспорена и подтверждена документально.

Таким образом, займодавцем принятые на себя обязательства по договору займа исполнены в полном объеме.

    Вместе с тем, в нарушение условий договора займа обязательства по возврату займа ответчиком надлежащим образом не исполнены.

    Как следует из искового заявления, с момента выдачи займа от должником в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ внесено 500, 25 рублей.

Согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (л.д.11-13), займодавец вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

Таким образом, возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9» на основании договора уступки прав (требований) № № уступило право требования Обществу ФИО9 к Петровой Н.В. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 007 рублей 50 копеек, из которых: 24 499 рублей 75 копеек - сумма предоставленного займа; 23 507 рублей 75 копеек - проценты за пользование суммой займа (л.д.20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 переименовано в ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (Цедент) и ООО «Ситиус» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым права цедента по договору займа переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту переходи права требования, включая права (требования по возврату займов (основного долга), уплате всех процентов за пользование займами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии), а равно все права, связанные с указанными обязательствами, размер которых указан в приложении № 1 к настоящему договору (л.д.22).

Согласно выписке из приложения № 1 к договору № № прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 250 рублей в отношении заемщика Петровой Н.В. переданы ООО «Ситиус» (л.д.23).

    Таким образом, у истца ООО «Ситиус» возникло право требовать от ответчика Петровой Н.В. погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2.3 оферты на заключение договора займа, в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 346,750% годовых, то есть 0,95% в день согласно п.2.1 оферты), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возращена, до дня ее возврата включительно.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. 9 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

    Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по договору займа составляет 58 250 рублей, из которых: 24 499,75 рублей – сумма основного долга (исходя из следующего расчета: 25 000 рублей (сумма займа) – 500,25 рублей (сумма погашенного займа) = 24 499,75 рублей); 33 750,25 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Расчет предъявленной к взысканию суммы основного долга судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

    В связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 499,75 рублей, суммы процентов в размере 33 750,25 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) Заказчик ООО «Ситиус» поручает, а Исполнитель ИП ФИО6 принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно, Исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы; проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществлять сбор документов; подготовить пакет документов, необходимые для обращения в суд; составить исковое заявление.

Согласно п.2 указанного договора, стоимость услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 5000 рублей. Оплата осуществляется безналичным расчетом на счет исполнителя.

Оплата услуг Исполнителя подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

    Согласно правовой позиции, изложенной в п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом сложности дела, объема и качества оказанных представителем услуг, частичного удовлетворения заявленных исковых требований, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, требований разумности и справедливости, положений ст.100 ГПК РФ, предоставляющей суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что заявленный истцом размер судебных расходов по оплате услуг представителя за юридические услуги 5000 рублей является завышенным. Размер указанных расходов подлежит снижению до 3500 рублей исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое особой сложности не представляет.

          В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию 1 947,50 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Петровой Н,В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Петровой Н,В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус», ОГРН 1135658002149, ИНН 5611067262, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 250 рублей, из них: 24 499,75 рублей – сумма основного долга, 33 750,25 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1947,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 11 июля 2022.

Председательствующий: (подпись)