Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-45/2021 от 28.01.2021

Дело №4/1-45/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    18 марта 2021 года                                                                                                          г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе судьи Климова Р.В., при помощнике судьи Амяга Е.А., с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Орехова А.Н., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО4, осужденного Котова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Котова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Котов В.Ю. осужден приговором Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст.264 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления права транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Котову В.Ю. изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Осужденный Котов В.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что за период отбывания наказания полностью осознал противоправный характер своих действий, добровольно возместил материальный и моральный вред, принес публичные извинения потерпевшим, после прибытия в исправительное учреждение продолжил заглаживать вред, причиненный преступлением, в связи с чем, читает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В судебном заседании осужденный Котов В.Ю. поддержал свое ходатайство.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть ходатайство в ее отсутствие, указав, что возражает против условно-досрочного освобождения Котова В.Ю.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом, при этом в телефонном разговоре потерпевшие ФИО7 и ФИО8 также возражали против условно-досрочного освобождения Котова.

Суд, с согласия участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного в отсутствие не явившихся потерпевших.

Проверив представленные суду материалы, выслушав осужденного, а также представителя администрации ИК-№, поддержавшего ходатайство, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного Котова В.Ю., суд приходит к следующему.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой и средней тяжести.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно приговору Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Котов В.Ю. осужден за нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее смерть 4 лиц. За потерпевшими ФИО5, ФИО7, ФИО8признано право на возмещение материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Котова В.Ю. в пользу ФИО5 взыскано в счет возмещения материального ущерба в виде расходов на погребение 50238 рублей, компенсация причиненного морального вреда в размере 80000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя и госпошлины, а всего в размере 135538 рублей.

Из представленных суду материалов по ходатайству и материалов личного дела Котова В.Ю. следует, что срок отбывания наказания с зачетом времени содержания под стражей исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока отбытия наказания является ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 часть срока, по отбытии которой возможно условно-досрочное освобождение, наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Котов В.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Администрация исправительного учреждения характеризует Котова В.Ю., как доказавшего свое исправление и не нуждающегося в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания, его ходатайство поддерживает.

В судебном заседании установлено, что осужденный Котов В.Ю. отбыл предусмотренный законом срок, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение, трудоустроен, прошел обучение профессии, имеет 8 поощрений, содержится в облегченных условиях, посещает мероприятия воспитательного характера, вежлив и тактичен с представителями администрации. Материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением потерпевшему ФИО9 возмещен в полном объеме до постановления приговора, а материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением потерпевшей ФИО5 возмещен в полном объеме за период отбывания наказания. Также, до постановления приговора, частично возмещен причиненный моральный вред ФИО5, ФИО7 и ФИО8 в сумме по 100000 рублей каждой.

Вместе с тем, оценивая имеющиеся сведения о поведении осужденного Котова В.Ю., его отношении к учебе и труду, к возмещению причиненного ущерба и заглаживанию причиненного вреда, проводимым мероприятиям воспитательного характера в течение всего периода отбывания им наказания суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении него в настоящий момент еще не достигнуты, поскольку за весь период отбывания наказания Котов В.Ю., зная о причиненном потерпевшим ФИО7 и ФИО8 материальном ущербе и моральном вреде, будучи трудоустроенным, получая заработную плату, денежные переводы, единовременные выплаты на общую сумму 99269 рублей, никаких мер к возмещению им причиненного ущерба и вреда за весь период отбывания наказания не предпринимал, что следует как из справки бухгалтерии ИК-№ о движении денежных средств по лицевому счету осужденного, так и подтверждено самим осужденным в судебном заседании. Иных сведений о возмещении Котовым В.Ю. причиненного преступлениями материального ущерба и морального вреда потерпевшим ФИО7 и ФИО8 суду не представлено. При этом, возмещение или заглаживание вреда, причиненного преступлением, является одним из основных критериев степени исправления осужденного, осознании им целей наказания, а также восстановления социальной справедливости.

Кроме этого, за период отбывания наказания Котов В.Ю. получал не только поощрения, но и в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые был подвергнут взысканиям в виде водворения в ШИЗО на срок в 15 суток, в связи с чем был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и ему был заменен вид исправительного учреждения на более строгий.

При таких данных, оценивая поведение Котова В.Ю., его отношение к совершенным деяниям, к учебе и труду, к проводимым мероприятиям воспитательного характера и администрации исправительного учреждения, к возмещению причиненного ущерба и заглаживанию причиненного вреда, в течение всего периода отбывания им наказания, с учетом данных о его личности, мнения администрации и представителя ИК-№, потерпевших, прокурора, суд приходит к выводу, что осужденным Котовым В.Ю. еще не осознаны цели наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.79 УК РФ, в настоящий момент он не может быть признан не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.79 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Котова Виталия Юрьевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, а осужденным, содержащимся в ИК-№, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                           Р.В. Климов