Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2023 ~ М-391/2022 от 20.12.2022

№ 2-72/2023

УИД 70RS0016-01-2022-000643-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              20 марта 2023 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

    председательствующего судьи                      Аникановой Н.С.,

    при секретаре                                                  Соколовой Т.Ю.,

    помощник судьи     Борщева Н.В.,

    с участием:

    истца      Вялова Л.В.,

    представителя ответчика      Кабановой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению Вялова Л.В. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Новоюгинского сельского поселения» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вялов Л.В. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Новоюгинского сельского поселения», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указывает, что решением Каргасокского районного суда Томской области от 11.08.2022 исковые требования Вялова Л.В. к Администрации Новоюгинского сельского поселения о возложении обязанностей установить достижимые условия ежемесячного премирования директора ...», рассмотреть результаты его работы, принять решение о премировании/депримировании директора удовлетворены частично. Неправомерным бездействием ответчик причинил ему моральный вред, как работнику предприятия.

Истец Вялов Л.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что, работая директором ... в результате неопределенности есть премия или нет, он переживал, был расстроен, подавлен, у него была бессонница, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обращался к врачу по поводу высокого артериального давления, нарушения сна. Просил восстановить ему срок обращения в суд, поскольку решение Каргасокского районного суда Томской области от 11.08.2022 он получил в октябре 2022 года, в связи с чем ему было недостаточно времени для подготовки искового заявления.

Представитель ответчика Администрации Новоюгинского сельского поселения Кабанова Т.В., в судебном заседании, не оспаривая факт трудовых отношений с Вяловым Л.В., назначенным директором ... исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока обращения в суд по трудовому спору, который составляет три месяца после вступления в законную силу решения суда, которым права работника Вялова Л.В. были восстановлены. В случае восстановления такого срока полагала, что заявленный истцом размер компенсации несоразмерен степени нарушения его прав, восстановленных решением суда от 11.08.2022.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено на основании решения Каргасокского районного суда Томской области от 11.08.2022, вступившего в законную силу 19.09.2022, и имеющего для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение в порядке ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, что 15.06.2018 между Администрацией Новоюгинского сельского поселения Каргасокского района Томской области в лице Главы Администрации З.. и Вяловым Л.В. заключен трудовой договор №, по условиям которого Вялов Л.В. приступает к исполнению обязанностей директора унитарного муниципального предприятия «...

Распоряжением о приеме на работу ... Вялов Л.В. принят на работу в муниципальное унитарное предприятие «... в качестве директора ...», с тарифной ставкой (окладом) .... (п.1). На должностной оклад подлежит начислению районный коэффициент -1.5, а также 50% надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Дополнительными соглашениями, последнее из которых от ... в трудовой договор от ... внесены изменения: размер должностного оклада составляет ... рублей (п.п. 5.1.1); величина премии работника составляет до 50 % должностного оклада в расчете на месяц (п. 5.5.); премирование руководителя производится ежемесячно (п. 5.7); решение о выплате премии работнику принимается Главой Администрации Новоюгинского сельского поселения (п. 5.11).

В отношении директора МУП ...» Вялова Л.В. действовало положение об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Администрации Новоюгинского сельского поселения, утвержденное постановлением главы Администрации Новоюгинского сельского поселения от 16.04.2014 № 12, которое являлось специальным правовым актом, регулирующим правоотношения с истцом, как руководителем муниципального унитарного предприятия ...

Согласно п. 22 приведенного Положения, а также п. 5.1 трудового договора премия руководителю предприятия выплачивается по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

МУП ... является убыточным предприятием, что следует из аналитической записки по анализу и оценке финансово экономической состояния МУП «... за ... в связи с этим для начисления премии истцу, согласно п. 22 Положения он, как руководитель предприятия, обязан был направить в адрес Администрации поселения пояснительную записку с обоснованием причин получения убытков или незначительной суммы прибыли, а также с предложениями по улучшению финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Решение о премировании с указанием его размера в отношении руководителя предприятия принимается Главой сельского поселения.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что со стороны Администрации Новоюгинского сельского поселения не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что результаты работы истца Вялова Л.В., как директора ...» рассматривались и принимались решения о его премировании/депремировании в период ДД.ММ.ГГГГ

Трудовые отношения между Вяловым Л.В. и Администрацией Новоюгинского сельского поселения на момент рассмотрения судом дела прекращены.

Вышеприведенным решением постановлено: «Исковые требования Вялова Л.В. к Администрации Новоюгинского сельского поселения обязать установить достижимые условия ежемесячного премирования директора ...», рассмотреть результаты его работы, принять решение о премировании/депремировании директора, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Новоюгинского сельского поселения рассмотреть результаты работы директора муниципального унитарного предприятия «... Вялова Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ года и принять решение о премировании/депремировании за каждый месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу 19.09.2022.

01.11.2022 взыскателю Вялову Л.В. выдан исполнительный лист.

Оценивая доводы сторон о пропуске истцом срока обращения в суд и его восстановлении, как пропущенного по уважительной причине, суд исходит из следующего.

Сроки обращения работника в суд за взысканием компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав установлены частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

По разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

С настоящим исковым заявлением Вялов Л.В. обратился в суд 20.12.2022, о чем свидетельствует входящий штамп на исковом заявлении, то есть спустя более трех месяцев со дня вступления в законную силу решения Каргасокского районного суда Томской области от 11.08.2022 (на один день).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке.

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из материалов гражданского дела №2-213/2022 следует, что Вялов Л.В. в судебном заседании 11.08.2022, по итогам которого вынесено решение суда, не участвовал. 26.09.2022 Вялов Л.В. обратился в суд с заявлением о выдаче решения суда от 11.08.2022, копию судебного акта получил 06.10.2022. Сведений, достоверно подтверждающих факт вручения решения суда от 11.08.2022 Вялову Л.В. в более ранний срок, материалы гражданского дела № 2-213/2022 не содержат.

В связи с изложенным, учитывая, то истец Вялов Л.В. не присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела судом, в том числе при оглашении резолютивной части решения, копия решения суда была ему вручена 06.10.2022, в связи с чем он не имел возможности подготовить и подать исковое заявление о компенсации морального вреда в установленный законом трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу (19.09.2022), исковое заявление о компенсации морального вреда подано им 20.12.2022, то есть с незначительным пропуском срока (на один день), суд приходит к выводу, что причина пропуска срока на подачу искового заявления о компенсации морального вреда является уважительной, поскольку времени, оставшегося с момента получения копии решения до истечения срока обращения в суд было недостаточно для подготовки мотивированного искового заявления, в связи с чем ходатайство истца о восстановлении срока обращения в суд подлежит удовлетворению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, причинение морального вреда работнику при нарушении работодателем его трудовых прав презюмируется.

Таким образом, действующее законодательство, предусматривая в качестве способа защиты трудовых прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Установив, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в не рассмотрении результатов работы директора муниципального унитарного предприятия ... Вялова Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом на Администрацию Новоюгинского сельского поселения решением суда возложена обязанность рассмотреть результаты работы директора муниципального унитарного предприятия «...» Вялова Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ и принять решение о премировании/депремировании за каждый месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованными доводы истца о взыскании компенсации морального вреда.

Истец пояснил, что ввиду неопределенности есть премия или нет, в указанный период он переживал, у него была бессонница, он был расстроен, подавлен.

Из медицинской справки заведующей ФАП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вялов Л.В. обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения сна и повышения артериального давления, ему назначено лечение, даны рекомендации по профилактике данного состояния.

Указанная справка не является доказательством того, что повышение артериального давления у истца возникло вследствие нравственных страданий по поводу бездействия ответчика относительно вопроса премирования, поскольку причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца не установлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, необходимость истца защищать свои трудовые права в судебном порядке, факт нарушения прав истца ответчиком, выразившийся в не рассмотрении результатов работы директора муниципального унитарного предприятия «... что повлекло для истца неопределенность, получит он премию или нет, в результате чего он был расстроен, подавлен, страдал бессонницей.

Также суд учитывает принципы разумности и справедливости, что соответствует положениям статей 151, 1101 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

При таких обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика Администрации Новоюгинского сельского поселения в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Сумма компенсации морального вреда в указанном размере является соразмерной последствиям нарушения, допущенного ответчиком, и компенсирует истцу перенесенные им нравственные страдания, устранит эти страдания, либо сгладит их остроту, учитывая значимость данной суммы компенсации относительно обычного уровня жизни, общего уровня доходов граждан на территории Каргасокского района Томской области, обстоятельств того, что ответчик является муниципальным казенным учреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░ 1057000434810) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. .. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░.

             ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 27.03.2023.

░░░░░                                                  ░░░░░░░░░ ░.░.