Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3259/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-3259/2022 66RS0003-01-2022-002402-07 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о передаче гражданского дела по подсудности

г. Екатеринбург 31 мая 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Институт «ПервоуральскСтройПроект» к СНТ «Радость» о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению СНТ «Радость» к обществу с ограниченной ответственностью «Институт «ПервоуральскСтройПроект», Кетову Игорю Павловичу о применении последствий недействительности ничтожного договора и признании договора заключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Институт «ПервоуральскСтройПроект» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к СНТ «Радость» о взыскании задолженности. СНТ «Радость» предъявила встречное исковое заявление к ООО Институт «ПервоуральскСтройПроект», Кетову И.П. о применении последствий недействительности ничтожного договора и признании договора заключенным.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2022 по делу № А60-16252/2021 указанное гражданское дело передано по подсудности в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Письмом от 19.04.2022 указанное гражданское дело направлено Свердловским областным судом в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель истца Лягаева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила передать дело по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области, поскольку и истец, и ответчики находятся в г. Первоуральск.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть указанные ходатайство при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из разъяснения, содержащегося в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, в соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении дела, административного дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. В силу ч. 4 ст. 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Вместе с тем, после поступления дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд либо после поступления дела из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, дело может быть передано в другой арбитражный суд, суд общей юрисдикции, если возникнут основания, предусмотренные ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ч. 2 статьи 39 АПК РФ и ч. 2 ст. 27 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Институт «ПервоуральскСтройПроект» находится по адресу ***, СНТ «Радость» - ***А, Кетов И.П. зарегистрирован по адресу: ***. Указанные адреса относятся к дислокации Первоуральского городского суда ***.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что поскольку ни один из ответчиков не находится на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга, исковое заявление принято с нарушением правил территориальной подсудности, данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчиков в Первоуральский городской суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О II Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело № 2-3259/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Институт «ПервоуральскСтройПроект» к СНТ «Радость» о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению СНТ «Радость» к обществу с ограниченной ответственностью «Институт «ПервоуральскСтройПроект», Кетову Игорю Павловичу о применении последствий недействительности ничтожного договора и признании договора заключенным в Первоуральский городской суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.А. Зарипова