Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2024 от 06.03.2024

Судья Монгуш А.В.                                                    Дело № 5-322/2023 (12-18/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл                                                                                                27 марта 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 октября 2023 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток.

Не согласившись с постановлением судьи, А. . подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить как незаконное, указав, что судом обстоятельства дела не исследовались и должным образом не рассматривались. В объяснениях, представленных в Верховный Суд Республики Тыва, А. указывает, что во вменяемом ему правонарушении отсутствует объективная сторона правонарушения, что влечет безусловную отмену обжалуемого постановления, также отсутствует субъективная сторона правонарушения, которая характеризуется умыслом. У него не было умысла не подчиниться, не выполнить какое-либо требование сотрудника полиции. Он все требования сотрудников выполнил, только отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что является его правом. За это в отношении него составили соответствующий протокол, по которому идет судебный процесс. Российское законодательство не предусматривает двойной ответственности. Из-за того, что ручка открывания двери расположена в верхней части облицовки и ручка не рабочая, его рука соскользнула с ручки открывания двери, и он случайно разбил окно автопатруля. Но это не должно расцениваться как неповиновение требованию сотрудника, это другой состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитник А. – Тас-оол В.Л. жалобу поддержал, просил отменить постановление судьи.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Иргит А.М. просил постановление городского суда оставить без изменения.

Привлекаемое лицо А. . в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции").

Признавая А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья указал, что факт совершения А. . административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора.

Вместе с тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Задачами Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абзац 2 статьи 1).

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ (далее - Закон о полиции) на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении.

Согласно пунктам 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на ** в момент составления административного материала А. . начал себя вести неадекватно, демонстративно размахивал руками, тем самым разбил окно задней левой двери автопатруля 712, на основании статьей 20, 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» в отношении А. . применена физическая сила – загиб руки за спину, а также специальное средство – «БРС». Данными действиями А. . оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно рапорту инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Иргит А.М., при несении службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на автопатруле 712 в составе инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Лопсан А.М., 14 октября 2023 года около 21 час 25 минут поступило сообщение от дежурной части о том, что на перекрестке улиц **, на светофоре стоит иномарка универсал с госномером №, которая поехала далее по ** в восточном направлении. Приняв данное сообщение, направились на **, остановили возле ** помощью СГУ и проблесковых маяков синего и красного цветов автомобиль ** с госномером №, за рулем находился мужчина тувинской национальности в возрасте около 45-50 лет. При проверке документов от водителя исходил резкий запах алкоголя из полости рта, предъявил водительское удостоверение на А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Разъяснив права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, отстранили водителя от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование прибором «Алкотест 6810», на что тот отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в Реснаркодиспансере, на что тот также отказался. При оформлении административного материала по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ А. начал демонстративно размахивать руками, и в результате разбил заднее боковое левое стекло. Были применены физическая сила – загиб руки за спину, а также специальное средство «БРС». Составлены административные материалы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Далее тот был помещен в УМВД РФ по г. Кызылу для дальнейшего рассмотрения. В действиях А. . усматривался признак статьи 267.1 УК РФ.

    Согласно протоколу ** об административном задержании от 14 октября 2023 года, А. задержан 14 октября 2023 года в 21 час 30 минут и доставлен в УМВД России по г. Кызылу.

    Вместе с тем, из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции не представляется возможным установить, каким именно требованиям сотрудников полиции не повиновался А. в данных документах не указано, какие требования были ему предъявлены сотрудниками полиции.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи также не следует, что сотрудниками полиции озвучивались какие-либо требования, которые А. отказался выполнить. Из видеосъемки видно, что 14 октября 2023 года сотрудниками полиции остановлен автомобиль под управлением А. Далее в автомашине ДПС производится оформление административного материала по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. При этом из данной видеозаписи видно, что А. разбил заднее боковое левое стекло, в отношении него применены физическая сила – загиб руки за спину, а также специальное средство «БРС».

Таким образом, действия А. . были направлены на уничтожение или повреждение чужого имущества, что не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, законное требование сотрудником полиции, которое не было выполнено А. ., не предъявлялось, воспрепятствование исполнению сотрудниками служебных обязанностей не установлено, вина А. в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не подтверждается.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 октября 2023 года, вынесенное в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. прекратить за отсутствием в действиях А. состава административного правонарушения.

        Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

        Судья                                                                                                                Т.В. Кунгаа