Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2024 (1-504/2023;) от 19.10.2023

Дело № 1- 49/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 г.                                   г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сячиной К.В., с участием:

государственного обвинителя Кудашкиной С.Н.

подсудимого Кривошей В.А. и его защитника-адвоката Тимофеева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Кривошей В.А., рожденного <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополь по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации (с учетом кассационного постановления Президиума Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополь по ст. 319 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок неотбытого наказания составляет 1 месяц 28 дней

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, ст. 319 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Кривошей В.А. причинил по неосторожности смерть ФИО8

В период с 18.00 до 18.53 часов ДД.ММ.ГГГГ Кривошей В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и мать Свидетель №1 находились вблизи <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, очевидцем которого явился ФИО7, который сделал Кривошей В.А. замечание по поводу грубого разговора с пожилой женщиной. Из-за чего между Кривошей В.А. и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой Кривошей В.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде возможного наступления смерти ФИО7 в результате падения, от нанесенного удара и соударения с травмирующей поверхностью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес кулаком правой руки удар в область лица последнего, отчего ФИО7 упал и ударился головой об асфальтированную поверхность.

Своими преступными действиями Кривошей В.А. причинил ФИО7 следующие телесные повреждения: <данные изъяты> относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, как опасные в момент их причинения.

Не позднее 07.05 часов ДД.ММ.ГГГГ в результате полученного телесного повреждения в виде <данные изъяты>, ФИО8 скончался по месту проживания: г. Севастополь <адрес>.

Кривошей В.А. публично оскорбил сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №3, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

            Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> г. Севастополь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 до 18.00 часов полицейский (водитель) 1 отделения 1 взвода (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> г. Севастополь сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом врио. начальника ОМВД России по <адрес> г. Севастополь ФИО26 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом правоохранительного органа, действуя в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> г. Севастополь ФИО9, и полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> сержант полиции Потерпевший №3, назначенный на указанную должность приказом врио. начальника ОМВД России по г. ФИО10 Полетаева № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом правоохранительного органа, действуя в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио. начальника ОМВД России по г. ФИО10 ФИО27, на основании приказа врио. начальника УМВД России по г. Севастополь ФИО28 № от ДД.ММ.ГГГГ, прикомандированный в ОМВД России по <адрес> г. Севастополь, осуществляли свои полномочия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, то есть, являясь должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а, следовательно, являлись представителями власти, исполняющими обязанности по охране общественного порядка, при этом находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей.

В период с 13.00 до 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №3, в ходе патрулирования закрепленного за ними маршрута на территории кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес> был выявлен Кривошей В.А., который совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП Российской Федерации, а именно, распивал алкогольную продукцию в запрещенном месте. Сотрудники полиции подошли к Кривошей В.А. и потребовали последнего прекратить противоправные действия, а также проехать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. На что Кривошей В.А. ответил отказом и попытался скрыться, из-за чего к нему была применена физическая сила и специальные средства- наручники. В связи с чем, у Кривошей В.А. возник преступный умысел на совершение публичного оскорбления представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В указанные выше время и месте Кривошей В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находящиеся перед ним в форменном обмундировании Потерпевший №1 и Потерпевший №3 являются представителями власти, исполняющими свои должностные обязанности на основании Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действуя публично, в присутствии третьих лиц, оскорбил грубой нецензурной бранью и словами оскорбительного характера сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, тем самым, публично унизив их честь и достоинство, как представителей власти, а также подорвав их авторитет, как сотрудников органов внутренних дел.

По предъявленному обвинению подсудимый Кривошей В.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, в содеянном раскаялся, при этом показал, что при совершении каждого из двух преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на совершением им данных преступлений, так как, находясь в трезвом состоянии, он так же бы совершил эти преступления. От дачи дальнейших показаний Кривошей В.А. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допросив и огласив соответственно показания подсудимого, потерпевших, свидетелей и эксперта, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд считает Кривошей В.А. виновным в совершении инкриминируемых ему двух преступлений. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей и эксперта, данных каждым из них в ходе предварительного и судебного следствия соответственно, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд находит вину подсудимого Кривошей В.А. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 109 УК Российской Федерации, установленной и нашедшей своё объективное подтверждение:

- показаниями подсудимого Кривошей В.А., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации, с согласия сторон в ходе судебного следствия, из которых следует, что в период с 18.00 до 18.53 часов ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, у него, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, с матерью произошел словесный конфликт, очевидцем которого явился незнакомый ему пожилой мужчина.

Мужчина сделал ему замечание по поводу грубого общения с матерью на повышенных тонах и стал идти в его сторону с намерением нанести удар. Тогда он кулаком правой руки нанес удар в область левой нижней части лица мужчины, отчего последний упал на землю, а он ушел.

Причинять вред здоровью пожилому мужчине он не желал, как и не желал убивать последнего. (т. 2 л.д. 92- 97 и 116- 120);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ей в ходе судебного следствия, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г. свекровь Свидетель №2 сообщила ей о том, что свёкор ФИО7 с вечера не появлялся дома и не ночевал. Тогда она позвонила в полицию и сообщила о данном факте.

В последующем по фотографии, предъявленной ей сотрудниками полиции, она узнала, что ФИО7 был обнаружен на <адрес> г. Севастополь в бессознательном состоянии с ушибами левой части головы и в последующем был помещен в ГБУЗС «Городская больница №». Спустя 2 недели ФИО7 выписали из больницы.

Она ухаживала за последним, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь дома, скончался;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. около <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, между ней и сыном Кривошей В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт. В это время мимо проходил пожилого возраста ФИО7, которому Кривошей В.А. нанес кулаком правой рукой удар в челюсть. От удара ФИО7 упал на асфальт и ударился головой, при этом, она услышала громкий звук от удара об асфальт. Она вызвала скорую медицинскую помощь, а сын пошел домой.

Мать малолетнего ФИО11- ФИО12 лишена родительских и в настоящее время ей оформлено опекунство над малолетним ребенком;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации в ходе судебного следствия, согласно которым примерно в 17.20 часов ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО7 вышел из дома и направился к <данные изъяты>, но так и не вернулся домой. На следующий день она сообщила об этом невестке Потерпевший №2, которая обратилась в полицию. От Потерпевший №2 она узнала, что ФИО7 находится в больнице в тяжелом состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был выписан из больницы, так как лечение последнему не помогало, и на протяжении 2 недель находился дома в лежачем положении, а ДД.ММ.ГГГГ супруг скончался. (т. 1 л.д. 162- 165);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации в ходе судебного следствия, согласно которым он работает врачом СМП ГБУЗС «ЦЭМПиМК».

В 18.53 часов ДД.ММ.ГГГГ бригаде поступил вызов проехать к дому №, расположенному по адресу: г. Севастополь <адрес>, около которого был обнаружен неизвестный мужчина с травмой головы.

По прибытию на место, им был установлен пожилой мужчина, из ушей и рта которого шла кровь, что являлось признаком перелома костей черепа, а также у последнего была рвота. Мужчина находился в глубоком стопоре, не мог разговаривать и отвечать на вопросы. Находившаяся рядом с мужчиной женщина пояснила, что последний споткнулся и упал.

Мужчина был госпитализирован в ГБУЗС «Городская больница № им. ФИО13». (т. 2 л.д. 62-65);

- показаниями эксперта Свидетель №6, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации в ходе судебного следствия, согласно которым подтверждены выводы, выполненного им ДД.ММ.ГГГГ заключения №. (т. 2 л.д. 39- 42).

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и эксперта, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, поскольку они полностью согласуются между собой и не опровергнуты подсудимым, а, следовательно, являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку не основаны на догадках, предположениях и слухах, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме того, суд находит вину подсудимого Кривошей В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК Российской Федерации, установленной и нашедшей свое объективное подтверждение совокупностью следующих письменных доказательств:

- протоколом явки с повинной Кривошей В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он добровольно изложил, что примерно в 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, кулаком правой руки он нанес удар в область челюсти незнакомому мужчине, от которого последний упал, ударившись головой об асфальтное покрытие. (и. 1 л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, на котором в период с 18.00 до 18.53 часов ДД.ММ.ГГГГ Кривошей В.А. нанес телесные повреждения ФИО7 (т. 1 л.д. 38- 41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 установлены следующие телесные повреждения: - <данные изъяты>

Согласно данным судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в крови не обнаружены: этиловый, метиловый, изопропиловый и пропиловый спирты, а также ацетон. (т. 2 л.д. 10- 18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с аудиозаписью вызова бригады скорой медицинской помощи для ФИО7, подтверждающей причастность Кривошей В.А. к совершению инкриминируемого ему преступления. (т. 2 л.д. 56- 61);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 02.05 часов ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес> г. Севастополь от медсестры ГБУЗС «Городская больница №» поступило сообщение о том, что в 20.20 часов ДД.ММ.ГГГГ с адреса: г. Севастополь <адрес> поступил мужчина на вид <данные изъяты> с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом основания черепа. (т. 1 л.д. 56);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес> г. Севастополь поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что по месту проживания: г. Севастополь <адрес>, скончался муж ФИО7, рожденный ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 13);

- светокопиями карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 18.52 часов ДД.ММ.ГГГГ совершен вызов бригады скорой медицинской помощи на адрес: г. Севастополь <адрес> для мужчины в возрасте примерно 65 лет по поводу травмы головы. (т. 2 л.д. 55).

Суд находит вину подсудимого Кривошей В.А. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 319 УК Российской Федерации, установленной и нашедшей своё объективное подтверждение:

- показаниями подсудимого Кривошей В.А., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенными в силу ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации, с согласия сторон в ходе судебного следствия, из которых явствует, что в период с 13.00 до 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес> осознавая, что находящиеся перед ним сотрудники полиции в форменном обмундировании, являются представителем власти, исполняющими свои должностные обязанности, действуя публично, в присутствии третьих лиц, выражался в адрес последних грубой нецензурной бранью. (т. 2 л.д. 116- 120);

- показаниями потерпевшего ФИО15, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он работает полицейским-водителем отдельной роты ППС ОМВД России по <адрес> г. Севастополь.

В 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он и прикомандированный в г. Севастополь из другого региона коллега Потерпевший №3 заступили на дежурство по охране общественного порядка на территории «Северной стороны» <адрес> г. Севастополь и несли службу в форменном обмундировании сотрудников полиции.

В период с 13.00 до 14.00 часов того же дня около кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес> находился Кривошей В.А., который, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, распивал пиво.

С целью пресечения административного правонарушения, совершенного Кривошей В.А., Потерпевший №3 подошел к последнему и потребовал прекратить противоправные действия, а также проследовать в служебный автомобиль и в последующем- в отделение полиции «<данные изъяты>» для составления административного материала. На что Кривошей В.А. отказался и стал убегать от них. В районе остановки общественного транспорта, расположенной на той же площади, где находилось несколько человек, Кривошей В.А. был остановлен ими и в присутствии посторонних лиц, стал громко и адресно оскорблять его и коллегу грубой нецензурной бранью, унижая честь и достоинство их, как сотрудников полиции. Находящаяся с Кривошей В.А. девушка, стала успокаивать последнего.

Звучащие их в адрес матерные оскорбления слышали люди, находящиеся как около кафе и на остановке общественного транспорта. После чего, Кривошей В.А. был доставлен в медицинское учреждение, в котором у последнего было установлено состояние опьянения, а в отделении полиции в отношении Кривошей В.А. были составлены административные материалы по ст. 20.21 и 19.3 КоАП Российской Федерации.

На следующий день Кривошей В.А. протрезвел и принес каждому из них извинения.

- показаниями свидетеля Потерпевший №3, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации в ходе судебного следствия, согласно которым подтверждены показания потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 136- 142);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ к кафе «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> г. Севастополь на служебном автомобиле подъехали два сотрудника полиции, которые находились в форме полицейских. Он и незнакомые ему люди находились около указанного кафе на расстоянии 15 метров.

Сотрудники полиции подошли к Кривошей В.А. и девушке, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. В это время Кривошей В.А. стал громко оскорблять сотрудников полиции грубой нецензурной бранью;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации в ходе судебного следствия, согласно которым даны аналогичные показания показаниям Свидетель №4 (т. 1 л.д. 151- 154).

Оценивая показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, поскольку они полностью согласуются между собой и не опровергнуты подсудимым, а, следовательно, являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку не основаны на догадках, предположениях и слухах, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме того, суд находит вину подсудимого Кривошей В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации, установленной и нашедшей свое объективное подтверждение совокупностью следующих письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ Кривошей В.А. выражался в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №3 грубой нецензурной бранью в присутствии третьих лиц. (т. 1 л.д. 143- 150);

- приказом по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ врио. начальника ОМВД России по <адрес> г. Севастополь ФИО26, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) 1 отделения 1 взвода (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> г. Севастополь. (т. 1 л.д. 67);

- приказом по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ врио. начальника ОМВД России по <адрес> г. Севастополь ФИО16, согласно которому Потерпевший №3 назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>. (т. 1 л.д. 74);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ врио. начальника УМВД России по г. Севастополю ФИО28, согласно которому Потерпевший №3 прикомандирован в ОМВД России по <адрес> г. Севастополь. (т. 1 л.д. 82, 83);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> г. Севастополь, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> г. Севастополь ФИО9, согласно которому Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, исполняет возложенные на него в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а, следовательно, является представителем власти, исполняющим обязанности по охране общественного порядка. (т. 1 л.д. 70- 73);

- должностной инструкцией полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ врио. начальника ОМВД России <адрес> ФИО16, согласно которому Потерпевший №3 является должностным лицом правоохранительного органа, исполняет возложенные на него в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а, следовательно, является представителем власти, исполняющим обязанности по охране общественного порядка. (т. 1 л.д. 76- 81);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с 09.00 до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Потерпевший №3 находились на дежурстве по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, то есть являлись должностными лицами правоохранительного органа, наделенного в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а, следовательно, являлись представителями власти, исполняющими обязанности по охране общественного порядка. (т. 1 л.д. 84- 86);

- рапортом сотрудника полиции Потерпевший №3, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, им и напарником Потерпевший №1 был выявлен Кривошей В.А., который в указанное время вблизи кафе, осознавая, что он и его напарник Потерпевший №1 являются представителями власти при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии третьих лиц, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью. (т. 1 л.д. 63);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кривошей В.А. ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 88).

Исследовав и проанализировав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для самооговора и оговора подсудимого Кривошей В.А. потерпевшими, свидетелями и экспертом соответственно, в связи с чем принимает их показания, согласующиеся между собой, как доказательства в совокупности и признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения уголовного дела, и кладет в основу выводов о виновности Кривошей В.А. в совершении изложенных в приговоре двух преступлений.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органом предварительного следствия в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях подсудимого, потерпевших, свидетелей и эксперта соответственно по каждому преступлению в отдельности, а также в письменных доказательствах, в силу их подробности и последовательности, в связи с чем, суд делает вывод, что показания подсудимого, потерпевших, свидетелей и эксперта, а также письменные доказательства в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого Кривошей В.А. в совершении инкриминируемых ему двух преступлений в отдельности.

Сопоставляя показания подсудимого, потерпевших, свидетелей и эксперта по каждому преступлению в отдельности, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях потерпевших, свидетелей и эксперта не опровергнуты ни одним доказательством со стороны защиты, а наоборот подтверждены показаниями подсудимого по каждому преступлению в отдельности.

Действия подсудимого Кривошей В.А. суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 109 УК Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности;

- ст. 319 УК Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Каждое из двух совершенных Кривошей В.А. преступлений является оконченным и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что Кривошей В.А. <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>; работает по найму; по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением не находится; имеет хронические заболевания; судим.

Психическая полноценность Кривошей В.А. не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения каждого преступления в отдельности и после них, поведение на стадии предварительного следствия и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного, что подтверждено заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 48- 50).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кривошей В.А. по каждому совершенному преступлению в отдельности суд признает, в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации- наличие <данные изъяты>; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья виновного, подтвержденное медицинскими документами; а кроме того, дополнительно, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 109 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации,- явку с повинной и по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации,- принесение извинений потерпевшим.

Суд, при назначении наказания подсудимому Кривошей В.А. по каждому из 2 преступлений в отдельности не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, заявленного защитником-адвокатом подсудимого,- активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, так как по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения им преступлений, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, представляет органам предварительного следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Изложенное свидетельствует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования. Однако, по данному делу такие обстоятельства в судебном заседании не установлены, так как все обстоятельства, имеющие значение по каждому совершенному преступлению в отдельности были установлены сотрудниками полиции, а кроме того, при даче Кривошей В.А. ни какой значимой информации по обстоятельствам совершенного каждого преступления, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений, последний не представил.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Установлено, что Кривошей В.А. в момент совершения каждого в отдельности преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако данных о том, что нахождение Кривошей В.А. в состоянии опьянения каким-либо образом повлияло на принятие им решения в совершении каждого в отдельности инкриминируемого ему преступления, материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего Кривошей В.А. наказание, по каждому совершенному преступлению в отдельности- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кривошей В.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 109 УК Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кривошей В.А., по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК Российской Федерации,- рецидив преступлений.

При назначении подсудимому Кривошей В.А. наказания по каждому совершенному преступлению в отдельности, суд учитывает и принимает во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления в отдельности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего (по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК Российской Федерации) наказание; а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6 и 60 УК Российской Федерации, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путем назначения ему наказания в виде: лишения свободы согласно санкции ч. 1 ст. 109 УК Российской Федерации с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, и исправительных работ согласно санкции ст. 319 УК Российской Федерации с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, так как Кривошей В.А. является трудоспособным, назначая наказание подсудимому по совокупности преступлений в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний.

Именно данные виды наказаний, назначенные подсудимому по каждому преступлению в отдельности, по убеждению суда будут являться справедливыми, необходимыми и достаточными для исправления Кривошей В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений. Любое иное, альтернативное наказание по каждому преступлению в отдельности, с учетом тяжести совершенных преступлений и обстоятельств их совершения, а также личности подсудимого, будет несоразмерным содеянному и не достигнет целей наказания.

Определяя подсудимому Кривошей В.А. размер наказаний по каждому из двух совершенных преступлений, суд учитывает совокупность, приведённых в приговоре обстоятельств, смягчающих и отягчающего (по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК Российской Федерации), наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказание по каждому преступлению в отдельности, которые суд учитывает при назначении Кривошей В.А. наказаний, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации и суд не находит оснований для назначения наказаний по каждому преступлению в отдельности с учетом требований ст. 64 и 53.1 УК Российской Федерации, а также по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, так как установленные по делу смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, а кроме того, в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказания по совершенному преступлению, предусмотренному ст. 319 УК Российской Федерации.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации суд назначает Кривошей В.А. окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда- мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения, суд в соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств их совершения, личность виновного, приходит к выводу о назначении исправительного учреждения для отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы Кривошей В.А. в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации- в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях Кривошей В.А. установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Заболеваний, препятствующих отбыванию окончательного наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у подсудимого Кривошей В.А. судом не установлено.

Судом не усматривается применение ч. 1 ст. 82 УК Российской Федерации о предоставлении подсудимому Кривошей В.А. отсрочки реального отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО11 четырнадцатилетнего возраста, поскольку над малолетним ребенком установлена опека Свидетель №1 и ей созданы все необходимые условия для проживания и воспитания малолетнего ребенка, тем самым обеспечено соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка, а кроме того, применение отсрочки, является правом, а не обязанностью суда.

В целях исполнения назначенного приговором суда окончательного наказания в виде лишения свободы Кривошей В.А. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу- отменить.

Оснований для освобождения подсудимого Кривошей В.А. от возмещения расходов на оплату труда адвоката Тимофеева А.А. не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве адвокат подсудимому был назначен органом следствия по назначению.

Подсудимый Кривошей В.А. является трудоспособным, работает по найму, данных о его несостоятельности не установлено, в связи с чем, процессуальные издержки в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК Российской Федерации, подлежат взысканию с последнего.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кривошей В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109 и ст. 319 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 109 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ст. 319 УК Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Кривошей В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по предыдущему приговору суда (от ДД.ММ.ГГГГ), назначив Кривошей В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному Кривошей В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения- отменить.

Срок отбытия окончательного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть Кривошей В.А. в срок отбывания окончательного наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания по стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Кривошей В.А., рожденного <данные изъяты> процессуальные издержки в виде сумм, связанных с оплатой вознаграждения защитника-адвоката Тимофеева А.А. за оказание им юридической помощи в ходе судебного следствия в сумме 13 168 рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство- DVD-R диск с видеофайлом, хранящийся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий                                   И.В. Гончаров