Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2022 от 07.09.2022

Дело № 11-55/2022 (2-629/2022) Мировой судья Носкова А.Н.

12МS0019-01-2022-000892-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 10 октября 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Герасимова М. В. и по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» на решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Герасимова М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично,

взыскать в пользу Герасимова М. В. с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» оплаченную по опционному договору «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 23829 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1021 рубль 01 копейка, со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на непогашенную часть суммы основного долга, моральный вред 1000 рублей 00 копеек, штраф 12920 рублей 50 копеек; с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» оплаченную по договору Privilege № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 35000, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1450 рублей 07 копеек, со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на непогашенную часть суммы основного долга, моральный вред 1000 рублей 00 копеек, штраф 10000 рублей 00 копеек;

взыскать в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в размере 1245 рублей 23 копейки, с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» - 1593 рублей 50 копеек;

в остальной части требований отказано.

Установил:

Герасимова М.В. обратился к мировому судье с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее ООО «Автоэкспресс») оплаченной по опционному договору «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ суммы 23829 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 рубля 28 копеек, со дня вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на непогашенную часть суммы основного долга, морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, штраф; с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» (далее ООО «Адванс Ассистанс») оплаченную по договору Privilege № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 50000, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 480000 рублей 13 копеек, со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на непогашенную часть суммы основного долга, морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Герасимовым М.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» заключен кредитный договор № в соответствии с которым Герасимову М.В. предоставлен кредит в размер 420820 рублей под 14,88 % годовых. Из пункта 11 кредитного договора следует, что целью использования заемщиком потребительского кредита является: оплата части стоимости транспортного средства в размере 317000 рублей; оплата по опционному договору "АВТОУверенность" № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 820 рублей в пользу ООО "Автоэкспресс"; оплата по договору об оказании услуг в размере 50000 рублей в пользу ООО «Адванс Ассистанс».

ДД.ММ.ГГГГ между Герасимовым М.В. и ООО "Автоэкспресс" заключен опционный договор "АВТОуверенность" № на условиях, указанных в Индивидуальных условиях опционного договора и Общих условиях опционного договора. Срок действия договора 24 месяца (пункт 6 Индивидуальных условий опционного договора "АВТОУверенность"). Пунктом 1 Индивидуальных условий опционного договора "АВТОУверенность" установлено, что Общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство: LADA PRIORA VIN: XTA № о цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке кредитора ООО "Экспобанк", и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в пункте 10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. Согласно пункту 3 Индивидуальных условий опционного договора, за право заявить требование по опционному договору Герасимовым М.В. оплачена денежная сумма (цена опциона) в размере 23 820 рублей. При прекращении действия опционного договора уплаченная цена опциона не возвращается. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от опционного договора и возвращении денежных средств. Данное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Адванс Асистанс» заключен договор Privilege №, согласно пункту 2.1 которого между сторонами заключен абонентский договор на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и опционный договор (в соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) о выдаче независимых гарантий. Цена абонентского обслуживания составила 15000 рублей, цена по опционному договору за выдачу четырех независимых гарантий составила 35 000 рублей (пункты 3.1 - 3.2 договора). Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (пункт 2.1.1 договора) и цены по опционному договору (пункт 3.2 договора) и всего составляет 50000 рублей. Договор заключен на 24 месяца и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Герасимов М.В. направил в ООО "Адванс Ассистанс" претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Данное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Герасимов М.В. просит изменить решение мирового судьи в части взыскания неустойки: взыскать с ООО «Адванс Асистанс» штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке, в остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, указывая, что оснований для снижения штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у мирового судьи не имелось.

В апелляционной жалобе ООО «Адванс Ассистанс» просит суд отменить решение мирового судьи, указывая, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий после того, как это обязательства исполнено, законом не предусмотрено. По договору возмездного оказания услуг, заказчик не вправе требования возврата денежных средств за прошедшие периоды. Получение независимых гарантий истец не оспаривал, в связи с чем, ответчик исполнил принятые на себя обязательства. Односторонний отказ принципала от независимой гарантии не предусмотрен законом. Возврат вознаграждения по независимой гарантии возможен если, последняя прекрати свое действий по обстоятельствам части 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства мировым судьей не установлены. Недействительность части сделки не влечет, недействительности прочих ее частей. Необоснованно взысканы проценты за пользование денежными средствами, компенсация морального вреда, штраф.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации апелляционная жалоба на решение мирового судьи по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Волжского городского суда РМЭ в сети Интернет.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, изучив доводы апелляционных жалоб, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между Герасимовым М.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» заключен кредитный договор № в соответствии с которым Герасимову М.В. предоставлен кредит в размер 420820 рублей под 14,88 % годовых. Из пункта 11 кредитного договора следует, что целью использования заемщиком потребительского кредита является: оплата части стоимости транспортного средства в размере 317000 рублей; оплата по опционному договору "АВТОУверенность" № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 820 рублей в пользу ООО "Автоэкспресс"; оплата по договору об оказании услуг в размере 50000 рублей в пользу ООО «Адванс Ассистанс».

ДД.ММ.ГГГГ между Герасимовым М.В. и ООО "Автоэкспресс" заключен опционный договор "АВТОуверенность" № на условиях, указанных в Индивидуальных условиях опционного договора и Общих условиях опционного договора. Срок действия договора 24 месяца (пункт 6 Индивидуальных условий опционного договора "АВТОУверенность"). Пунктом 1 Индивидуальных условий опционного договора "АВТОУверенность" установлено, что Общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство: LADA PRIORA VIN: XTA № о цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке кредитора ООО "Экспобанк", и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в пункте 10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. Согласно пункту 3 Индивидуальных условий опционного договора, за право заявить требование по опционному договору Герасимовым М.В. оплачена денежная сумма (цена опциона) в размере 23 820 рублей. При прекращении действия опционного договора уплаченная цена опциона не возвращается. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от опционного договора и возвращении денежных средств. Данное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Адванс Асистанс» заключен договор Privilege 16806 №, согласно пункту 2.1 которого между сторонами заключен абонентский договор на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и опционный договор (в соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) о выдаче независимых гарантий. Цена абонентского обслуживания составила 15000 рублей, цена по опционному договору за выдачу четырех независимых гарантий составила 35 000 рублей (пункты 3.1 - 3.2 договора). Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (пункт 2.1.1 договора) и цены по опционному договору (пункт 3.2 договора) и всего составляет 50000 рублей. Договор заключен на 24 месяца и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Герасимов М.В. направил в ООО "Адванс Ассистанс" претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Данное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу часть полученной абонентской платы по абонентскому договору в размере 7482 рубля 36 копеек.

Руководствуясь положениями статей 307, 421, 425, 429.3, 429.4, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что отказавшись от исполнения спорного договора Privilege № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуги, истец имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере, определенном пропорционально не истекшему сроку его действия, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Проанализировав представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для взыскания с ООО «Адванс-Ассистанс» в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы, в связи с отказом потребителя от исполнения договора в сумме 15000 рублей (с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой Герасимов М.В. имел возможность воспользоваться абонентским обслуживаний и возвращенной суммы 7482 рубля 36 копеек).

Следует согласиться с выводами мирового судьи о том, что истец, являющийся в спорных отношениях потребителем, вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора Privilege № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об обращении истца к ответчику с требованием совершить предусмотренные опционным договором действия (уплатить денежные средства, выдать независимые гарантии), о совершении ответчиком предусмотренных опционным договором действий, не имеется. Сведения о том, что ООО "Адванс Ассистанс" понесло какие-либо фактические расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, отсутствуют.

Мировой судья правильно применил положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1450 рублей 07 копеек, со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на непогашенную часть суммы основного долга.

Доводы жалобы ООО «Адванс Ассистанс» аналогичны доводам возражений, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановления.

При определении размера штрафа мировой судья учитывая несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, снизил размер штрафа применив по ходатайству ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы мирового судьи в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым мировой судьи пришел к данным выводам, изложены в обжалуемом судебном постановлении и дополнительном обосновании не нуждаются.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Герасимова М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимова М. В., апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Р.Глухова