Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-254/2022 от 29.04.2022

<данные изъяты>

    Копия

66RS0008-01-2022-001037-54

Дело №1-254/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил                                                                              24 июня 2022 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области Мельниченко А.М.,

защитников – адвокатов Соловьевой Е.М., Устиновой А.Ю., Зинчук Л.А.,

подсудимых Мухина С.В., Плешкова С.В. и Саканцева К.В.,

представителя потерпевшего ООО «Нижнетагильская птицефабрика» Растягаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мухина Сергея Витальевича, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

Плешкова Сергея Витальевича, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

и Саканцева Константина Владимировича, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

всех троих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Следователем Мухин С.В., Плешков С.В. и Саканцев К.В. в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области обвиняются в совершении кражи при следующих обстоятельствах: 21 января 2022 года около 20.30 часов Мухин С.В. совместно с Плешковым С.В. и Саканцевым К.В., все трое являясь сотрудниками службы безопасности ООО «Нижнетагильская птицефабрика» и находясь на рабочем месте по адресу: Салдинское шоссе, 69, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества ООО «Нижнетагильская птицефабрика», распределив между собой преступные роли, пришли к зданию магазина, расположенного на территории ООО «Нижнетагильская птицефабрика», где Мухин С.В. и Плешков С.В., согласно отведенным им ролям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили ячейки для яиц в количестве 36 штук стоимостью 3 рубля 33 копейки каждая, а всего на сумму 119 рублей 88 копеек, после чего Мухин С.В., Плешков С.В. и Саканцев К.В. прошли к главному корпусу № 24 по адресу: Салдинское шоссе, 71, также расположенному на территории ООО «Нижнетагильская птицефабрика», где Саканцев К.В., согласно отведенной ему роли, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, открыл находившимся при нем ключом замок входных дверей указанного корпуса, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору Мухин С.В., Плешков С.В. и Саканцев К.В. тайно похитили, сложив в ранее похищенные ячейки, куриные пищевые яйца в количестве 1080 штук стоимостью 4 рубля 45 копеек каждое, всего на сумму 4806 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Нижнетагильская птицефабрика» материальный ущерб в размере 4925 рублей 88 копеек.

Действия Мухина С.В., Плешкова С.В. и Саканцева К.В. квалифицированы следователем по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми Мухиным С.В., Плешковым С.В. и Саканцевым К.В. в присутствии защитников были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании защитники подсудимых адвокаты Соловьева Е.М., Устинова А.Ю. и Зинчук Л.А. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением каждому из подсудимых меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленных ходатайств защитники указали, что каждый из подсудимых впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный потерпевшей организации имущественный ущерб возместили в полном объеме, в судебном заседании также принесли представителю потерпевшего публичные извинения.

Подсудимые Мухин С.В., Плешков С.В. и Саканцев К.В. поддержали ходатайства защитников о прекращении уголовного дела с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вину в предъявленном обвинении каждый из них признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, полностью возместили причиненный организации ущерб и принесли извинения ее представителю.

Представитель потерпевшей организации в судебном заседании подтвердил, что имущественный ущерб организации подсудимыми возмещен в полном объеме, извинения, принесенные подсудимыми в судебном заседании, приняты. Однако ввиду значимости дела для коллектива птицефабрики просил в освобождении подсудимых от уголовной ответственности отказать.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и освобождения подсудимых от уголовной ответственности, полагая, что только назначение уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимых.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что Мухин С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, на специализированных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, по предыдущему месту работы – удовлетворительно, в настоящее время трудоустраивается (л.д.159,160-163,165,171,173 т.1). Плешков С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, на специализированных учетах не состоит, состоял <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, по предыдущему месту работы – удовлетворительно, является ветераном боевых действий, имеет ряд хронических заболеваний (л.д.212,213-214,222,224 т.1). Саканцев К.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, на специализированных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, по предыдущему месту работы – удовлетворительно, <данные изъяты> и ветераном боевых действий, имеет государственные награды в связи с воинской службой и хроническое заболевание, оказывает посильную помощь престарелой матери, на момент совершения преступления имел на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который в настоящее время является студентом очного отделения учебного заведения и продолжает находится на иждивении своих родителей (л.д.24,25-27,35,37,39 т.2).

По делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого подсудимого, которые активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили причиненный потерпевшему материальный ущерб и принесли публичные извинению представителю потерпевшей организации, который их принял.

Изложенные фактические обстоятельства в их совокупности с данными, характеризующими личности каждого из подсудимых, а также с учетом того, что подсудимыми выполнены все зависящие от них действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда, позволяют суду сделать вывод о том, что вследствие таких действий произошло уменьшение общественной опасности содеянного, нейтрализация его вредных последствий, позволяющие освободить подсудимых Мухина С.В., Плешкова С.В. и Саканцева К.В. от уголовной ответственности.

Обвинение, предъявленное Мухину С.В., Плешкову С.В. и Саканцеву К.В., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Сомнений в правильности юридической квалификации действий каждого из подсудимых у суда не имеется; стороной защиты предъявленное Мухину С.В., Плешкову С.В. и Саканцеву К.В. обвинение не оспаривалось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу к выводу о том, что ходатайство защитников подсудимых, поддержанное последними, о прекращении уголовного дела и назначении Мухину С.В., Плешкову С.В. и Саканцеву К.В. меры уголовно-правового характера в виде штрафа – подлежат удовлетворению в связи с наличием предусмотренных для этого законом оснований. Правовых оснований для освобождения Мухина С.В., Плешкова С.В. и Саканцева К.В. от уголовной ответственности по иным основаниям судом не усматривается.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Мухин С.В., Плешков С.В. и Саканцев К.В. обязаны его уплатить, устанавливается судом в соответствии с положениями статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения каждого из подсудимых.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвокатов Красильниковой М.Б. в размере 2219 рублей 50 копеек, Рахимовой Р.Р. в размере 11097 рублей 50 копеек и Фролову В.М. в размере 18903 рубля 00 копеек за участие в ходе предварительного расследования суд в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относит за счет средств федерального бюджета.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь пунктом 4 статьи 254, статьями 256 и 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Мухина Сергея Витальевича, Плешкова Сергея Витальевича, и Саканцева Константина Владимировича, троих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мухина Сергея Витальевича на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десять тысяч рублей, установив срок уплаты судебного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Плешкова Сергея Витальевича на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десять тысяч рублей, установив срок уплаты судебного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Саканцева Константина Владимировича на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десять тысяч рублей, установив срок уплаты судебного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Перечисление суммы судебного штрафа надлежит осуществить по следующим реквизитам: МУ МВД России «Нижнетагильское» л/с 04621494140 Наименование банка получателя средств: Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г.Екатеринбург, БИК 016577551; номер счета банка получателя: 40102810645370000054; Получатель средств: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское») ИНН 6668011146; КПП 662301001; ОКТМО 65751000; КБК 18811603121010000140.

Разъяснить Мухину С.В., Плешкову С.В. и Саканцеву К.В., что с учетом требований части 6 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Возложить контроль за исполнением судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства Мухина С.В., Плешкова С.В. и Саканцева К.В., которым назначен судебный штраф.

Разъяснить Мухину С.В., Плешкову С.В. и Саканцеву К.В. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить Мухину С.В., Плешкову С.В. и Саканцеву К.В. последствия не предоставления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю, предусмотренные частью 6 статьи 103.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.

Меру пресечения Мухину С.В., Плешкову С.В. и Саканцеву К.В. в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Красильниковой М.Б. в размере 2219 рублей 50 копеек, Рахимовой Р.Р. в размере 11097 рублей 50 копеек и Фролову В.М. в размере 18903 рубля 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – хранящиеся в материалах дела компакт-диски – хранить в деле.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: п/п Копия верна. Судья:                         Ю.С. Завьялова