Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-120/2023 от 24.04.2023

Мировой судья ФИО8                                                                 копия

Дело №

                  РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,                  ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                       <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не получал. Считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в процедуре банкротства, финансовым управляющим был назначен ФИО5 О дне и времени рассмотрения дела не был извещен мировым судьей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. Показал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал, оно вступило в законную силу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Из материалов дела видно, что постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ОКНА ВЕКА»                  ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу места его регистрации: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения,                        ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, в связи с чем письмо ДД.ММ.ГГГГ возвращено из-за истечения срока хранения, получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 31.1 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, при этом срок исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а если окончание срока исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Следовательно, штраф должен был быть оплачен ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф в шестидесятидневный срок не уплачен.

Ввиду неуплаты штрафа в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление.

Из данного постановления следует, что ФИО1 не уплатил в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается письменными документами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; копией постановления начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО6 от               ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ОКНА ВЕКА» ФИО1 по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому постановление от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудачной попыткой вручения из - за истечения срока хранения возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ основанием к отмене судебного акта по настоящему делу не являются. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, указанное постановление ФИО1 не обжаловал, в рамках настоящего дела вопрос о законности данного постановления предметом рассмотрения не является.

Сведений об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение которого явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не получал постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о незаконности принятого мировым судьей решения.

Так, из представленных материалов дела следует, что должностное лицо административного органа, направив копию постановления по месту регистрации ФИО1 (<адрес>, д. <адрес> <адрес>), действовал добросовестно, принял все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления, таким образом создал условия для реализации ФИО1 права на защиту. Неполучение почтовой корреспонденции физическим лицом по адресу регистрации на момент направления копии постановления о привлечении к административной ответственности, относится к риску самого физического лица, поскольку он должен создать условия по обеспечению получения почтовой корреспонденции по указанному им адресу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками АО «Почта России» правил доставки почтовых отправлений, предусмотренных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», заявителем представлено не было.

При таких данных выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения являются правильными, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом того, что правонарушение совершено ФИО1 после принятия арбитражным судом соответствующего заявления и возбуждения производства по делу о банкротстве, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данный обязательный платеж является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на судебную защиту, ввиду его не извещения о судебном заседании, подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей был извещен посредством направления ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением извещения по адресу его регистрации, которое прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 38 минут из-за истечения срока хранения извещение возвращено отправителю.

Данные обстоятельства позволяют признать ФИО1 извещенным о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Соблюдение Порядка доставления корреспонденции, возможность получения корреспонденции адресатом, при рассмотрении дела мировым судьей проверена, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ФИО1

    Рассмотрение дела мировым судьей проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Постановление по делу мотивированно, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

    Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

    Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Оснований для вынесения частного постановления в рамках настоящего административного дела не установлено, более того, таких полномочий КоАП РФ не предусмотрено.

    Основания для направления в правоохранительный орган частного постановления о наличии в действиях должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес> признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, также отсутствуют, поскольку в соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в главе 30 не предусматривает возможность обжалования в установленном им порядке каких-либо иных решений и действий, кроме постановлений по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решений, связанных с вопросами о сроках обжалования (статья 30.1).

    Таким образом, оспариваемые ФИО1 действия судебного пристава-исполнителя не подлежит рассмотрению в порядке, установленном КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы                    ФИО1 отсутствуют.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                       подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                                     ФИО9

Подлинный документ подшит в деле №

мирового судьи судебного участка №

<адрес> судебного района <адрес>

УИД №