Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2024 ~ М-107/2024 от 22.02.2024

70RS0006-01-2024-000191-11

Гражданское дело № 2-174/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино                                         11 сентября 2024 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чухланцевой С.А.,

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Бескишкиной Л.А., ответчика Серафимовой С.А., ее представителя Розгиной С.В. гражданское дело по иску Серафимова Е.И. к Серафимовой С.А. о признании имущества совместно нажитым, включении его в наследственную массу, разделе наследственного имущества,

установил:

Серафимов Е.И. обратился в суд с иском к Серафимовой С.А. о признании имущества совместно нажитым, включении его в наследственную массу, разделе наследственного имущества, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО5 и ответчик Серафимова С.А. состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве на автомобиль марки «KIA RIO», 2020 года выпуска, автомобиль марки «ВАЗ 2121», 1983 года выпуска, прицеп марки ЮМЗ 81024,1993 года выпуска. Он и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти ФИО5, которые приняли наследство, заведено наследственное дело. В период брака ФИО5 и ответчиком также приобретены жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые являются общей совместной собственностью супругов, их доли являются равными и 1/2 доля спорного имущества, принадлежащая ФИО5, подлежит включению в состав наследственной массы и разделу между наследниками в равных долях. Ссылаясь на положения ст.ст.218, 256, 1111, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Пленумов Верховного суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», просил признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и Серафимовой С.А. жилое здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; включить в наследственную массу после смерти ФИО5 его супружескую долю в виде 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил включить в наследственную массу после смерти ФИО5 его супружескую долю в виде 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>; произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО5 между наследниками Серафимовой С.А. и Серафимовым Е.И., обязать Серафимову С.А. выплатить ему денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом в размере 1858500 руб. Указал, что право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, возникло ДД.ММ.ГГГГ, в период брака Серафимовой С.А. и ФИО5, кроме того, постоянно производилась реконструкция и ремонт дома за счет общего имущества супругов, за счет совместно нажитых денежных средств ими были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного домовладения.

Серафимов Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Представитель истца Бескишкина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Полагала, что поскольку приобретение имущества в период брака в общую совместную собственность супругов является презумпцией, истец не обязан доказывать, за счет каких денежных средств производились улучшения, переустройство и перепланировка спорного жилого дома. Кроме того, объект нового строительства, как объект права, признается существующим лишь с момента его государственной регистрации, до которого вновь созданная недвижимая вещь юридически не существует. Также полагала, что в силу ст. 236 Гражданского кодекса РФ ответчик совершила такие действия, которые позволили истцу и наследодателю считать, что спорный жилой дом является совместной собственностью супругов. Так как ответчик зарегистрировала право собственности на спорный дом, находясь в зарегистрированном браке с наследодателем, без изменения законного режима имущества супругов, тем самым совершила действия, направленные на распоряжением имуществом, которое при наличии ее желании могло быть раздельным, в частности при регистрации права ответчик не приняла мер к применению режима раздельной собственности, который мог быть установлен путем заключения брачного договора, или соглашения о разделе имущества, бездействие ответчика в отношении вопроса изменения законного режима супругов более 18 лет, подтверждает факт возникновения совместной собственности на спорный жилой дом, тем более, что в период с 2000 года и во время брака, за счёт общего имущества супругов осуществлялись работы по строительству жилого дома, значительно увеличившие стоимость этого имущества, капитальный ремонт, реконструкция и переоборудование.

Ответчик Серафимова С.А., ее представитель Розгина С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, представитель ответчика указала, что ответчик Серафимова С.А. в период брака с третьим лицом Савченко Н.И. приобрели дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, принадлежащем колхозу им.Ленина. Государственным актом № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Поскольку права на недвижимое имущество, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, спорный земельный участок не является совместным супружеским имуществом, приобретен до вступления в брак с ФИО5 и является личным имуществом ответчика. В период брака с Савченко Н.И. было начато строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое завершилось в 1997 году, семья переехала в новый дом и стала проживать в нем, но в установленном порядке документы на дом оформлены не были. Брак с Савченко Н.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, бывшие супруги произвели раздел имущества, передав новый и старый дом расположенные по адресу: <адрес> ответчику, а автомобиль Волга и автоприцеп Савченко Н.И. Таким образом, строительство дома осуществлено до вступления в брак с ФИО5 Право собственности на спорные жилой дом и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака, что не свидетельствует о возникновении права общей совместной собственности супругов на данное имущество по признаку приобретения его за счет общих доходов, также это не может свидетельствовать о принятии ФИО5 участия в его строительстве до заключения брака, а свидетельствует лишь о процедуре оформления завершенного строительством жилого дома в собственность. При жизни ФИО5 никогда каких-либо притязаний на данное имуществоне предъявлял. Так как дом построен до заключения брака на денежные средства ответчика, а земельный участок предоставлен безвозмездно до заключения брака, полагала, что данные объекты недвижимости включению в наследственную массу не подлежат.

Третье лицо Савченко Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик Серафимова (до вступления в брак Савченко) С.А. и ФИО5 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией справки о заключении брака №№, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области, копией свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Асиновским отделом Комитета ЗАГС Администрации Томской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного 03.04.2023Отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного к имуществу ФИО5, наследниками, обратившимися к нотариусу, являются истец Серафимов Е.И. (сын) и ответчик Серафимова С.А. (жена).

Нотариусом по заявлению пережившей супруги и наследников выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и свидетельства о праве на наследство по закону на транспортные средства: автомобили марки «KIA RIO», с регистрационным знаком №, марки «ВАЗ 2121», с регистрационным знаком №, прицеп марки ЮМЗ 81024, с регистрационным знаком №.

Обращаясь с требование о включении в наследственную массу супружеской доли ФИО5 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, истец утверждал, что спорное имущество приобретено в период брака, поскольку право собственности на него возникло ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на основании кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ и государственного акта на право собственности на землю №№, что подтверждается выписками их Единого государственного реестра недвижимости, копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик утверждала, что спорный земельный участок приобретен, а жилой дом возведен в период ее брака с третьим лицом Савченко Н.И., в связи с чем, общей совместной собственностью с ФИО5 не являются.

Суд считает, что доводы ответчика нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из копии государственного акта на право собственности на землю № следует, что ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, постановлением администрации Большедороховского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,3 га для ведения личного подсобного хозяйства, участок площадью 0,22 га передан в аренду с правом выкупа.

Согласно копии постановления администрации Большедороховского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, предоставленному Серафимовой С.А. в собственность, присвоен адрес: <адрес>, земельному участку, ранее предоставленному в аренду, присвоен адрес: <адрес>.

Таким образом, право в отношении спорного земельного участка возникло у ответчика в силу акта органа местного самоуправления, то есть в административно-правовом порядке (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ), в период брака с Савченко Н.И.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Учитывая, что право на спорный земельный участок возникло до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права вопреки позиции истца, не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Из представленного стороной ответчика дубликата договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Савченко Н.И. купил у ФИО7 жилой дом площадью 24 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, принадлежащем колхозу им.Ленина. Договор зарегистрирован в книге нотариальных реестров Большедороховского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ под номером №, что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя ответчика Розгиной С.В. следует, что спорный жилой дом возведен в период брака ответчика с Савченко Н.И., строительство закончилось в 1997 году, с указанного времени их семья проживала в доме до расторжения брака супругов ФИО14.

Из копии свидетельства о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Асиновским отделом Комитета ЗАГС Администрации Томской области следует, что брак Савченко Н.И. и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчиком представлено в материалы дела соглашение о разделе имущества супругов ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, поименованное ими как мировое соглашение, согласно которому ФИО6 выделялся дома (старый и новый) по адресу: <адрес>, а Савченко Н.И. автомобиль «Волга» и прицеп.

Следовательно, в собственность ответчика перешел спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который возникло в связи с разделом общего имущества супругов ФИО14.

Доводы стороны истца о недопустимости данного соглашения как доказательства в связи с неутверждением его судом, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) общее имущество супругов могло быть разделено между супругами по их соглашению.

Доводы Серафимовой С.А. о возведении жилого дома до вступления в брак с ФИО5 также подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9, показания которых согласуются с письменными доказательствами – выписками из похозяйственных книг за 1997 и 2001 годы, содержащими записи о наличии в хозяйстве ответчика с 1997 года нового неоцененного дома, выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в записях за 2002-2008 годы площадь жилого дома изменилась, стала 80 кв.м, а также заключением судебной экспертизы №, согласно выводам которой период возведения спорного дома может быть с 1992 по 2001 год, исходя из данных, содержащихся в техническом паспорте жилого дома, обследованного ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имел фундамент, стены, перегородки, перекрытия, крышу, полы, проемы, отделку, инженерные коммуникации, что может свидетельствовать о полной готовности на дату проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ. Каждый конструктивный элемент содержит степень физического износа, общий процент физического износа составляет 8%, что характерно для объекта, находящегося в эксплуатации. Степень готовности дома на ДД.ММ.ГГГГ может соответствовать степени готовности дома на ДД.ММ.ГГГГ, т.к. за период 2 календарных дней завершить строительство объекта и осуществить его эксплуатацию до величины физического износа равного 8% не представляется возможным.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Однако, для возникновения права общей совместной собственности супругов правовое значение имеет то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество. Приобретение имущества даже в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация права носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер, поэтому придавать решающее значение дате регистрационной записи возникновения права собственности на спорное имущество при определении статуса такого имущества, как нажитого супругами во время брака, безосновательно.

Таким образом, право собственности на жилой дом возникло лишь у ответчика, сам по себе факт государственной регистрации права на него после заключения брака с ФИО5, исходя из положений ст. 34 Семейного кодекса РФ, не свидетельствует о том, что жилой дом является совместно нажитым имуществом, а потому указанный объект должен признаваться единоличной собственностью ответчика.

Доводы стороны истца о совершении ответчиком в силу ст.236 Гражданского кодекса РФ действий, позволивших истцу и наследодателю считать спорный жилой дом совместной собственностью супругов Серафимовых, суд считает также несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства стороной ответчика оспаривались, каких-либо доказательств отказа ответчика от своих прав в пользу умершего супруга истцом не представлено, из объяснений ответчика и показаний свидетелей следует, что ФИО5 при жизни никогда претензий в отношении спорного дома не предъявлял, факт регистрации прав в отношении спорного имущества в период брака сам по себе об отказе ответчика от своего права собственности не свидетельствует.

Также подлежат отклонению доводы истца о возникновении права совместной собственности на спорный жилой дом в силу проведенных реконструкции и ремонта дома за счет общего имущества супругов, а также средств наследодателя.

Из положений ст. 37 Семейного кодекса РФ следует, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих вложение общих средств в улучшение недвижимого имущества, либо личных средств, и размер таких вложений, а также значительность увеличения стоимости данного имущества, возложена на сторону, заявившую требование о признании спорного объекта недвижимости совместно нажитым имуществом.

Согласно заключению судебной строительно-технической и оценочной экспертизы №, в результате выполненных после ДД.ММ.ГГГГ работ по перепланировке дома, его площадь уменьшилась со 107,89 кв. м до 107,64 кв.м, в доме были установлены дополнительные сети холодного водоснабжения, водоотведения и установлены сантехнические приборы в помещении туалета, деревянные оконные блоки были заменены на пластиковые, изменилась внутренняя отделка, в январе 2022 года выполнены работы по газификации жилого дома.

Вместе с тем, в нарушение положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих вложение как личных, так и общих средств супругов в улучшение недвижимого имущества, значительность увеличения его стоимости (существенное изменение) вследствие произведенных вложений, истцом в материалы дела не представлено.

Сторона истца, добросовестно пользуясь процессуальными правами в судебном заседании, не лишена была возможности предоставлять свои доказательства, однако явку свидетелей в подтверждение своих доводов не обеспечила.

Обеспечение судом явки свидетеля по гражданскому делу нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено, поскольку суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел.

Кроме того, в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сам по себе факт передачи денежных средств, подтвержденный лишь свидетельскими показаниями, без представления соответствующих письменных доказательств, бесспорно не может свидетельствовать о передаче их на улучшение недвижимого имущества, ответчик данные обстоятельства оспаривала.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Каких-либо письменных доказательств в подтверждение доводов о передаче ФИО5 ответчику денежных средств от продажи ранее принадлежавшего ему жилого помещения стороной истца не представлено, сам факт продажи такого жилого помещения в судебном заседании не установлен.

Напротив, из представленных стороной ответчика копий договора на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ, решения о выдаче сертификата на газификации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. следует, что газификация спорного жилого помещения осуществлена за счет средств социальной поддержки.

В связи с отсутствием доказательств, позволяющие сделать вывод о значительном увеличении стоимости спорного имущества вследствие произведенных вложений в период брака с наследодателем за счет общих средств супругов или средств наследодателя, обусловливающих право требования наследника об учете этих расходов посредством признания доли в праве собственности на жилой дом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.09.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░