Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-231/2023 от 23.06.2023

2-231/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 г.                                                                                                      г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шестопалова А.В., при секретаре судебного заседания Поповой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона <данные изъяты> ФИО поданного в защиту прав, свобод и законных интересов, неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации об обеспечении средствами пожарной безопасности войсковой части №,

установил:

заместитель военного прокурора Волгоградского гарнизона обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия Министерства Обороны Российской Федерации, выразившегося в необеспечении средствами пожарной безопасности войсковой части № и возложении обязанности на указанного ответчика выделить средства и провести мероприятия по обеспечению средствами пожарной безопасности объекты войсковой части №.

Военный прокурор Волгоградского гарнизона и командир войсковой части № в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах своих неявок суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Представитель Министерства Обороны Российской Федерации не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судья считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как в судебном заседании установлено, что истец дважды не явился в судебное заседание, учитывая, что был извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и не сообщил об уважительности неявки в судебные заседания, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Вместе с тем ч. 3 вышеназванной статьи установлено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, военный суд

    определил:

исковое заявление заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона <данные изъяты> ФИО поданного в защиту прав, свобод и законных интересов, неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации об обеспечении средствами пожарной безопасности войсковой части № оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову в судебное заседание.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в определении, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                                             А.В. Шестопалов