Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1899/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-1899/2023

УИД 13RS0025-01-2023-001127-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94 28 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Гориной А.Е.,

с участием в деле:

истца Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

ответчика Ивановой Татьяны Валерьевны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ивановой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Ивановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 20 февраля 2013 г. стороны заключили кредитный договор № 2167926257 на сумму 165 444 рублей, из которых к выдаче 150 000 рублей, 15444 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 44,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 165 444 рублей на счет заёмщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». В соответствии с условиями договора, погашение задолженности должно производиться безналичным способом ежемесячно, равными платежами, в соответствии с графиком погашения по кредиту. В период действия договора заемщиком подключена и активирована дополнительная услуга по ежемесячному направлению извещений по кредиту по почте стоимостью 29 рублей, оплата которой включена в состав ежемесячных платежей. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 21 сентября 2014 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 10 октября 2014 г., которое не исполнено. Согласно расчету, по состоянию на 3 апреля 2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 118 039 руб. 62 коп., из которых основной долг 117 894 руб. 62 коп., комиссия за направление извещений 145 рублей.

На основании положений статей 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просит взыскать с Ивановой Т.В. задолженность по кредитному договору № 2167926257 в размере 118 039 руб. 62 коп. и государственную пошлину в размере 3 560 руб. 79 коп.

В судебное заседание истец ООО «ХКФ Банк» не явился, по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем Красноперовой Н.А., действующей на основании доверенности от 10 октября 2022 г., в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Иванова Т.В. не явилась, по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, представила заявление о применении срока исковой давности.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не явилось по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежащими оставлению без удовлетворения.

20 февраля 2013 г. между ООО «ХКФ Банк» и Ивановой Т.В. заключен кредитный договор №2167926257, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 165 444 рублей на срок 36 месяцев под 44,90 % годовых, который подлежит возврату в соответствии с графиком платежей ежемесячно, равными платежами в размере 8 488 руб. 15 коп. с 20 по 25 числа включительно (л.д.7).

Кредит состоит из суммы к выдаче в размере 150 000 рублей, оплаты страхового взноса на личное страхование в размере 15 444 рублей.

Ивановой Т.В. дано согласие на предоставлении ей дополнительной услуги «извещение по почте». Согласно тарифам, стоимость комиссии за направление ежемесячного извещения по почте составляет 29 рублей (л.д.11).

Ответчик Иванова Т.В. дала ООО «ХКФ Банку» поручение в течение срока действия договора, все деньги, поступающие на её счет не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения её банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные договором (л.д.7 оборот).

20 февраля 2013 г. ООО «ХКФ Банк» выдал Ивановой Т.В. кредит по договору №2167926257 от 20 февраля 2013 г. перечислив на её счет денежные средства в размере 165 444 рублей, 150 000 рублей получено Ивановой Т.В., 15 444 рублей переведено в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», что подтверждается выпиской по счету (л.д.21).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Ивановой Т.В. по кредитному договору № 2167926257 от 20 февраля 2013 г. по состоянию на 3 апреля 2023 г. составляет 118 039 руб. 62 коп., из которых основной долг 117 894 руб. 62 коп., комиссия за направление извещений 145 рублей (л.д.17-18).

Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения займа, выписку по счету заемщика, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

Факт получения денежных средств в рамках кредитного договора, а также образование задолженности по нему ответчиком Ивановой Т.В. не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд находит задолженность ответчика Ивановой Т.В. по кредитному договору № 2167926257 от 20 февраля 2013 г. составляет 118 039 руб. 62 коп.

Вместе с тем, 7 июня 2023 г. ответчиком Ивановой Т.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем, законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В разъяснениях, содержащихся в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из приведенных выше условий кредитного договора № 2167926257 от 20 февраля 2013 г. следует, что стороны согласовали порядок возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом по частям, путем внесения ежемесячного платежа до 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным, начиная с 12 марта 2013 г. (первый платеж) по февраль 2016 г. (36 месяцев) с обеспечением наличия на счете денежных средств в размере 8488 руб. 15 коп.

21 сентября 2014 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 10 октября 2014 г., а, следовательно, изменил срок исполнения обязательств по договору.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что ответчиком не надлежаще исполнялись обязательства по договору и последний частичный платеж произведен Ивановой Т.Н. 25 ноября 2014 г. в размере 3 000 рублей, следовательно, кредитор знал о нарушении своих прав по ненадлежащему исполнению обязанностей по договору должником.

Следовательно, кредитор знал о нарушении своих прав по ненадлежащему исполнению обязанностей по договору должником начиная с 25 ноября 2014 г.

Таким образом, с этой даты начинает течь трехгодичный срок исковой давности, то есть с иском о взыскании задолженности кредитор должен был обратиться в срок до 25 ноября 2017 г.

ООО «ХКФ Банк» в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обратилось с иском о взыскание задолженности 28 апреля 2023 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 октября 2015 г. ООО «ХКФ Банк» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Ивановой Т.В. (л.д.6).

Доказательств, подтверждающих, что в пределах срока исковой давности истец обращался за защитой своих прав в порядке приказного производства, не представлено.

Из вышеуказанного следует, что течение срока исковой давности не прерывалось.

В силу абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Соответственно, именно истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Доказательств признания долга ответчиком Ивановой Т.В. в пределах срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется.

Заявления о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности истцом суду также не представлено.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, в связи с чем, находит исковые требования ООО «ХКФ Банк» к Ивановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 560 руб. 79 коп., оплаченной по платежным поручениям №12913 от 24 сентября 2015 г., №4958 от 26 апреля 2023 г., возмещению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к Ивановой Татьяне Валерьевне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение составлено 4 сентября 2023 г.