Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2024 (2-2860/2023;) ~ М-2210/2023 от 17.08.2023

УИД 57RS0022-01-2024-002609-75

производство №-2-77/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 г.                                                                             город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: истца Кузнецовой Н.И., ответчика Аленберг Т.А., представителя ответчика ООО «Орелжилцентр» Савенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Натальи Ивановны к Аленберг Татьяне Анатольевне о заключении отдельных договоров по оплате жилья и коммунальных услуг, а также по встречному иску Аленберг Татьяны Анатольевны к Кузнецовой Наталье Ивановне и обществу с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» о взыскании расходов на погребение, взыскании излишне оплаченных коммунальных услуг, взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, определении порядка пользования квартирой,

установил:

истец Кузнецова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику Аленберг Т.А., заявив требования об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой и разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований истец указала, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности (? доли в праве) квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен) (далее – спорная квартира). Другая ? доля в праве общей долевой собственности принадлежала ФИО6, умершей (дата обезличена) и являющаяся наследством, открывшимся после ее смерти. Наследником после смерти ФИО6 является ответчик Алендерг Т.А. Ключи от квартиры находятся у ответчика, истец попасть в нее не может, что нарушает ее права, как собственника. В связи с этим, Кузнецова Н.И. просила суд: определить порядок пользования квартирой; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать истцу ключи от нее; определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, а фактически, разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг, то есть заключить отдельные с ответчиком Аленберг Т.А. договоры по оплате жилья и коммунальных услуг.

В последующем, истец Кузнецова Н.И. уточнила иск и отказалась от заявленных ею требований об определении порядка пользования квартирой, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать истцу ключи от нее и данный отказ был принят судом. Требование о заключении отдельных договоров по оплате жилья и коммунальных услуг было оставлено без изменения.

В свою очередь, ответчик Аленберг Т.А. обратилась в суд с встречным иском к истцу Кузнецовой Н.И. об определении порядка пользования квартирой и заключении отдельных договоров по оплате жилья и коммунальных услуг. Во встречном иске ответчик указала, что с (дата обезличена) истец Кузнецова Н.И. и умершая ФИО6 являлись сособственниками спорной квартиры и должны были нести равные расходы по ее содержанию. Вместе с тем, ФИО6 5,5 лет до своей смерти единолично вносила все коммунальные платежи и взносы, в том числе и за долю Кузнецовой Н.И. Препятствий в пользовании квартирой она истцу не чинит, ключей от квартиры она не нашла. После получения свидетельства о праве на наследство она намерена продать спорную квартиру, пользоваться квартирой вместе с Кузнецовой Н.И. не намерена. В связи с изложенным, ответчик просила суд:

определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ей комнату площадью 13,8 кв.м., Кузнецовой Н.И. – комнату площадью 17 кв.м.;

обязать руководство ООО «Орелжилцентр», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ООО «Орловский энергосбыт», ООО «Управление специальных работ», некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее – НКО «РФКР») оформить лицевые счета на ответчика ФИО7 с (дата обезличена), а в случае пользование ею квартирой в период с (дата обезличена) до (дата обезличена) взыскивать оплату исключительно с истца.

В дальнейшем, заявленные ответчиком встречные требования неоднократно уточнялись в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в их окончательной редакции истец, с привлечением в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» (далее – ООО «Орелжилцентр»), просила суд:

взыскать с ответчика Кузнецовой Н.И. в ее пользу половину стоимости расходов на погребение ФИО8, включая установку памятника, в общей сумме 60749 рублей;

взыскать с ответчика Кузнецовой Н.И. и обязать ее оплатить НКО «РФКР» задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт за 5,5 лет, половину взносов за наследодателя ФИО6 и 7 месяцев периода с (дата обезличена) по январь 2024 в размере 37640 рублей;

определить порядок пользования жилыми помещениями и помещениями общего пользования в квартире по адресу: (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен);

взыскать с ответчика ООО «Орелжилцентр» в ее пользу излишне уплаченные ФИО6 коммунальные платежи за 5,5 лет в размере 91000 рублей.

В судебном заседании истец Кузнецова Н.И., с учетом отказа от иска в части требований, требования о заключении отдельных договоров по оплате коммунальных услуг поддержала на доводах, изложенных в иске. Заявленные ответчиком Аленберг Т.А. встречные требования истец не признала, пояснив, что не должна нести половину расходов на погребение, поскольку ответчику по завещанию досталась не равная, а большая доля в наследстве за счет вкладов. Кроме того, Аленберг Т.А. оплатила установку памятника для ФИО6 и ее мужа, то есть двойного, тогда как супруг умершей не является наследодателем истца и она не должна нести расходов по установке ему памятника. В отношении уплаты ФИО6 коммунальных услуг за нее Кузнецова Н.И. пояснила, что оформила по квартире лицевой счет на себя и платила пропорционально своей доле.

Ответчик Аленберг Т.А. в суде против удовлетворения заявленных истцом требований о заключении отдельных договоров об оплате коммунальных услуг не возражала, указав, в тоже время, что стороны намерены продать спорную квартиру и заключение отдельных договоров (раздел лицевых счетов), фактически, не имеет смысла. Встречный иск ответчик поддержала, с учетом его уточнений, заявив, что понесла расходы на погребение наследодателя ФИО6, половину из которых должна компенсировать Кузнецова Н.И. Также указывает, что начиная с (дата обезличена) ФИО6 платила за квартиру, в том числе за долю Кузнецовой Н.И. и сумму этой переплаты она просит взыскать с ответчика ООО «Орелжилцентр».

Представитель ответчика ООО «Орелжилцентр» Савенкова М.И. в суде в отношении требований Кузнецовой Н.И. пояснила, что заключение отдельных договоров по оплате коммунальных услуг возможно на основании заявлений сторон и не требует обращения в суд. Заявленные Аленберг Т.А. встречные требования о взыскании оплаченных ФИО10 коммунальных услуг не признала, указывая на отсутствие оснований для такого взыскания и при правомерном поведении управляющей организации. Полагает, что если ФИО6 и уплачивала за Кузнецову Н.И. коммунальные услуги, то ООО «Орелжилцентр» является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, представитель ответчика заявила о применении к требованиям ответчика о взыскании оплаченных ФИО10 коммунальных услуг срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ООО «Орловский энергосбыт», ООО «Управление специальных работ», в судебное заседание не явились, в связи с чем суд посчитал возможным разрешить спор в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1074 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ, требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон о погребении) в статье 3 определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (статья 5 Закона о погребении).

В силу статьи 5 Закона о погребении вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения, не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Закона о погребении.

Как указано выше, статья 3 этого же Закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно Рекомендациям «О порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации», рекомендованным Протоколом Госстроя Российской Федерации от 25.12.2001 №01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); санитарно-гигиеническую и парикмахерскую подготовку умерших, приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Изготовление и установка надгробного памятника является частью достойных похорон, необходимой и неотъемлемой частью обряда, а расходы на установку памятника являются необходимыми, так как относятся к месту погребения, является надгробным сооружением для увековечения памяти умершего и является общей традицией.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №-9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 г. №-9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании положения статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению

Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 той же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно статье 161 ЖК РФ в зависимости от реализуемого способа управления многоквартирным домом собственники и наниматели осуществляют плату за жилое помещение и коммунальные услуги в следующем порядке.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

В силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Из материалов гражданского дела по настоящему спору следует, что (дата обезличена) умерла ФИО6

После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен), кадастровая стоимость которой, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, составляет 1588189,02 рубля (? от 3176378,04 рубля кадастровой стоимости).

Кроме того, в состав наследства входят денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО6: (номер обезличен) в сумме 15,02 рубля, (номер обезличен) в сумме 3811,74 рубля.

В наследство входят также акции ПАО «Орелстрой» в количестве 17 штук, номинальной стоимостью 1795 рублей за акцию, а всего на сумму номинальных стоимостей 30515 рублей (1795 рублей х 17). В тоже время, как следует из оценки ООО «ФИО14 ТВОЕМ ГОРОДЕ» рыночной стоимости названных акций, произведенной при принятии наследства по состоянию на (дата обезличена), рыночная стоимость указанных акций составила 232000 рублей.

Судом установлено, что (дата обезличена) умершей ФИО6 было составлено завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен) (а фактически ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру), она завещала истцу Кузнецовой Н.И. и ответчику Аленберг Т.А. в равных долях, а остальное имущество, какое на момент смерти откажется ей принадлежащим – ответчику Аленберг Т.А.

Указанное наследство было принято истцом Кузнецовой Н.И., наследником по завещанию, в части ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а также ответчиком Аленберг Т.А., в части остального имущества, то есть в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а также в виде денежных средств на банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя наследодателя в общей сумме 3826,75 рубля (15,02 рубля + 3811,74 рубля), а также в виде 17 обыкновенных акций ПАО «Орелстрой», рыночной стоимостью 232000 рублей.

Таким образом, истец Кузнецова Н.И. приняла наследство стоимостью рубля 794094,51 рубля (? от 3176378,04 рубля кадастровой стоимости квартиры), а ответчик Аленберг Т.А. приняла наследство стоимостью 1029921,26 рубля (794094,51 рубля + 3826,75 рубля + 232000 рублей).

Соответственно, из общей стоимости наследственного имущества в 1824015,77 рубля (794094,51 рубля + 1029921,26 рубля) на долю Кузнецовой Н.И. приходится 45,5% (794094,51 рубля от 1824015,77 рубля), а на долю Аленберг Т.А. 56,5% от общей стоимости наследства (828436,26 рубля от 1824015,77 рубля).

Согласно материалам дела, погребение ФИО6, умершего (дата обезличена) было организовано и произведено за счет ответчика Аленберг Т.А., что не оспаривалось в судебном заседании стороной истца.

В состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, а также установка памятника.

Из представленных суду истцом документов следует, что ответчиком Аленберг Т.А.:

(дата обезличена) был заключен договор (номер обезличен) об оказании платной немедицинской услуги, с БУЗ «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы», при исполнении обязательств по которому был составлен акт выполненных немедицинских услуг БУЗ ОО «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» и представлен чек об оплате на сумму 5643,40 рубля;

понесены расходы на приобретение ритуальных принадлежностей и копание могилы, с транспортными услугами ООО «ГАЛ», подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру (номер обезличен)БП-002015 от (дата обезличена) на сумму 34542 рубля;

оплачены продукты и организация поминальной трапезы, что подтверждается договором (номер обезличен) на проведение банкета (поминальных обед), заключенного между Аленберг Т.А. и ИП ФИО11 (дата обезличена) и квитанцией ИП ФИО11 от (дата обезличена) на сумму 13000 рублей;

(дата обезличена) заказано изготовление и установка памятника ФИО6 и ФИО12 общей стоимостью 68313 рублей, о чем составлен наряд-заказ ИП ФИО13 №-ИП000000422 от (дата обезличена). Вместе с тем, по указанному наряд-заказу ответчиком Аленберг Т.А. было оплачено 35000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена). Доказательств уплаты оставшейся суммы суду представлено не было, что не позволяет суду учитывать общую стоимость заказа на изготовление памятника в составе расходов на погребение ФИО6, но не лишает ответчика права заявить о компенсации дополнительно понесенных расходов в дальнейшем. Также в дальнейшем, при определении общего размера расходов, понесенных ответчиком Аленберг Т.А. на изготовление и установку памятника, подлежит оценке и довод истца о том, что ответчиком был заказан памятник, изготовленный и подлежащей установке на место захоронения как ФИО6, так и не являющегося наследодателем сторон ФИО12

Общая сумма учитываемых судом расходов на погребение ФИО6 составила 88185,40 рубля (5643,40 рубля немедицинских услуг БУЗ ОО «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» + 13000 рублей организация и обслуживание поминального обеда + 34542 рубля расходов на ритуальные услуги ООО «ГАЛ» + 35000 рублей изготовление памятника).

В тоже время, как следует из ответа Отделения Социального фонда России по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) ответчику Аленберг Т.А. (дата обезличена) было выплачено социальное пособие на погребение ФИО6 в сумме 7793,48 рубля и данная сумма подлежит исключению из учитываемых расходов на погребение ФИО6 Соответственно, из суммы названных расходов на погребение в размере 80391,92 рубля (88185,40 рубля - 7793,48 рубля), понесенных ответчиком Аленберг Т.А., истцом подлежит компенсации сумма, пропорционально принятому наследству, то есть 34970,49 рубля (43,5% от 80391,92 рубля). Указанная сумма взыскивается судом с истца Кузнецовой Н.И. в пользу ответчика Аленберг Т.А.

В отношении требований истца Кузнецовой Н.И. о заключении отдельных договоров об оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в многоквартирном доме (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) в (адрес обезличен) управляющей организацией, исполнителем коммунальных услуг, является ООО «Орелжилцентр», которое осуществляет начисление и сбор платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества, водоотведение (СОИ), холодная вода (СОИ). Начисление и взимание платы за домофон осуществляется ООО «УСР», за поставку газа для бытовых нужд – ООО «Газпром межрегионгаз Орел», за электроэнергию – ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», за капитальный ремонт – НО «РФКР», за отопление – филиал ПАО «Квадра» - «Орловская генерация», за холодное водоснабжение, водоотведение – МПП ВКХ «Орелводоканал», за обращение с ТКО – ООО УК «Зеленая Роща».

Начисление оплаты за коммунальные услуги: капитальный ремонт производится, исходя из общей площади жилого помещения, которая согласно сведениям ЕГРН составляет 51,1 кв.м., за обращение с твердыми коммунальными отходами исходя из норматива на одного человека. Плата за поставку газа для бытовых нужд и водоснабжение начисляется исходя из действующих тарифов, нормативов потребления по данному виду коммунальных услуг на одного человека.

В спорной квартире по месту жительства никто не зарегистрирован, что не оспаривалось сторонами в суде.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, в которых установлен порядок внесения платы за коммунальные услуги, согласно которым плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из тарифов на соответствующие коммунальные услуги и за отопление: по формуле, одной из составляющих которой является общая площадь помещения, за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение – по формулам, составной частью которых является количество зарегистрированных (проживающих) в квартире лиц (приложение № 2 к Правилам).

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

По смыслу положений действующего жилищного законодательства участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Учитывая, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности Кузнецовой Н.И. (? доли), Аленберг Т.А. (? доли), на которых нормами действующего законодательства возложена обязанность по содержанию принадлежащего им имущества, между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг подлежит определению исходя из размера принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным определить следующий порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, путем заключения двух отдельных договоров на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги: на имя Кузнецовой Н.И. исходя из состава семьи 1 человек, на имя Аленберг Т.А. исходя из состава семьи 1 человек, возложив на ООО «Орелжилцентр» обязанность определить размер участия в расходах по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, содержание общего имущества – холодная вода, водоотведение, исходя из общей площади жилого помещения, равной 51,1 кв.м, установив оплату за услуги, по которым в качестве расчетного показателя используется площадь помещения, исходя из доли каждого из сособственников жилого помещения.

Также суд считает необходимым возложить на ООО «Орелжилцентр» обязанность заключить отдельные договоры на внесение платы за оказываемые ответчиками коммунальные услуги и выдать отдельные платежные документы на оплату на имя Кузнецовой Н.И. исходя из ? доли начисляемой ежемесячной платы, а также на имя Аленберг Т.А. исходя из ? доли начисляемой ежемесячной платы.

В тоже время, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных ответчиком требований об определении порядка пользования спорной квартирой, поскольку спор по порядку пользования квартирой у сторон по делу отсутствует, стороны указали, что использовать лично спорную квартиру не намерены, в настоящее время решается вопрос с ее продажей. Действующее гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты и по смыслу статьей 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Отсутствуют у суда законные основания и для удовлетворения требования ответчика Аленберг Т.А. об обязании ответчика Кузнецовой Н.И. оплатить НКО «РФКР» задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт за 5,5 лет, половину взносов за наследодателя ФИО6 и 7 месяцев периода с (дата обезличена) по январь 2024 в размере 37640 рублей, поскольку ответчик Аленберг Т.А. не наделена законом или доверенностью действовать от имени НКО «РФКР» по сбору взносов на капитальный ремонт.

Помимо этого, не подлежат удовлетворению заявленные ответчиком Аленберг Т.А. требования о взыскании с ответчика ООО «Орелжилцентр» в ее пользу излишне уплаченные ФИО6 коммунальные платежи за 5,5 лет в размере 91000 рублей. Фактически, ответчик заявила о взыскании с управляющей организации денежных средств, внесенных наследодателем ФИО6 в качестве оплаты коммунальных услуг, в том числе и за второго сособственника, истца Кузнецову Н.И. Таким образом, ответчиком ставится вопрос о взыскании сумм неосновательного обогащения ответчика Кузнецовой Н.И. с ООО «Орелжилцентр», которое, в данном случае, будет являться ненадлежащим ответчиком по указанным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     решил:

иск Кузнецовой Натальи Ивановны (паспорт (номер обезличен)) к Аленберг Татьяне Анатольевне (паспорт (номер обезличен)) о заключении отдельных договоров по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» обязанность определить размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги начисляемых от доли общей площади жилого помещения 51,1 кв.м. по квартире (адрес обезличен) по улице (адрес обезличен), установив следующие размеры участия: Кузнецовой Натальи Ивановны - исходя из ? доли от площади жилого помещения в размере 51,1 кв.м., то есть 38,33 кв.м., на состав семьи один человек; Аленберг Татьяны Анатольевны - исходя из ? доли от площади жилого помещения в размере 51,1 кв.м., то есть 12,77 кв.м. на состав семьи один человек, с выдачей отдельных платежных документов.

Определить размер участия в расходах по внесению платы Кузнецовой Натальей Ивановной и Аленберг Татьяной Анатольевной по квартире №(адрес обезличен) улице (адрес обезличен): за пользование домофоном обществу с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ», за поставку газа для бытовых нужд обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», за поставку электроэнергии обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», за капитальный ремонт некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области»: Кузнецовой Натальи Ивановны - исходя из ? доли от площади жилого помещения в размере 51,1 кв.м., то есть 38,33 кв.м., на состав семьи один человек; Аленберг Татьяны Анатольевны - исходя из ? доли от площади жилого помещения в размере 51,1 кв.м., то есть 12,77 кв.м. на состав семьи один человек, с выдачей отдельных платежных документов.

Встречный иск Аленберг Татьяны Анатольевны к Кузнецовой Наталье Ивановне и обществу с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» о взыскании расходов на погребение, взыскании излишне оплаченных коммунальных услуг, взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, определении порядка пользования квартирой, удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Натальи Ивановны в пользу Аленберг Татьяны Анатольевны 34970 рублей 49 копеек компенсации расходов на погребение.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16.08.2024.

Судья: