Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3447/2022 (2-10061/2021;) ~ М-9112/2021 от 22.12.2021

УИД 78RS0023-01-2021-011649-87

Дело № 2-3447/2022                                                             29 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем    Российской    Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                   Мончак Т.Н.

при секретаре                                    Семиной А.Б.

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору № от 24.10.2019 года за период с 06.05.2020 по 29.10.2021 (включительно) в размере 1 151 052,00 руб., из которых: просроченный основной долг – 852 698,78 руб., просроченные проценты – 232 884,88 руб., неустойка за просроченный основной долг - 32 487,22 руб., неустойка за просроченные проценты – 32 981,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 955,26 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.10.2019 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор) о выдаче кредита в сумме 893 355,67 руб. на срок 60 мес. под 16.9 % годовых.

По состоянию на 29.10.2021 задолженность ФИО1 составляет 1 151 052,00 руб.

Истец обязательства по договору исполнил, заемщик ежемесячные платежи по возвращению кредита и процентов не осуществлял, в связи с чем истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства почтовым отправлением, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительной причине неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не предоставил.

При изложенных обстоятельствах, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 24.10.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор) о выдаче кредита в сумме в сумме 893 355,67 руб. на срок 60 мес. под 16.9 % годовых. За период с 06.05.2020 по 29.10.2021 (включительно) в размере: 1 151 052,00 руб., из которых: просроченный основной долг – 852 698,78 руб., просроченные проценты – 232 884,88 руб., неустойка за просроченный основной долг - 32 487,22 руб., неустойка за просроченные проценты – 32 981,12 руб.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора в адрес ответчика было направленно требование о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В силе ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 29.10.2021 образовалась задолженность ответчика в сумме 1 151 052,00 руб.

Представленный истцом отчет (расчет) по задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, тогда как ответчиком в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств в опровержение правильности расчета задолженности, в связи с чем суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера кредитной задолженности ответчика.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 151 052,00 руб., из которых просроченный основной долг – 852 698,78 руб., просроченные проценты – 232 884,88 руб., неустойка за просроченный основной долг - 32 487,22 руб., неустойка за просроченные проценты – 32 981,12 руб.

Приняв на себя обязанность по возвращению полученных денежных средств и уплаты банку процентов за пользование ими, ответчик не исполнил ее надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ позволяют суду признать нарушения договора заемщиком существенными, долговременными, влекущими для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 955,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.10.2019 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 24.10.2019 года за период с 06.05.2020 по 29.10.2021 (включительно) в размере 1 151 052,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 955,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: