Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2023 от 31.01.2023

УИД 24RS0№-71

                                        № 1-137/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск                                                                         21 февраля 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя Тишевской Г.С.,

подсудимого Лоренца С.А.,

защитника Карпова В.А.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лоренца С.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                    установил:

Лоренц С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

19 июля 2022 г. в 13 часов 00 минут Лоренц С.А., реализуя внезапно возникший умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в квартире по адресу Красноярский край, г.Лесосибирск, <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, похитил из зальной комнаты с журнального стола принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «LG 28LH451U» в комплекте с ножками, стоимостью 8300 рублей, а также из спальной комнаты похитил принадлежащий Потерпевший №1 моющий пылесос «TНOMAS TWIN TX Aqua box», стоимостью 11698 рублей 09 копеек, а всего имущество на общую сумму 19998 рублей 09 копеек. С похищенным имуществом Лоренц С.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании Лоренц С.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, показал, что 19 июля 2022 г. в дневное время, находясь дома по адресу г.Лесосибирск, <адрес> где он проживал с матерью Потерпевший №1, похитил принадлежащее матери имущество- пылесос и телевизор, которые сдал в ломбард, получив денежные средства в сумме 2500 и 7000 рублей.

Обстоятельства совершения преступления и виновность Лоренца С.А. подтверждается    показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает совместно сыном Лоренцем С.А. по адресу г.Лесосибирск, <адрес>. 18 июля 2022 г. она уехала на дачу, где проживала до 30.07.2022 г. Вернувшись домой, она обнаружила пропажу телевизора «LG» и пылесоса «THOMAS TWIN XT Aqua Box», сразу поняла, что хищение совершил ее сын Лоренц С.А., так как имел ключ от квартиры. Она позвонила Свидетель №4, которая рассказала, что ей звонил Лоренц С.А. и признался в хищении пылесоса. В декабре 2022 г. её сын вернулся домой и признался, что похитил телевизор и пылесос, сдал вещи в ломбард. В последующем сын частями ввернул ей денежные средства, полностью возмести причиненный ущерб. Ущерб в сумме 19 998 рублей 09 копеек является для нее значительным. (л.д. 84-87, 88-90, 91-93)

Свидетель Свидетель №4 подтвердила, что 20 июля 2022 г. ей позвонил Лоренц С.А. и сообщил, что похитил из квартиры матери моющий пылесос и сдал его в ломбард. 30 июля 2022 г. ей позвонила сестра Потерпевший №1 и рассказала о хищении из квартиры принадлежащих ей пылесоса и телевизора. (л.д. 104-105)

Свидетель Свидетель №2, работник ломбарда ООО Ломбард «ГолдАтоИнвест», показала, что 30 июля 2022 г. в ломбард был сдан плазменный телевизор «LG» в комплекте с ножками, за 7000 рублей, при оформлении товара гражданин предъявил паспорт на имя Лоренца С.А. (л.д. 110-111, 112-115)

Свидетель Свидетель №1, работник ломбарда ООО Ломбард «ГолдАтоИнвест», показала, что 1 июля 2022 г. в ломбард был сдан пылесос в корпусе серо-синего цвета, моющий, фирмы «Thomas», за 2500 рублей. При оформлении товара гражданин предъявил паспорт на имя Лоренца С.А. (л.д. 106-109)

Свидетель Свидетель №3 показал, что в конце июля 2022 г. вместе с Лоренцом С.А. употреблял спиртные напитки, после чего вместе с Лоренцом С.А. поехали кататься на автомобиле, которым управлял Лоренц С.А. В 22 часа Лоренц С.А. был задержан сотрудниками ОГИБДД и доставлен в отдел полиции. (л.д.116-119)

Оценивая показания потерпевшей об обстоятельствах хищения имущества, а также показания свидетелей, суд признает их отвечающими принципам относимости, достоверности и допустимости, поскольку они получены в отсутствии неприязненных отношений к подсудимому, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данными протокола осмотра квартиры потерпевшей Потерпевший №1 по адресу Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, в ходе которого установлено отсутствие в квартире пылесоса и телевизора, изъяты руководство по эксплуатации пылесоса «THOMAS XT», приложение к гарантийному талону от телевизора модель LG 28LH451U, два договора комиссии ломбарда ООО Ломбард «ГолдАвтоИнвест» № ЛБ001014 от 19.07.2022 и № ЛЕ002104 от 30.07.2022. (л.д. 19-26)

Данными протокола осмотра руководства по эксплуатации пылесоса «THOMAS XT», приложения к гарантийному талону от телевизора модель LG 28LH451U, договоров комиссии ломбарда ООО Ломбард «ГолдАвтоИнвест» № ЛБ001014 от 19.07.22 и № ЛЕ002104 от 30.07.22. В ходе осмотра установлено, что телевизор и моющий пылесос были сданы в ломбард Лоренцом С.А., предъявившим паспорт на его имя. (л.д. 27-32,33)

Данными протокола выемки, согласно которому в ломбарде ООО Ломбард «ГолдАвтоИнвест» по адресу г. Лесосибирск, <адрес> изъяты договор комиссии № ЛЕ002104 от 30.07.2022, копия приходного кассового ордера № ЛЕ 0072 от 09.08.2022. (л.д. 54)

Данными протокола выемки, согласно которому в ломбарде ООО Ломбард «ГолдАвтоИнвест» по адресу г. Лесосибирск, <адрес>, изъята копия приходного кассового ордера № ЛЕ 001014 от 15.08.2022. (л.д. 58)

Данными протокола осмотра изъятых в ломбарде документов: договора комиссии № ЛЕ002104 от 30.07.22, копии приходного кассового ордера ЛБ 001014 от 15.08.2022 года, копии приходного кассового ордера ЛЕ 0072 от 09.08.2022 года, подтвреждающих факт реализации пылесоса THOMAS и телевизора модель LG. В ходе осмотра установлено, что по договору комиссии № ЛЕ002104 от 30.07.22 г. Лоренц С. А. сдал в ломбард телевизор б/у марки LG, цена реализации товара 7000 руб. ( л.д. 59-62)

Данными протокола проверки показаний на месте подозреваемого Лоренца С.А. в ходе которой Лоренц С.А. в квартире по адресу г. Лесосибирск, <адрес> указал журнальный столик в зальной комнате, пояснив, что с этого места он 19 июля 2022 г похитил телевизор, принадлежащий матери, а также, указал место в спальной комнате за дверью, пояснив, что в этом месте в указанный день он похитил пылесос, принадлежащий матери. Далее Лоренц С.А. указал кладовку на первом этаже в подъезде этого же дома, где прятал похищенный телевизор. (л.д. 133-139)

Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 179/22, рыночная стоимость похищенного имуществ составляет: телевизора «LG 28 LH451U» в комплекте с ножками, с учетом износа 8300 рублей; моющего пылесоса «THOMAS TWIN TX Aqua box» с учетом износа 11698 рублей 09 копеек. (л.д. 69-70)

Представленные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, признаются судом допустимыми и достоверными. Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности.

Согласно заключению психиатрической экспертизы №9 Лоренц С.А. какими-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время Лоренц С.А. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом выводов эксперта суд признает Лоренца С.А. вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия Лоренца С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак хищения-причинение значительного ущерба потерпевшему, суд признает обоснованным, так как размер ущерба превышает 5000 рублей, что соответствует п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, потерпевшая Потерпевший №1 имеет доход в размере 25000 рублей, и оценивает причиненный ущерб как значительный.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что Лоренц С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался.

            В силу пунктов «г, и, к » части 1 и части 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую при назначении наказания суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновного не имеется.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность Лоренца С.А., обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Согласно подпункту "г" пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, с учетом районного и северного коэффициентов, действующих на территории г. Лесосибирска,    размер процессуальных издержек по оплате юридической помощи адвоката, участвовавшего по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, в ходе предварительного расследования составляет 14 040 рублей (1560*1,8*5дней), в ходе судебного разбирательства 2 808 рублей (1560 *1.8*1день).

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ выплаченная адвокату сумма относится к процессуальным издержкам, которые по правилам ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Предусмотренных частями 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Лоренца С.А. от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности трудиться, заявлений об отказе от защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не подавал, заболеваниями, в силу которых он подлежит освобождению от несения процессуальных издержек, не страдает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. ст.81, 84 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд

                                                      приговорил:

признать Лоренца С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 14 040 рублей и в ходе судебного заседания в размере 2 808 рублей взыскать с Лоренца С.А..

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации пылесоса, приложение к гарантийному талону оставить у потерпевшей Потерпевший №1, договора комиссии, копии приходных кассовых ордеров хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине осужденный и иные лица могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционная жалоба, представления должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия требованиям настоящей статьи апелляционная жалоба, представление возвращается судьей с установлением срока для их пересоставления, если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными.

Осужденный и лица, указанные в статье 389.1 УПК РФ вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции при условии заявления ими ходатайства об этом, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                         Л.А. Бурдуковская