Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2023 ~ М-1274/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-1826/2023

УИД: 50RS0044-01-2023-001723-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Крюковой Татьяне Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Крюковой Т.С. и просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от 11.09.2014 по состоянию на 28.11.2022 в размере 285390 рубля 82 копейки, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 199089 рубля 65 копеек, проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности – 79445 рублей 79 копеек, пени за нарушение сроков уплаты по кредиту 6855 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12053 рублей 91 копеек, расторгнуть кредитный договор, заключенный между АКБ «Банк Москвы» и Крюковой Т.С.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.09.2014 АКБ «Банк Москвы» и Крюкова Т.С. заключили кредитный договор <номер> (присвоен <номер>). В соответствии с условиями Договора Кредитор выдал Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1015000 рублей 00 копеек на потребительские цели сроком возврата 13.09.2021, с процентной ставкой 19,50% годовых. Согласно условиям Договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена Договором. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 <номер> БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. Включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял. Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора, до 10% от общей суммы штрафных санкций. и просит взыскать с ответчика задолженности по состоянию на 28.11.2022 в размере 285390 рублей 82 копейки, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 199089 рубля 65 копеек, проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности – 79445 рублей 79 копеек, пени за нарушение сроков уплаты по кредиту 6855 рублей 38 копеек. Кредитный договор, заключенный между АКБ «Банк Москвы» и Крюковой Т.С. просит расторгнуть.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Крюкова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 11.09.2014 АКБ «Банк Москвы» и Крюкова Т.С. заключили кредитный договор <номер>, соответствии с условиями Договора Кредитор выдал Ответчику кредит в сумме 1015000 рублей 00 копеек на потребительские цели, с процентной ставкой 19,50% годовых. Срок действия договора – по 13.09.2021 включительно, процентная ставка – 19,50 % годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов 11 числа каждого месяца в сумме 22235 рублей 00 копеек, размер последнего платежа – 22445,01 рублей. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, цели использования заемщиком потребительского кредита – в счет погашения задолженности по первичному договору и на иные потребительские нужды (л.д. 29-30 - договор, л.д. 31 – копия заявления, график погашения кредита – л.д. 32-34, л.д. 35-36 - Общие условия потребительского кредита, л.д. 37-42- копия анкеты-заявления, л.д. 43-44- копия паспорта заемщика).

Сумма кредита в размере 1015000 рублей 00 копеек была предоставлена истцом ответчику 11.09.2014 (л.д. 9).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям договора, ответчик Крюкова Т.С. обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Крюкова Т.С. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 9-15 – выписка по лицевому счету).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. 3. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

На основании заключенного сторонами договора Крюковой Т.С. был предоставлен кредит в размере 1015000 рублей 00 копеек под 19,50 % годовых на срок по 13.09.2021.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платежи, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

Права по кредитному договору от 11.09.2014г. являются переданными из ОАО «Банк Москы» в ВТБ в дату реорганизации (Документы реорганизации - л.д. 49, учредительные документы Банк ВТБ (л.д. 50-64).

В период действия кредитного договора Крюкова Т.С. допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление от 16.12.2022 <номер> о погашении просроченной задолженности по кредиту (л.д. 45, 46-48).

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 28.11.2022, из которого видно, что общая сумма задолженности по кредитному договору от 11.09.2014 <номер> за период с 08.08.2018 по 28.11.2022 составляет 347089 рублей 27 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 199089 рубля 65 копеек, проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности – 79445 рублей 79 копеек, пени за нарушение сроков уплаты по кредиту 68553 рубля 71 копейка (л.д. 16-26, 27-28).

С учетом снижения истцом размера штрафных санкций истец просит взыскать задолженность по состоянию на 28.11.2022 в размере 285390 рубля 82 копейки, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 199089 рубля 65 копеек, проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности – 79445 рублей 79 копеек, пени за нарушение сроков уплаты по кредиту 6855 рублей 38 копеек (л.д. 6).

Расчет задолженности истцом составлен в соответствии с условиями кредитного договора и данными лицевого счета, является арифметически верным.

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение договора банковского кредита, его исполнение и фактического использования денежных средств по нему, а также подтверждающих произведенную своевременную оплату долга, суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

До настоящего времени Крюкова Т.С. на предложение о добровольной выплате задолженности не ответила и не предприняла соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему. Факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договорами платежей и размер задолженности по кредиту, процентам подтверждаются расчетами банка.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по состоянию на 28.11.2022 в размере 285390 рубля 82 копейки, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 199089 рубля 65 копеек, проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности – 79445 рублей 79 копеек, пени за нарушение сроков уплаты по кредиту 6855 рублей 38 копеек.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор подлежит расторжению, так как изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, существенны и признаются судом как нарушение договора ответчиком, влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 12053 рублей 91 копеек (л.д. 8 – платежное поручение <номер> от 27.02.2023).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Крюковой Татьяны Сергеевны, ИНН <номер> в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от 11.09.2014 по состоянию на 28.11.2022 в размере 285390 рубля 82 копейки, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 199089 рубля 65 копеек, проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности – 79445 рублей 79 копеек, пени за нарушение сроков уплаты по кредиту 6855 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12053 рублей 91 копеек, расторгнуть кредитный договор, заключенный между АКБ «Банк Москвы» и Крюковой Т.С., а всего 297444 (двести девяносто семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 73 копейки.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 11.09.2014, заключенный между АКБ «Банк Москвы» и Крюковой Татьяной Сергеевной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение составлено 19.05.2023.