Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2023 ~ М-115/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-414/2023

УИД 13RS0023-01-2023-000155-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Блоховой Е.Н.,

с участием в судебном заседании:

истца – Юнович Людмилы Петровны,

ответчика – Эрекаевой Татьяны Геннадьевны,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гипрозем С», Медведевой Ирины Александровны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, публично-правовой компании «Роскадастр», Новиковой Светланы Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнович Людмилы Петровны к Эрекаевой Татьяне Геннадьевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

установил:

Юнович Л.П. обратилась в суд с иском к Эрекаевой Т.Г. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик является собственником бокса гаража и земельного участка под ним с кадастровым номером №, расположенных <адрес>

Земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 ноября 2022 года, его площадь составляет 19±2 м².

Кадастровые работы произведены инженером Медведевой И.А. (№13-11-84).

Истец является собственником гаража (бокс №7) смежного с гаражом ответчика и расположен с правой стороны (общая стена).

В 2022 году выявился факт того, что кадастровый инженер Медведева И.А. совершила ошибку. Отмежеванный под гаражом истца участок (№) на плане сдвинут внутрь его гаража на 1,2 м, что не соответствует действительности, так как гаражи капитальные, фундаменты не перемещались, стены не переносились, площадь боксов не изменялась с момента ввода боксов в эксплуатацию в 1974 года.

Таким образом, при проведении кадастровых работ выявлен факт наложения границ или реестровая ошибка. С целью устранения данной ошибки ФИО1 обратился в суд с иском о признании результатов межевания недействительными. Решением Ленинского районного суда от 14 июля 2022 года результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного <адрес> признаны недействительными.

Согласно выписке ЕГРН об объекте недвижимости, характерные точки границ земельного участка сняты.

С целью определения новых уточненных границ земельного участка истец обратилась в ООО «Гипрозем С».

При проведении кадастровых работ (межевании участка по договору подряда от 16 сентября 2022 года) выявлен факт, что отмежеванный под гаражом участок ответчика на плане сдвинут внутрь гаража истца на 7 м, что не соответствует действительности.

Таким образом, при проведении кадастровых работ по гаражу истца выявлен факт наложения границ земельных участков истца и ответчика (реестровая ошибка).

При этом согласование границ при производстве топографических работ кадастровым инженером Медведевой И.А не производилось вопреки требованиям пункта 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости».

В дальнейшем, при подготовке документов по результатам межевания выяснилось, что еще часть гаражей в ряду, по которым ранее произведены кадастровые действия, также имеют неправильные координаты и смещены на плане относительно фактического расположения на местности. Данное обстоятельство не позволяет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия по заявлению произвести корректировку или устранение вскрытых кадастровых ошибок.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечены ООО «Гипрозем С», Медведева И.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ППК «Роскадастр», Новикова С.В.

В судебное заседание истец Юнович Л.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Эрекаева Т.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что заявленные Юнович Л.П. исковые требования признает.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ППК «Роскадастр», ООО «Гипрозем С», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Медведева И.А., Новикова С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу Юнович Л.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: для размещения бокса гаража №, общей площадью 19 м², расположенный по адресу: <адрес>

Кроме того, Юнович Л.П. на праве собственности принадлежит бокс гаража, общей площадью 15,8 м², расположенный по адресу: <адрес>

С целью оформления земельного участка истец Юнович Л.П. обратилась в землеустроительную организацию ООО «Гипрозем С» для изготовления схемы расположения земельного участка под боксом гаража №.

При проведении кадастровых работ (межевании участка по договору подряда от 16 сентября 2022 года) выявлен факт, что отмежеванный под гаражом участок ответчика на плане сдвинут внутрь гаража истца на 7 м, что не соответствует действительности.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Эрекаевой Т.Г., вид разрешенного использования – для размещения бокса гаража №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 января 2023 года.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основывается в числе прочих на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В досудебном порядке между истцом и ответчиком не достигнуто соглашения об устранении ошибок, допущенных при установлении границ местоположения двух спорных земельных участков, воспроизведенных в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Исковые требования Юнович Л.П. к Эрекаевой Т.Г. о признании недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, признаны Эрекаевой Т.Г., признание иска принято судом.

В соответствии с кадастровыми работами (межевании участка по договору подряда от 16 сентября 2022 года), выполненными ООО «Гипрозем С», установлено, что отмежеванный под гаражом участок ответчика на плане сдвинут внутрь гаража истца на 7 м, что не соответствует действительности.

Таким образом, поскольку при межевании земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №, кадастровым инженером Медведевой И.А. допущена реестровая ошибка, требование истца Юнович Л.П о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, подлежит удовлетворению.

Наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, подтверждается схемой расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выполненной ООО «Гипрозем С» (л.д. 13-15).

Исправление данной реестровой ошибки возможно только путем признания недействительными и исключения ошибочных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Юнович Л.П. к Эрекаевой Т.Г. о признании недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №).

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░