Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2023; (12-346/2022;) от 09.12.2022

мировой судья – Нигматулин Е.А.                            дело №12-23/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть                                                                                                      18 января 2023 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Транзалов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 23.09.2022 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО9 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение №40817810604900317040, проживающего по адресу: Свердловская область, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сысертского судебного района Свердловской области от 23.09.2022 Донцов А.В. признан виновным в том, что 08.08.2022 года в 19 часов 22 минуты, в районе 59 км автодорги подъезд к г. Екатеринбургу Сосновский район Челябинской области, являясь водителем транспортного средства – автомобиля марки «Ниссан», государственный регистрационный знак №40817810604900317040, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

От Донцова А.В. в Сысертский районный суд поступила жалоба на данное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения. В обоснование требований указано, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а так же без учета фактических обстоятельств дела, так как на момент составления процессуальных документов не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании не были допрошены сотрудники ГИБДД, составившие процессуальные документы, вся процедура оформления материалов проходила в отсутствии понятых.

В судебное заседание Донцов А.В. не явился, в суд направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, при этом документы, подтверждающие уважительность причин невозможности принять участие в рассматриваемом деле суду не представлены. Ранее судом уже откладывалось судебное заседание ввиду болезни представителя. Ходатайство заявителя от 28.12.2022 об отложении судебного разбирательства суд оценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения дела.

В соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, судьёй установлено отсутствие оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сысертского судебного района Свердловской области от 23.09.2022 Донцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Виновность Донцова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждена исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, согласно протоколу 74 НА 145803 об административном правонарушении от 08.08.2022 года, Донцов А.В. 08.08.2022 года в 19 часов 22 минуты, в районе 59 км автодорги подъезд к г. Екатеринбургу Сосновский район Челябинской области, являясь водителем транспортного средства – автомобиля марки «Ниссан», государственный регистрационный знак №40817810604900317040, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из протокола 74 ВС 648697 об отстранении от управления транспортным средством от 08.08.2022 (л.д. 5), Акта 74 АО 434753 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.08.2022 (л.д. 6), протокола 74 ВО 371309 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.08.2022, основанием для направления Донцова А.В. на медицинское освидетельствование и отстранения от управления транспортным средством, являлось наличие у него характерных признаков состояния опьянения, перечисленных в протоколах: резкое изменение окраски кожных покровов.

Согласно сведениям, имеющимся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.08.2022, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Донцов А.В. выразил письменно, протокол подписан собственноручно.

Мировым судьёй верно установлено, что процедура направления водителя Донцова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае нарушена не была, проведена в соответствии с п.п. «б» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

При составлении протоколов и материалов Донцов А.В. от подписи в протоколах не отказался, подписал собственноручно. Все процессуальные действия в отношении Донцова А.В. были осуществлены с применением системы видеозаписи. При рассмотрении дела мировым судьёй Донцов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки с судебное заседание не известна.

Как было верно установлено мировым судьей, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,                         в отношении Донцова А.В. явился отказ от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении при наличии признаков состояния опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений требований ст. 27.12 КоАП РФ при составлении в отношении                   Донцова А.В. протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, и других процессуальных документов, судом не установлено.

Вина Донцова А.В. также подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, так в рапорте ИДПС взвода 1 роты батальона полка ОПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенанта полиции Сафонова В.Н., указано, что им, совместно с напарником, был остановлен автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак Р154НМ/196, под управлением Донцова А.В. Перечисленные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеющиеся у него признаки опьянения, являлись законным основанием для направления указанного лица для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Донцова А.В.                 в совершении вменяемого ему правонарушения. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Донцова А.В.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность. Основания для переоценки доказательств и установления иных обстоятельств отсутствуют.

Действия Донцова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Кроме того, вынесенное мировым судьей наказание является в полной мере законным, обоснованным и справедливым, поскольку совершенное Донцовым А.В. правонарушение имеет высокую общественную опасность. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи был обоснованным и единственно возможным. Таким образом, Донцов А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для изменения наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 23.09.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО8, оставить без изменения, а жалобу инспектора Щелканова А.И. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. Может быть обжаловано (опротестовано прокурором) путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск.

Судья                                                                                                                       А.А. Транзалов