Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2022 (2-2512/2021;) ~ М-2447/2021 от 24.11.2021

Дело №2-104/2022 (2-2512/2021)

57RS0026-01-2021-003607-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2022 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Мещериной О.А.,

с участием представителя истца Быковской А.Н. по доверенности Никитиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковской А. Н. к Куликову А. В. о разделе земельного участка,

установила:

Быковская А.Н. обратилась в суд с иском к Куликову А.В. о разделе земельного участка.

В обоснование требований указала, что является собственником 2/3 доли домовладения с кадастровым номером 57:10:1710101:62 и земельного участка с кадастровым номером 57:10:1710101:35, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчику Куликову А.В. принадлежит 1/3 доля спорного домовладения в порядке наследования после смерти его супруги Куликовой Н.Н., умершей Дата. Истец после смерти своего отца Пыткина Н.В., умершего Дата, и по настоящее время пользуется домовладением, произвела капитальный ремонт, перекрыла крышу, провела свет. В настоящее время между истцом и ответчиком возникла необходимость в разделе земельного участка, однако соглашения о разделе указанного имущества не достигнуто.

По указанным основаниям просит суд выделить ей в натуре 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по сложившемуся порядку пользования.

В судебном заседании представитель истца Быковской А.Н. по доверенности Никитина Е.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Куликов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ - заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.п. 1.2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок ). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Статьей 11.9 ЗК РФ предусмотрены требования к образуемым земельным участкам. В частности, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодесом, другими федеральными законами (п. 6).

Установлено, что Быковской А.Н. и Куликову А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 57:10:1710101:35 по адресу: <адрес>, общей площадью 5 470 кв.м., 2/3 доли – Быковской А.Н.; 1/3 доля – Куликову А.В.

Заявляя требования о выделе земельного участка, истец Быковская А.Н. просила произвести выдел в соответствии с фактическим пользованием, ссылаясь на то, что она единолично пользуется домовладением и земельным участком под домом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, ответчиком Куликовым А.В. доказательства, опровергающие позицию истца, суду не представлены.

Для разрешения технической возможности выдела в натуре доли истца в спорном земельном участке судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено акционерному обществу «Артес».

В соответствии с заключением №-Э3 от Дата, экспертом предоставлено два варианта раздела земельного участка с кадастровым номером 57:10:1710101:35.

Вариант 1 разработан с отступлением от идеальных долей собственников, с увеличением на 685,45 кв.м. площади, приходящейся на долю Куликова А.В.

Вариант 2 разработан в соответствии с идеальными долями собственников.

Требованиям ст. 86 ГПК РФ, в соответствии с которым заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на вопросы, поставленные судом, данное заключение отвечает, в связи с чем в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд кладет в основу решения данное заключение эксперта.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести раздел земельного участка в соответствии с вариантом 2 экспертного заключения, и выделить Быковской А.Н. земельный участок площадью 3647,28 кв.м., состоящий из двух контуров площадью 2781,15 кв.м. и 866,14 кв.м., а Куликову А.В. выделить земельный участок общей площадью 1823,23 кв.м., состоящий из двух контуров площадью 180,45, кв.м. и 1642,78 кв.м., согласно каталогу координат раздела земельного участка, составленному экспертом Самойленко Д.В. в заключении №-Э3 от Дата.

Поскольку истец не настаивает на взыскании госпошлины с ответчиков, данные расходы в его пользу суд не взыскивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Быковской А. Н. к Куликову А. В. о разделе земельного участка удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 57:10:1710101:35, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить Быковской А. Н. в натуре часть земельного площадью 3647,28 кв.м., состоящий из двух контуров площадью 2781,15 кв.м. и 866,14 кв.м., в соответствии с каталогом координат, представленном в таблице 10 заключения эксперта Самойленко Д.В. №-Э3 от Дата:

№ точки	Координаты характерной точки границы	Горизонтальное проложение, м
X	У
35:ЗУ1(1)
Д5	362 154.64	1 298 573.81	6.48
2	362 149.78	1 298 569.53	12.96
3	362 156.63	1 298 558.53	14.01
4	362 163.93	1 298 546.57	0.39
5	362 163.60	1 298 546.36	34.77
6	362 179.93	1 298 515.66	13.70
7	362 185.24	1 298 503.03	18.29
8	362 194.84	1 298 487.46	124.80
9	362 258.16	1 298 379.92	12.45
10	362 268.09	1 298 387.43	120.09
11	362 208.59	1 298 491.74	66.11
12	362 177.37	1 298 550.01	7.69
Д1	362 173.50	1 298 556.66	7.96
Д2	362 166.74	1 298 552.46	12.18
Д3	362 160.35	1 298 562.83	0.89
Д4	362 161.11	1 298 563.30	12.34
Д5	362 154.64	1 298 573.81
35:ЗУ1(2)
Д6	362 250.98	1 298 485.99	51.83
16	362 226.10	1 298 531.46	14.07
19	362 236.52	1 298 540.92	53.49
Д7	362 266.76	1 298 496.80	19.13
Д6	362 250.98	1 298 485.99

Выделить Куликову А. В. земельный участок общей площадью 1823,23 кв.м., состоящий из двух контуров площадью 180,45, кв.м. и 1642,78 кв.м., в соответствии с каталогом координат, представленном в таблице 11 заключения эксперта Самойленко Д.В. №-Э3 от Дата:

№ точки	Координаты характерной точки границы	Горизонтальное
X	У	проложение, м
35:ЗУ2(1)
Д1	362 173.50	1 298 556.66	13.25
13	362 166.84	1 298 568.11	1.99
14	362 164.96	1 298 568.75	10.13
15	362 159.90	1 298 577.53	3.47
1	362 156.90	1 298 575.79	3.00
Д5	362 154.64	1 298 573.81	12.34
Д4	362 161.11	1 298 563.30	0.89
дз	362 160.35	1 298 562.83	12.18
Д2	362 166.74	1 298 552.46	7.96
Д1	362 173.50	1 298 556.66
35:ЗУ2(2)
ДТ	362 266.76	1 298 496.80	19.13
Д6	362 250.98	1 298 485.99	75.10
17	362 287.03	1 298 420.11	27.10
18	362 306.16	1 298 439.31	69.70
Д7	362 266.76	1 298 496.80

Метод определения координат – комбинированный, значение точности (средней квадратической погрешности) -0.1м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2022 года.

Судья Ю.И. Мелкозерова