Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1391/2019 ~ M-161/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-1391/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг                             04 июня 2019 года

     Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Помазковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Сергееву Павлу Владимировичу о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк», действуя через своего представителя по доверенности, Г.А. Абрамову, обратилось в суд с требованием к Сергееву П.В. о взыскании долга по кредиту в сумме 155019,70 рублей.

Обосновывая свои требования, истец указал, что между ним и Сергеевым П.В. Дата был заключен кредитный договор на сумму 120000 рублей. Заемщиком по кредитному договору ненадлежащим образом исполняются обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 155019,70 рублей. В адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительной причине неявки, возражений суду не представил. Факт неполучения судебного извещения Сергеевым П.В. не может быть расценен как неисполнение судом обязанности по извещению лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства. Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении от Дата N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 713" Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. А потому Сергеев П.В., имея регистрацию по определённому адресу и сообщив об этом в органы государственной власти, должен исполнять и обязанность по получению корреспонденции по указанному им адресу.

Суд, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

Дата Сергеев П.В. направил истцу заявление-анкету с предложением заключить универсальный договор на условиях, указанных в анкете, в тарифах и условиях комплексного банковского обслуживания. Ответчику выдана кредитная карта, из выписки по которой следует, что с Дата Сергеев П.В. пользовался предоставленными ему денежными средствами.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 435-438 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами заключен кредитный договор, так как ответчиком направлена истцу оферта, условия которой выполнены путём выдачи кредитной карты с перечислением на неё денежных средств.

        Возврат денежных средств должен был осуществляться ответчиком ежемесячными платежами согласно выписке, предоставляемой ему банком. Между тем из выписки по счёту следует, что последний платёж был произведён в мае 2017 года. Таким образом, ответчик нарушил принятое на себя обязательство по возврату кредита, что привело к образованию заложенности.

        Расчет задолженности представлен суду истцом. Ответчиками расчет не оспорен. Расчет проверен и принят судом.

            Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа применяются к кредитному договору на основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Доказательств того, что указанная задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 4300,39 рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

            Иск удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Павла Владимировича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты 0217596469 в размере 155019 (сто пятьдесят пять тысяч девятнадцать) рублей 70 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4300 (четыре тысячи триста) рублей 39 копеек.

Решением может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято Дата.

Судья:                                Ю.В. Красоткина