Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-68/2024 от 10.06.2024

Дело №1-68/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года                                                                                           пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого Дышлюк Ю.Н.,

защитника - адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Дышлюк Ю.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                             <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

      - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания на принудительные работы сроком на 1 год 21 день с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства; постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

      - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> района <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119,                           ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дышлюк Ю.Н. виновен в угрозе убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.        

Дышлюк Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в процессе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью запугать последнюю, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, действуя умышленно, взял в руки отвертку с красной ручкой, демонстрируя ее в непосредственной близости от Потерпевший №1, высказал в её адрес угрозу убийством, а именно «Я убью тебя», сознательно заставляя ее опасаться осуществления данной угрозы. Учитывая сложившуюся обстановку: алкогольное, агрессивное и эмоциональное состояние Дышлюк Ю.Н., его физическое превосходство, наличие в его руках отвёртки, высказанную угрозу Потерпевший №1 восприняла реально, как угрозу убийством, опасаясь ее осуществления.

Он же, Дышлюк Ю.Н., достоверно зная, что имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, являясь лицом, подвернутым уголовному наказанию за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в процессе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ей физической боли схватил Потерпевший №1 за волосы и потащил её (Потерпевший №1) за волосы из коридора в комнату квартиры, чем причинил ей физическую боль.

Он же, Дышлюк Ю.Н., достоверно зная, что имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость по приговору Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, являясь лицом, подвернутым уголовному наказанию за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в процессе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ей физической боли, нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область челюсти, два удара кулаком в область головы, не менее двух ударов ногами но телу, чем причинил ей (Потерпевший №1) физическую боль.

Указание в обвинительном постановлении даты приговора <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ суд считает технической опиской.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.     

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, потерпевший согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, наказание за которые не превышают двух лет лишения свободы.

Действия Дышлюк Ю.Н. суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

- ч.2 ст.116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела предварительное расследование по уголовному делу проведено в форме дознания в сокращенной форме (глава 32.1 УПК РФ).

Кроме того, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье                  226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Дышлюк совершил три умышленных преступления, направленных против жизни и здоровья, которое относится к категории небольшой тяжести.

Дышлюк Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, холост, детей на иждивении не имеет, не работает,по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками в быту; на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался; решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет, административные ограничения, установленные судом соблюдает, зарабатывает случайными заработками; состоял на учете в <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, спиртными напитками не злоупотреблял, характеризовался удовлетворительно, нарушений порядка и условий условного осуждения не допускал (л.д. 86-106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого Дышлюк по каждому преступлению суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшему;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины,раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, подсудимого Дышлюк по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данную при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, где Дышлюк сообщил об обстоятельствах совершения преступлений причинения побоев и иных насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО9, то есть указал сведения ранее неизвестные правоохранительным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дышлюк по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из материалов дела следует, что на момент совершения преступления по                 ч.1 ст.119 УК РФДышлюк имел судимость за умышленное тяжкое преступление.

Наказание Дышлюк назначается в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Дышлюк, состоянии его здоровья, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, периодически злоупотребляющее спорными напитками, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Дышлюк наказание по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкциями статей УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Отсутствуют основания и для постановления приговора в отношении Дышлюк без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

При назначении наказания по преступления, предусмотренным ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Дышлюк положений                      ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, степени его общественной опасности, личности, возраста и состояния здоровья Дышлюк, который признал вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Дышлюк без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ, заменяя назначенное виновному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, препятствующих применению ст.53.1 УК РФ, по делу не имеется.

При определении размера удержаний в доход государства из заработной платы осужденного, суд с учетом данных о личности Дышлюк считает справедливым определить процент удержаний в размере 10%.

Поскольку все рассматриваемые преступления относятся к категориям небольшой тяжести, окончательное наказание Дышлюк следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ при решении вопроса об отмене условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступления, данные о поведении Дышлюк в период испытательного срока и о его личности.

Поскольку Дышлюк в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за преступление небольшой тяжести, совершил умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории небольшой тяжести, нарушений порядка и условий условного осуждения не допускал, испытательный срок не продлевался, дополнительные обязанности не возлагались, в целом характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения по указанному выше приговору, и необходимости его самостоятельного исполнения.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: отвертку - уничтожить.

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дышлюк Ю.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев,

на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Дышлюк Ю.Н. наказание по                               ч.1 ст.119 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы заменить на 9 месяцевпринудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 4 месяца,

на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить                   Дышлюк Ю.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> муниципальный район» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять избранного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 4 месяца,

на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить                 Дышлюк Ю.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> муниципальный район» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять избранного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Дышлюк Ю.Н. наказание в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Осуждённому Дышлюк Ю.Н. надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ за счет средств государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Меру пресечения Дышлюк Ю.Н. на апелляционный период не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: отвертку - уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов по назначению суда отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд Архангельской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий                                                                         И.А. Тихонова