Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1527/2021 ~ М-485/2021 от 01.02.2021

№ 2-1527/2021

61RS0001-01-2020-000761-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Богдановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Кладиевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кладиевой.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 23.03.2011г. между Кладиева.Е.В и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 46 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. За период с ... по ... у ответчика образовалась задолженность в сумме 80 299,75 рублей. ... Банк уступил права требования ООО «»Феникс». В адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось без исполнения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с ... по ... в размере 80 299,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 608,99 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 23.03.2011г. между Кладиева.Е.В и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 46 000 руб Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с Договором по возврату суммы кредита.

... Банк уступил права требования ООО «»Феникс».

В адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось без исполнения.

Из материалов дела также усматривается, что ... Банк уступил права требования ООО «»Феникс».

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между АО «Тинькофф Банк» ООО «Феникс» уступке права требования.

Согласно представленному истцом расчету за период ... по ... у ответчика образовалась задолженность в сумме 80 299,75 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Относительно довода ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору последний платеж был внесен Кладиевой.Е.В ..., после указанной даты денежные средства ответчиком не вносились.

Таким образом, срок исковой давности начал течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а именно ... и истекал ....

С настоящим иском истец обратился в суд ..., то есть после истечения срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности по кредитному договору – истек..., а потому в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, так как пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве течения срока, либо являющихся основанием для восстановления срока исковой давности не установлено.

Кроме того судом учитывается, что материалы дела не содержат подтверждающих документов о направлении требования о полном погашении задолженности ответчику.

Соответственно, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины, поскольку в иске истцу отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░.