Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2814/2024 ~ М-993/2024 от 15.02.2024

№

УИД 63RS0№-54

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 г.                            <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Ерофеевой О.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела                        № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за произведенные выплаты по коммунальным платежам в порядке регресса,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обосновании своих требований указав следующие обстоятельства.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, л.Воронежская, <адрес>.

Данная квартира принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.09.2021г.

Согласно вышеуказанного свидетельства имеются ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде права пожизненного пользования и проживания ФИО2

С момента смерти ФИО5, ответчик постоянно проживает в квартире, не оплачивая коммунальные платежи.

Истец в данной квартире не проживает, поскольку зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>.

В ноябре 2023 года согласно скопившейся задолженности с 2019 года по оплате тепловой энергии, истец был вынужден оплатить 150 000 руб., поскольку не оплата коммунальных услуг может привести к отключению услуг.

Поскольку в квартире по адресу: <адрес>, истец не проживает, но как собственник обязан оплачивать ее содержание, при этом в квартире постоянно проживает ответчик, но не оплачивает коммунальные услуги, истец вынужден обратиться с настоящим иском о взыскании части оплаченных услуг по тепловой энергии.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении долга. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 75 000 руб. в счет ? оплаченных денежных средств по погашению задолженности перед ПАФИО6 по оплате тепловой энергии, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Энергосбыт Плюс в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Из материалов дела судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.09.2021г. ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства на наследство по завещанию наследодатель ФИО5 завещала ФИО1 (брат) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с ограничением прав и обременений объекта недвижимости в виде права пожизненного пользования и проживания ФИО8, 05.10.1969г. рождения.

Согласно выписки из ЕГРН от 20.03.2024г. собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1 с 22.06.2022г. вид ограничения: прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Согласно квитанции, выставленной Филиалом Самарский ПАО «Т Плюс» в квартире по вышеуказанному адресу числится задолженность в сумме 111 985,95 руб. по состоянию на октябрь 2023 года.

ФИО1 погасил задолженность по теплоэнергии в полном объеме, что подтверждается чеком на сумму 150 500 рублей, а также квитанцией, выставленной Филиалом Самарский ПАО «Т Плюс», согласно которой по состоянию на январь 3034 год, задолженность отсутствует.

Согласно справке о зарегистрированных лицах от 27.11.2023г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО1

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении долга. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Со слов представителя истца, установлено, что ответчик в квартире по адресу: <адрес> коммунальные услуги не оплачивает, он там не зарегистрирован, но имеет обременение. Оплачивает все ФИО1, который проживает по адресу: <адрес> и несет там бремя содержание жилья.

Таким образом, установлено, что стороной истца оплачена задолженность по теплоэнергии в полном размере, ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за произведенные выплаты по коммунальным платежам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) денежную сумму в размере 75 000 руб. в счет ? оплаченных денежных средств по погашению задолженности перед ПАФИО6 по оплате тепловой энергии, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 рублей, а всего: 77 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                    Ерофеева О.И.