Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2023 ~ М-259/2023 от 06.03.2023

Производство №2-494/2023

УИД №57RS0027-01-2023-000322-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2023 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

с участием ответчика Сучкова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сучкову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Сучкову С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Сучковым С.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 121379 рублей под 22,7 % годовых сроком на 48 месяцев.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком 12 числа каждого календарного месяца.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 73186,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору Сучкова С.Н. в размере 73186,76 рублей было уступлено ООО «ЭОС».

По изложенным доводам истец просил суд взыскать с Сучкова С.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73186,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2395,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом, не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сучков С.Н. в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал факт заключения кредитного договора. Суду пояснил, что неоднократно нарушал график платежей и допускал просрочку выплаты денежных средств.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сучков С.Н. обратился в ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) с Анкетой -Заявлением на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и Сучковым С.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 121379 рублей под 22,7 % годовых сроком на 48 месяцев (л.д.16-18).

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий, кредит предоставляется в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика №.

Пунктом 8 Индивидуальных условий установлены способы исполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий и графику платежей по потребительскому кредиту (л.д.74-75), размер ежемесячного платежа составляет 3870,45 рублей (кроме последнего). Размер последнего платежа – 3910,07 рублей. Оплата производится ежемесячно 12 числа каждого месяца. Количество платежей 48.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), который составляет 0,1% за день.

Сучков С.Н. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, в том числе с порядком его погашения, с размером ежемесячного платежа по кредиту и начисляемых процентов по нему, о чем свидетельствуют его подписи в Индивидуальных условиях.

Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-83) и не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, ответчик Сучков С.Н. принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора должным образом не выполняет, допуская неоднократную просрочку по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору Сучкова С.Н. в размере 73186,76 рублей было уступлено ООО «ЭОС», о чем ответчик был уведомлен (л.д.9-15, 33).

ООО «ЭОС» также обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Сучкова С.Н.

Вынесенный мировым судьей судебного участка №3 Северного района г.Орла судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Сучкова С.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на момент перехода права требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 73168,76 рублей, из которых: 61245 рублей – сумма основного долга; 11941,76 рубль - сумма процентов.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитования.

Ответчик Сучков С.Н. данный расчет не оспаривал.

Оснований для снижения процентов или отказа в их взыскании по кредиту судом не установлено, ввиду того, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что отказ от исполнения обязательства со стороны заемщика Сучкова С.Н. является неправомерным, в связи с чем, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2395,6 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика Сучкова С.Н. в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в указанном размере.

Руководствуясь статьями 309 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Сучкова Сергея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73186 рублей, 76 копеек.

Взыскать с Сучкова Сергея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2395 рублей 60 копеек.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла.

Председательствующий              Н.С. Шуклина