Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2024 (11-22/2023;) от 09.08.2023

УИД 16MS0167-01-2023-001284-83

2-1085/1/23

Дело №11-1/2024

Учет № 139 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2024 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Мингалиевой Д.М.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по апелляционной жалобе Галиева Р.И. и Галиевой Н.Е. на решение мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

Исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» к Галиеву Р.И. и Галиевой Н.Е. о солидарном взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ удовлетворить частично.    

Взыскать солидарно с Галиева Р.И. и Галиевой Н.Е. (в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ, а именно за пользование электроэнергией за октябрьДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату электроэнергии 2 <данные изъяты>, целевой взнос за установку трансформаторной будки <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в разумном размере <данные изъяты> рублей, в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» (<данные изъяты>) неоплаченную госпошлину в размере 23 рублей 96 копеек в доход местного бюджета.

Проверив материалы дела, заявление председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» об отказе от иска, выслушав мнение Галиева Р.И. и его представителя Гильфановой А.Ш. суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» обратился в суд с иском к Галиеву Р.И. и Галиевой Н.Е. о солидарном взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ.

В обоснование иска указано, что ответчики Галиев Р.И. и Галиева Н.Е. являются собственниками дома и участка № садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова». Членом СНТ не являются, заключен договор о порядке пользования инфраструктурой СНТ. Ответчики имеют задолженность за пользование электроэнергией за ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную оплату электроэнергии – <данные изъяты> рублей, целевой взнос за установку трансформаторной будки – <данные изъяты> рублей. Также истцом понесены судебные расходы по уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг – <данные изъяты> рублей.

На судебном заседании суда первой инстанции представитель истца подержал заявленные требования, ответчики исковые требования не признали в связи с его необоснованностью, представитель третьего лица АО «Татэнергосбыт» не явился.

Мировым судьей удовлетворены исковые требования вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Галиев Р.И. и Галиева Н.Е. просили решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что при вынесении решения суд не учел наличие договора электроснабжения от 23 июля 2022 года, с расчетом истца не согласны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - председатель Садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» Валеев А.С. не явился, извещен. Согласно заявлению, просил принять отказ от иска полностью и прекратить производство по делу, в связи с изменением обстоятельств, принятием иными судам решений по СНТ.

В судебном заседании податель жалобы (ответчик) Галиев Р.И. и его представитель Гильфанова А.Ш. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» от иска.

Ответчик Галиева Н.Е., представитель третьего лица – АО «Татэнергосбыт» на заседание не явились, извещены.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (часть 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявление СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» об отказе от исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, председателю СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» понятны, в том числе то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, поскольку у суда апелляционной инстанции имеются основания для принятия отказа СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» от иска к Галиеву Р.И. и Галиевой Н.Е. о солидарном взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ, то решение мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по данному делу подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» от иска к Галиеву Р.И. и Галиевой Н.Е. о солидарном взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по данному делу отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья:             А.И. Гильмутдинова

Мотивированное определение составлено 16 января 2024 года.