Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2019 ~ М-1224/2019 от 28.08.2019

К делу № 2- 1464/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Григорян Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрыниной Ю.В. к Горбачеву Н.В. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истица Добрынина Ю.В. обратилась в суд с иском к Горбачеву Н.В. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что она является дочерью умершей Горбачевой О.С., которой принадлежал земельный участок площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом литер «А» общей площадью 98,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Горбачевой О.С. и ее сыном Горбачевым Н.В. был заключен договор дарения, в соответствии с которым собственником вышеуказанного имущества стал ответчик. На момент заключения договора Горбачевой О.С. находилась в состоянии, в котором она не могла осознавать характер и значение своих действий, руководить ими, являлась онкологически больной и принимающей различного рода обезболивающие и психотропные препараты. До совершения сделки Горбачевой О.С. намеревалась разделить недвижимое имущество между проживающими вместе с ней родственниками в равных долях. При этом, указанное домовладение приобретено Горбачевой О.С. и ее супругом в зарегистрированном браке. На момент подписания договора дарения совместно с Горбачевой О.С. были зарегистрированы и проживали: ее супруг Горбачев В.Н., сын Горбачев Н.В., дочь Добрынина (Горбачева) Ю.В., дети дочери Добрынина В.С., Мельникова М.П. и Семенова Е.И. Кроме того, договор дарения не содержит сведений о согласии супруга умершей на его заключение, а также условия обязывающие вышеуказанных членов семьи Горбачевой О.С. сняться с регистрационного учета из жилого помещения после перехода прав собственности к ответчику. Таким образом, сделка по отчуждению имущества была совершена дарителем не только в состоянии, в котором она не могла осознавать характер и значение своих действий, руководить ими, но и без предварительного согласования условий договора дарения с зарегистрированными и проживающими в нем гражданами (членами семьи).

Истица просит суд признать договор дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Горбачевой О.С. и Горбачевым Н.В. и применить последствия недействительности сделки.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Горбачев В.Н., являющийся супругом умершей Горбачевой О.С.

В судебное заседание истец Добрынина Ю.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Горбачев Н.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, представил заявление, согласно которому заявленные исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему понятны, против удовлетворения иска не возражает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Горбачев В.Н., о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Органа опеки и попечительства Управления Образования Администрации Неклиновского района Ростовской области и Управления Росреестра по Ростовской области, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание также не явились. От представителя третьего лица Органа опеки и попечительства Управления Образования Администрации Неклиновского района Ростовской области поступило заявление, в котором он просит вынести решение в интересах несовершеннолетних на усмотрение суда и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Горбачев В.Н., извещенный о месте и времени слушания дела в суд не явился, об отложении слушания дела суд не просил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с п.2 ст.1ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.153ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В пункте 2 предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горбачевой О.С. и Горбачевым Н.В. был заключен договор дарения согласно которому Горбачевой О.С. передала в дар Горбачеву Н.В. земельный участок, КН №, площадью 2500 кв.мэ. и расположенный на нем жилой дом, площадью 98,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что одариваемый являлся сыном дарителя.

Право собственности на спорное домовладение и земельный участок зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за Горбачевым Н.В..

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией свидетельства о смерти Горбачева О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик признал исковые требования, о чем предоставил письменное заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется, так как заявление о признании иска сделано Горбачевым Н.В. добровольно, последствия признания иска ему понятны, интересы других лиц не нарушены. Заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам дела (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его дом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым иск Добрыниной Ю.В. к Горбачеву Н.В. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить в связи с признанием исковых требований ответчиком и принятием их судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Добрыниной Ю.В. к Горбачеву Н.В. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Горбачевой О.С. и Горбачевым Н.В. договор дарения земельного участка площадью 2500 в.м, с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома общей площадью 98,9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки и прекратить запись о регистрации указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 98,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, а также о регистрации перехода права собственности на указанные объекты на гражданина Горбачева Н.В., признать их наследственным имуществом гражданки Горбачевой О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2019 года.