Дело№ 2-862/2020 УИД 74RS0003-01-2020-000155-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 28 февраля 2020 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Долгова А.Ю.,
при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО "Сбербанк" в лице Челябинского отделения к Миляевой Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк" в лице Челябинского отделения обратилось в суд с исковым заявлением к Миляевой Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.04.2016.
В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Вопрос о возможности прекращения производства по делу разрешен в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и времени судебного заседания.
Суд, выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
По общему правилу, установленному абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
27.02.2020 Тракторозаводским районным судом г. Челябинска принято решение по аналогичному исковому заявлению ПАО "Сбербанк" в лице Челябинского отделения обратилось к Миляевой Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.04.2016
Наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах суд, установив, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, пришел к выводу о том, что начатое производство по делу должно быть прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" в лице Челябинского отделения к Миляевой Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня принятия определения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: А.Ю. Долгов