Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2021 от 10.08.2021

Дело №12-41/2021

УИД – 09MS0012-01-2021-001472-20

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2021 года                             станица Зеленчукская, КЧР

    Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Савченко В.В.,

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Добросельского М.А.,

его защитника – Нарыкова Ю.М., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность выдана сроком на 2 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда жалобу Добросельского Михаила Алексеевича на постановление от 26 июля 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района, мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФ об АП) в отношении Добросельского Михаила Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем ИП «Добросельский», проживающего по адресу: КЧР, <адрес>,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР Добросельский М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Обжалуемым постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> м. Добросельский М.А., управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, в нарушение п. 9.1.(1) ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1, в связи с чем в отношении него инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД по КЧР был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Не согласившись с постановлением Добросельский М.А. обратился в Зеленчукский районный суд КЧР с жалобой в которой просил суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 26 июля 2021 года, которым Добросельский М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - отменить.

В обоснование жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Добросельский М.А., со ссылкой на ст. 2.7 КРФ об АП полагает, что он действовал в целях предотвращения фронтального столкновения автомобилей, то есть действовал в состоянии крайней необходимости, что относится к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. На данные обстоятельства он последовательно ссылался с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того в обоснование жалобы указано, что в сложившейся ситуации маневр - перестроение влево, он совершил во избежание фронтального столкновения с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1, которая двигалась справа от него по обочине, потом она начала резко поворачивать влево совершала маневр разворота в левую сторону, через линию дорожной разметки 1.1, создавая препятствие ему в движении. ДТП избежать не удалось, но в результате его действий удар был не сильный. Причинения вреда здоровью водителям и пешеходам, находившимся справой стороны, удалось избежать. Водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 создавшую помеху в движении автомобилю под управлением Добросельскому М.А. и вынудившая последнего, имеющего по отношению к ней преимущество, изменить направление движения в рамках, судебного разбирательства допрошена не была. Судья не выполнила в полном объеме требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КРФ об АП, что не позволило ей всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом изложенного полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР от 26 июля 2021 года, вынесенное в отношении Добросельского М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП (действия лица в состоянии крайней необходимости).

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Добросельский М.А. и его защитник Нарыков Ю.М. поддержали доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что Добросельский М.А. ехал со скоростью примерно 60-70 км/ч, водитель автомобиля <данные изъяты>, «выдавила» его на встречную полосу, так как сразу с обочины стала поворачивать налево.

Допрошенный в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении старший ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что когда они приехали, автомобиль <данные изъяты> стоял по направлению в сторону <адрес>, а автомобиль <данные изъяты>, стоял по направлению в <адрес>, на обочине проезжей части. Были проведены замеры проезжей части, места столкновения. ДТП произошло в момент когда водитель автомобиля <данные изъяты> завершала маневр разворота.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она хотела поехать из <адрес>, в <адрес>, около <данные изъяты> часа. Она стояла на обочине дороги возле <адрес> потом включила левый поворотник и стала выезжать на проезжую часть, проехав некоторое расстояние на проезжей части, она стала поворачивать налево и почувствовала удар в левую задную часть автомобиля. Удар был большой силы, полагает, что Добросельский М.А. ехал на большой скорости и даже не затормозил. При повороте поворотники на её машине были включены. От удара её машину развернуло и она оказалась на обочине по направлению в <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожная разметка 1.1 ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Частью 4 ст. 12.15 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении суд находит правильными выводы мирового судьи о выезде водителя автомобиля <данные изъяты> Добросельского М.А. на полосу, предназначенную для встречного движения, которое сопровождалось с пересечением линию дорожной разметки 1.1. Эти обстоятельства, на протяжении всего производства по настоящему делу доказывал, утверждал сам Добросельский М.А., также они подтверждены исследованными в судебном заседании суда первой инстанции доказательствами, в том числе, диском видефиксации и оснований для их переоценки суд не усматривает.

Обсуждая доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Добросельского М.А. о выезде на полосу встречного движения в нарушение правил разметки, находясь в состоянии крайней необходимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно ст. 2.7 КРФ об АП не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В показаниях данных в суде апелляционной инстанции водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 пояснила, что выполняла маневр и завершала поворот налево, когда ощутила сильнейший удар. Согласно протоколу об административном правонарушении указанное ДТП произошло в 21 ч. 30 м. то есть в условиях темного времени суток. Согласно пояснениям водителя Добросельского М.А. он в указанное время суток передвигался со скоростью 60-70 км/ч, и при сложившейся дорожной обстановке принял решение о выезде на полосу встречного движения, а не снижения скорости вплоть до остановки. Из материалов дела следует, что повреждения автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 находятся в левой задней части автомобиля.

Принимая во внимание изложенное, в том числе и то, что водитель Добросельский М.А., двигаясь в тёмное время суток, со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля ситуации, превышающей 60 км/ч, обнаружив впереди двигающееся (выполняющее поворот) транспортное средство, не предпринял меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки, а продолжил движение и выехал в нарушение требований ПДД РФ на полосу встречного движения. С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств суд полагает доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении о совершении выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, находясь в состоянии крайней необходимости – несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1, мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района Чагаровой Л.Х-М. соответствует требованиям ст. 29.10 КРФ об АП, в нем содержатся указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела. Грубых нарушений процессуального закона, исключающих установление вины Добросельского М.А., не имеется. Наказание за совершенное правонарушение назначено соразмерно с учетом обстоятельств дела в соответствии с законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, не установлено и суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░.░.░░░░░░░