Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2819/2024 ~ М-923/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-2819/2024

УИД 03RS0002-01-2024-001442-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                               22 апреля 2024 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснихина И.В. к Нуретдиновой Л.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Краснихин И.В. обратился в суд с иском к Нуретдиновой Л.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 884 495 руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность Нуретдиновой Л.Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта 778 400 руб., утрата товарной стоимости 106 095 руб. определены на основании заключений независимого оценщика.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Краснихину И.В., под управлением Токунова Е.Н., и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Нуретдиновой Л.Ф., по вине последней.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП Российской Федерации за нарушение п.8.11 ПДД РФ. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак Т889ТА102, является Нуретдинова Л.Ф.

Наличие полиса ОСАГО владельца автомобиля не установлено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства ВАЗ 21130, VIN XTA 21130053840195, без государственного регистрационного номера, являлся Камалетдинов А.Р., доказательств обратного не представлено.

Истцом в обоснование своих требований о размере ущерба представлено экспертное заключение ИП Яковенко П.А. № 13 от
ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 778 400 руб., экспертное заключение ИП Яковенко П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 106 095 руб.

Изучив экспертные заключения № и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные ИП Яковенко П.А., суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела.

Суд оценивает экспертизы как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости, поскольку дано экспертом-оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины, иного размера ущерба.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика Нуретдиновой Л.Ф. в пользу Краснихина И.В. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта 778 400 руб., утрата товарной стоимости 106 095 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта 12 000 руб., по оплате государственной пошлины 12 045 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 778 400 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 106 095 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 045 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░░░░░░░░ ░.░.