Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2260/2023 ~ М-1589/2023 от 02.05.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                        26 июля 2023 г.

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Василевича В.Л.

при секретаре                     ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к АО «Молодинское», Территориальное управление Росимуществом в <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд к ответчикам АО «Молодинское», Территориальное управление Росимуществом в <адрес> с исковыми требованиями о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности, мотивируя свои требования тем, что непрерывно и открыто с сентября 2004 года по настоящее время владеет как своим собственным недвижимым имуществом в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом решением профсоюзного комитета АО «Молодинское» был выделен для постоянного проживания семье ФИО10, в связи с тем, что мать истца – ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «Молодинское» с ДД.ММ.ГГГГ., а указанное жилое помещение состояло на тот момент на балансе АО «Молодинское». Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжной ФИО1, ответом АО «Молодинское» на адвокатский запрос. Семья на момент предоставления жилого дома состояла из 4 человек: мать – ФИО1, отец – ФИО2 и двое детей: ФИО3 (истец ) и ФИО4. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В реестре муниципальной собственности городского округа <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не значится. Государственная регистрация права не совершалась, иных лиц, оспаривающих ее /ФИО3/ право не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно инвентарного дела № Государственного унитарного предприятия <адрес> «Московской областное бюро технической инвентаризации» Чеховский филиал, жилой <адрес>, <адрес>, имеет общую площадь 25,5 кв.м. В обоснование заявленных исковых требований также указано, что истец непрерывно и открыто владеет спорным жилым помещением на протяжении уже более 15 лет, произвела за свой счет ремонт дома, оплачивает электроэнергию, что подтверждается квитанциями об оплате.

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Молодинское» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также, в письменных пояснениях указал, что мать истца ФИО1 была принята на работу по найму в отделение Мещерское в ЗАО «Молодинское» в должности доярки с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволилась из АО «Молодинское» по состоянию здоровья, проработав 12 лет. ФИО1 с принятия на работу проживала в вышеуказанном доме со своей семьей. Претензий со стороны АО «Молодинкео» к матери истца и к самому истцу ФИО3 не имеется, задолженностей по оплате квартплаты у истца не имеется. Указанное в иске недвижимое имущество на балансе АО «Молодинское не числится.

Представитель ответчика Территориальное управление Росимуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель 3-го лица Администрация городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего истец, представитель истца не возражали.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что согласно инвентарного дела № Государственного унитарного предприятия <адрес> «Московской областное бюро технической инвентаризации» Чеховский филиал, жилой <адрес>, расположенный <адрес>, имеет общую площадь 25,5 кв.м /л.д.15-22/.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти №. /л.д.23/.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти № №. /л.д.36/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ЗАО «Молодинское», переименованное в дальнейшем в АО «Молодинское» в мещерское отделение дояркой, что подтверждается копией трудовой книжки на имя ФИО1 /л.д.24-25/

Довод истца о несении расходов по содержанию спорного жилого помещения в части оплаты электроэнергии подтверждается представленными чекам по операции ПАО «Сбербанк России» /л.24-34/

Родственная связь между умершими ФИО2, ФИО1 и истцом ФИО7 как родителей и дочери подтверждается свидетельством о рождении ФИО7 /л.д.35/

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе (собственнике) жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, отсутствуют.

Как следует из искового заявления, в рамках подготовки настоящего иска, представителем истца ФИО8 были направлены адвокатские запросы.

Так, согласно ответа Администрации Пролетарского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на адвокатский запрос №, <адрес> входило в состав Рянзенского сельсовета <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года Рянзенский сельсовет был объединен с Пролетарским сельсоветом. Администрация Пролетарского сельсовета стала правопреемником администрации Рянзенского сельсовета. По имеющимся данным, на основании записи в похозяйственной книге № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. л/с №, деревянный дом ФИО10 1960 года постройки по адресу <адрес> был полностью уничтожен пожаром ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о собственнике или балансодержателе отсутствуют. По данным похозяйственного учета главой хозяйства указан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрированные ФИО3 и ФИО4 фактически в данном жилом помещении не проживают. /л.д.12/.

В соответствии с ответом Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ в Главном управлении зарегистрирован факт пожара в жилом доме ФИО2 по адресу: <адрес>. В результате пожара погиб 1 несовершеннолетний, травмирован 1 несовершеннолетний. Данные сведения представлены на основании журнала учета пожаров за 1997 год. /л.д.13/.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество ( п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

Предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором и последующий отказ суда в признании права муниципальной собственности на него не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект в силу приобретательной давности

Лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, если он известен ( абзацем 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает нахождения имущества в своем владении.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ в отношении недвижимого имущества только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений.

Таким образом, право собственности может быть приобретено в силу приобретательной давности, если давностное владение началось на основании соглашения о последующей передаче права собственности, но необходимая сделка не была заключена

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Согласно разъяснений п. 3.1. Постановления КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество, - в той мере, в какой на его основании разрешается вопрос о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ 19-55 и др.).

В отсутствие специальной нормы, возникновение права собственности на квартиру, построенную с привлечение денежных средств пайщиков, в спорный период времени регулировалось пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым (в редакции, действующей на момент заключения договора долевого участия) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества, при указанных обстоятельствах, ФИО3 не имела.

При этом судом установлено, что с момент предоставления семье истца спорного жилого помещения, ФИО3 непрерывно и открыто пользуется им, проживая в нем с сентября 2004 года, в том числе, принимая меры к сохранению указанного имущества, поддержанию в надлежащем состоянии, неся бремя содержания, производя необходимое обслуживание, в то время как ответчики интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Установив приведенные обстоятельства, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 приобрела право собственности на жилой дом по адресу <адрес> силу приобретательной давности, поскольку он открыто, добросовестно и непрерывно владеет домом как своим собственным имуществом на протяжении более 15 лет.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 84-КГ20-1, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55, 2-598/2018, Постановление Президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 44г-449/2019, Определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ N 4г-11463/2019).

Ответчиком по иску о признании права собственности в порядке приобретательной давности, как указывалось выше, является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что АО «Молодинское» от спорного имущества фактически отказалось, а переход права собственности на спорное имущество не произведен по независящим от истца причинам, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.11 ГК РФ Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав

В соответствии со ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст.ст.2,56,67,167,194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к АО «Молодинское», Территориальное управление Росимуществом в <адрес> – удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО3 в силу приобретательской давности.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий:    подпись    В.Л. Василевич

Копия верна: