Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12517/2021 от 12.10.2021

Судья: Пудовкина Е.С.             адм.дело N 33А-12517/2021    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 года                            г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Хлыстовой Е.В. и Лешиной Т.Е.,

при секретаре Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области) на решение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2а-3027/2021 по административному исковому заявлению Мещерякова В.А. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права и о восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения участвующей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представителя Управления Росреестра по Волгоградской области Олейниковой Ю.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Мещерякова В.А. – Храмовой А.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мещеряков В.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, просил возложить на административного ответчика Управление Росреестра по Самарской области обязанность устранить допущенное нарушение путем совершения заявленных регистрационных действий.

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и продавцом Шапаревым В.А. в лице финансового управляющего Окунева А.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является <данные изъяты> доля в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 261 642 399 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, реализованная путем проведения открытых торгов в форме аукциона в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

ДД.ММ.ГГГГ совместно с Шапаревым В.А. обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением для государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, приложив се необходимые документы.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на положения пункт 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости").

При этом государственный регистратор, ссылаясь на положения Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», указывал на то, что приобретатель доли не является участником общей долевой собственности либо арендатором земельного участка; предмет договора купли-продажи – доля из земель сельскохозяйственного назначения, является объектом, ограниченным в оборотоспособности и может быть реализована на закрытых торгах, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу. На открытых торгах доля в праве общей долевой собственности на участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть продана только после выделения земельного участка в счет земельной доли принадлежащей гражданину-банкроту.

В целях устранения причин приостановления предложено представить документы, подтверждающие факт того, что приобретатель является участником общей долевой собственности.

Мещеряков В.А., полагая, что принятое Управлением Росреестра по Волгоградской области 19 февраля 2021 г. решение о приостановке государственной регистрации прав не отвечает требованиям Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и нарушает его права, просил удовлетворить заявленные им требования.

Промышленным районным судом г.Самары от 7 июня 2021 г. постановлено решение о частичном удовлетворении требований Мещерякова В.А., решение Управления Росреестра по Волгоградской области от 19 февраля 2021 г. о приостановлении государственной регистрации прав признано незаконным, в остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Управлением Росреестра по Волгоградской области ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Мещеряковым В.А. требований в полном объеме.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" порядке.

Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены статьями 14, 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии с пунктом 13 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Шапарев А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий – Окунев А.В.

В процедуре банкротства установлено, что Шпареву А.А. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на земельный участок, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 261642399 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда г. Москвы утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Шапарева А.А., в редакции, представленной финансовым управляющим должника. Указанное определение вступило в законную силу.

Из названного Положения следует, что порядок разработан в соответствии с Законом о банкротстве, установлено имущество, в частности Лот <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 261 642 399 кв.м,с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве собственности должнику Шапареву А.А. и находится в аренде о чем в ЕГРН сделана запись; определен организатор торгов, основные понятия «заявитель», «заявка», «задаток», размер задатка, начальная цена продажи имущества, в частности в отношении Лота N 2 – 352 117,44 рублей, форма – аукцион в электронной форме и другие существенные условия.

Финансовым управляющим организовано проведение открытых торгов по реализации имущества должника в соответствии с утвержденным судом порядком.

Торги с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества Шапарева А.А. признаны несостоявшимися, в связи с недостаточным количеством участников, победителем признан Мещеряков В.А. как единственный участник, о чем в ЕФРСБ ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение №.

ДД.ММ.ГГГГ Мещеряковым В.А. и Шапаревым А.А. в лице финансового управляющего Окунева А.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 261 642 399 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ названный договор сдан в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением для государственной регистрации перехода права собственности.

Уведомлением от 19 февраля 2021 г. государственная регистрация приостановлена до 19 мая 2021 г. со ссылкой на положения пункт 13 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

В целях устранения причин приостановления предложено представить документы, подтверждающие факт того, что приобретатель является участником общей долевой собственности.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя административный иск, пришел к выводу, что оспариваемое Мещеряковым В.А. решение Управления Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановления государственной регистрации прав противоречит положениям Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и незаконно возлагает на него обязанность по представлению дополнительных документов, подтверждающих, что он является участником общей долевой собственности.

Не соглашаясь с позицией Управления Росреестра по Волгоградской области, районный суд указал на несостоятельность ссылки государственного регистратора в обоснование ничтожности сделки на то, что совершенная сторонами сделка, нарушает требования Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в силу которого, по мнению, административного ответчика, Мещеряков В.А., не являясь участником общей долевой собственности, не имел преимущества перед другими долевыми сособственниками по приобретению в собственность спорной земельной доли, в нарушение п. 4 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» доля реализована на открытых торгах, выдел доли при этом не произведен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Вместе с тем, Законом о банкротстве предусмотрены специальные нормы, регулирующие порядок продажи имущества должника.

Как указано в пункте 1 статьи 1 Закона о банкротстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации данный Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2006 №54-О, в случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритетным признается последний закон и закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора приоритетными являются нормы Закона о банкротстве, специально регулирующие отношения по реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Таким образом, нормы Закона о банкротстве не устанавливают ограничений относительно продажи имущества должника, находящегося в общей собственности, лишь остальным участникам общей собственности, не предусмотрена необходимость при продаже имущества должника, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, предварительного выдела доли в натуре. Реализация имущества гражданина, части этого имущества осуществляется исключительно на торгах в целях продажи имущества должника по наиболее высокой цене и, таким образом, максимального удовлетворения требований кредиторов.

Доказательств того, что на момент принятия решения о приостановке действий по регистрации, регистрирующий орган имел сведениями о том, что торги, равно как и заключенный по результатам торгов договор купли-продажи от 24 декабря 2020 г. признаны недействительными, в установленном законом порядке, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при реализации имущества должника, в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, приоритетному применению подлежат нормы законодательства о банкротстве, которые предусматривают особые правила продажи такого имущества на торгах, обеспечивающие максимальное удовлетворение требований кредиторов банкрота за счет его имущества, составляющего конкурсную массу, с соблюдением принципов пропорциональности и очередности, исходя из того, что продажа доли в праве общей долевой собственности Шапарева А.А. на земельный участок производилась в рамках процедуры банкротства, на торгах, посредством публичного предложения, с единственным участником торгов Мещеряковым В.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому предметом договора является доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, в отсутствие сведений о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для приостановления государственной регистрации перехода к Мещерякову В.А. права собственности на земельную долю Шапарева А.А. в соответствии с данным договором.

Указанный вывод суда об обоснованности требований административного истца основан на законе и не противоречит собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, в связи с чем, признается судебной коллегией правильным.

При оценке доводов апелляционной жалобы этом судебная коллегия исходит из того, что государственный регистратор необоснованно приостановил государственную регистрацию со ссылкой на положения пункта 13 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного судом в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Самары от 7 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Волгоградской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 30 ноября 2021 г.

    Председательствующий:

    Судьи: