Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2282/2023 ~ М-1030/2023 от 23.03.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-001458-67        

Дело № 2-2282/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                    17 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием представителя истца Чеснокова В.И., на основании доверенности,

представителя ответчика администрации г. Перми и третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми Кожевниковой Я.Ю., на основании доверенности,

представителя ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю Евдокимовой Ю.Р., на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Перми о признании незавершенного объекта строительства завершенным и введенным в эксплуатацию путем внесения изменений в ЕГРН,

установил:

Валеев Р.М. обратился в суд с иском к администрации города Перми о признании незавершенного строительством здания цеха брикетирования коры (Лит.Б) с кадастровым номером № завершенным и введенным в эксплуатацию путем внесения изменений в сведения ГКН и ЕГРН с незавершенного строительством с кадастровым номером № на нежилое здание с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указал, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность здание цеха брикетирования коры (лит.Б) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <Адрес>. Однако согласно свидетельству о праве собственности данное здание являлось незавершенным строительством зданием цеха брикетирования коры. В связи с этим истец обращался в ЦТИ Пермского края для составления технического паспорта. Согласно техническим паспортам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанное здание 1966 года постройки, однако не было введено в эксплуатацию, хотя и является объектом завершенного строительства. Земельный участок, на котором располагается здание, выделялся лесозаводу в бессрочное пользование. Кто являлся застройщиком здания ему неизвестно, разрешительная документация на строительство здания у него отсутствует.

На основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного нежилого здания ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет, внесены сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером 59:01:3210341:86.

В связи с тем, что имеются, что имеются различия в ЕГРН относительно описания здания, он обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю, которым дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что объект капитального строительства с кадастровым номером № является завершенным строительством зданием, построенным в 1966 году. Для устранения различий рекомендовано обратиться с заявлением о прекращении права на незавершенное строительством здание цеха брикетирования коры с одновременной регистрацией права на существующее нежилое здание, предоставив разрешительную документацию, подтверждающую факт ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, а в случае отсутствия такой документации вопрос по внесению изменений в части вида объекта может быть решен в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок и на объект.

Департаментом земельных отношений администрации города Перми ему также было отказано в предоставлении в собственность или аренду земельного участка с кадастровым номером 59:01:3210341:148, поскольку права на нежилое здание не зарегистрированы.

Разрешение на ввод в эксплуатацию на момент постройки здания не требовалось, так как Градостроительный кодекс РФ принят в 1998 году, акт приемки в эксплуатацию завершенного строительством объекта и разрешение на ввод в эксплуатацию ранее не требовались.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю (т.1 л.д.24).

Представитель истца Чесноков В.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика администрации города Перми и третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми Кожевникова Я.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление (т.1 л.д.75-79, 161-164).

Представитель ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю Евдокимова Ю.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Представитель третьего лица Департамента земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом Пьянковым В.М., Валеев Р.М. является собственником объекта – незавершенное строительство здания цеха брикетирования коры (лит.Б) по адресу: <Адрес> (т.1 л.д.9,11-12).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права не содержат сведения о площади здания.

На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией города Перми (Арендодатель) и Пьянковым В.М. (Арендатор), последнему передан земельный участок в аренду на 15 лет до ДД.ММ.ГГГГ площадью 6 311,33 кв.м. по адресу: <Адрес> (л.д.14-15).

Из ответа Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца Чеснокова В.И. следует, что постановка на кадастровый учет нежилого здания с кадастровым номером № осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на ГКУ от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана здания, подготовленного на основании технического паспорта нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленными документами ОКС с кадастровым номером № являлся завершенным строительством зданием, построенным в 1966 году. В ЕГРП объект недвижимости с кадастровым номером № представляет собой незавершенное строительством здание цеха брикетирования коры (лит.Б). Соответственно площадь, этажность и иные характеристики в ЕГРП в отношении данного объекта отсутствуют. В целях приведения в соответствие сведений ГКН и ЕГРП в отношении вида ОКС с кадастровым номером № собственнику объекта недвижимости необходимо обратиться в Управление Росреестра по <Адрес> с заявлением о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № и одновременной регистрацией права собственности на существующее нежилое здание с кадастровым номером № с приложением разрешительной документации, подтверждающей факт ввода объекта недвижимости в эксплуатацию. В случае отсутствия разрешительной документации в отношении ОКС с кадастровым номером № с учетом отсутствия у собственника данного объекта прав в отношении участка с кадастровым номером №, на котором расположен ОКС, вопрос признания права собственности на нежилое здание с кадастровым номером № может быть решен в судебном порядке (т.1 л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных отношений администрации города Перми Валееву Р.М. направлено решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории (т.1 л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных отношений администрации города Перми Валееву Р.М. направлено решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность, поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (т.1 л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных отношений администрации города Перми Валееву Р.М. направлено решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность, поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (т.1 л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю дан ответ на обращение Валеева Р.М., в том числе по вопросу дачи рекомендаций по оформлению прав на здание с кадастровым номером №, согласно которому связь между объектами с кадастровыми номерами № и № не была установлена, при этом можно сделать вывод о том, что запись об объекте № не дублирует сведения об объекте №, поскольку здание № образовано из объекта незавершенного строительства №, однако документы, подтверждающие ввод его в эксплуатацию отсутствуют. Права на объект недвижимости № не зарегистрированы. В рамках исправления технической ошибки ДД.ММ.ГГГГ сведения о незарегистрированном праве собственности Валеева Р.М. на объект с кадастровым номером № прекращены. Валееву Р.М. разъяснено, что в случае признания за ним права собственности на здание с кадастровым номером №, в целях государственной регистрации права собственности в орган регистрации прав необходимо будет обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности с приложением вступившего в законную силу решения суда (т.1 л.д.50-53).

ДД.ММ.ГГГГ Валеев Р.М. обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта (здания, сооружения) с кадастровым номером № по адресу: <Адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3210341:148 (т.1 л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми по заявлению Валеева Р.М. принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером № и реконструированный объект капитального строительства с кадастровым номером №; отсутствует разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <Адрес> (не выдавалось) (т.1 л.д.20).

Из технического паспорта домовладения по адресу: <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что самовольно возведены лит. б1, б2, б3, Г, Г2; самовольные перепланировки в пом.1 эт. №, в пом.2 эт.: №. Лит.Б используется не по назначению. Лит.Б, Б1,Б2 не введены в эксплуатацию (т.1 л.д.23-25).

Из технического паспорта нежилого здания (строения) по адресу: <Адрес> (лит.Б-Бг) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что назначение здания: цех брикетирования коры (незавершенное строительство), использование: станция техобслуживания автомобилей, состоит из 2 этажей, площадь здания 1004,6 кв.м. (т.1 л.д.26-30).

В техническом паспорте на домовладение № по <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в особых отметках указано на то, что незавершенные строительством лит: Г3 - незавершенное строительством S=13,4 кв.м., Г5- незавершенное строительством S=11,7 кв.м, Г6- незавершенное строительством S=25,3 кв.м. Не приняты в эксплуатацию лит: Б-цех брикетирования коры S=1002 кв.м, Б1 -пристрой S=218,5 кв.м, Б2- пристрой S=231 кв.м. <Адрес> изменилась в результате сноса и переноса перегородок в пом. № – 1 эт., пом.№ – 2 эт. (т.1 л.д.31-34).

Выписка их технического паспорта на домовладение № по <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о том, что возведены: лит. Б5 – крыльцо, лит.Б6 – крыльцо, на возведение: лит.Б3, Б4, Б5-пристрой – разрешение не предъявлено. Реконструкция пом.1,10 на 1 этаже; 9,10,11,14 – на 2 этаже заключается в пробивке проемов в капитальной стене. Реконструкция лит.Б1 заключается в увеличении площадей и объемов (т.1 л.д.35-38).

Из технического паспорта нежилого здания (строения) по адресу: <Адрес> (лит.Б, Б1,Б2,Б3, Б4,Б5) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что назначение здания: цех брикетирования коры (незавершенное строительство), использование: станция техобслуживания автомобилей, состоит из 2 этажей, год постройки: Б,Б1 – 1966 год, Б2 – 1970 год, Б3,Б4,Б5 – 2009 год, площадь здания 1267,5 кв.м., сведения о принадлежности – собственник Лит.Б (незавершенное строительство) Валеев Р.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-46).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание площадью 1267,5 кв.м., 1966 года постройки, расположенное по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером № правообладателя не имеет, объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.170-172).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 4663 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером № правообладателя не имеет (т.1 л.д.173-178).

Объект незавершенного строительства площадью 793,1 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Валееву Р.М. (т.1 л.д.179-182).

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

    Согласно ч.1, ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.8 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственная регистрация прекращения прав на этот объект, если государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении его были осуществлены ранее, осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на здание, сооружение, созданные в результате завершения строительства этого объекта, или на все помещения, машино-места в них без соответствующего заявления.

    В силу ч.10 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Согласно абзацу 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец, являясь собственником объекта незавершенного строительства площадью 793,1 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №, просит признать данный объект завершенным строительством и введенным в эксплуатацию и внести соответствующие изменения в ЕГРН фактически с сохранением характеристик (в частности, площади) объекта с кадастровым номером № площадью 1267,5 кв.м.

Вместе с тем, избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что объекты с кадастровыми номерами № и № не являются дублирующими, поставлены на учет как самостоятельные объекты, здание № образовано из объекта незавершенного строительства № путем изменения параметров объекта незавершенного строительства, а именно: его площади, что подтверждается техническими паспортами на здание, в которых зафиксированы самовольные перепланировки и реконструкции, в результате которых произошло расширение площади здания № по <Адрес> до 1267,5 кв.м.

Из обращений истца в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, в Департамент земельных отношений города Перми, Управление Росреестра по Пермскому краю усматривается, что истец имел целью оформить права на здание № по <Адрес> с кадастровым номером № в его реконструированном виде и права на расположенный под данным зданием земельный участок с кадастровым номером №.

Избранный истцом способ защиты права путем признания объекта № завершенным строительством и введенным в эксплуатацию не приведет к восстановлению прав истца, поскольку фактически площадь объекта № увеличилась, на вновь созданный объект недвижимости большей площадью права истца не зарегистрированы. В данном случае надлежащим способом защиты прав истца является признание права на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой фактически возник новый объект.

При вынесении решения суд действует в пределах заявленных требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ), то есть рассматривает дело исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Перми, Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании незавершенного объекта строительства завершенным и введенным в эксплуатацию путем внесения изменений в ЕГРН - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий    - подпись -                     Милашевич О.В.

Копия верна.

Судья                                         Милашевич О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2023