Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2020 от 30.06.2020

    № 1-147/2020

УИД 47RS0014-01-2019-000497-37

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                     г. Приозерск

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе судьи Яшиной Л.С.

при секретаре Пелёвиной Г.Н.

с участием:

государственных обвинителей: помощников Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А., Гильдова А.В.,

        защитника в лице адвоката Зимина Р.Э.,

        подсудимого Егорова А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ЕГОРОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина <данные изъяты> «ФИО5» <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей с 29 января по 27 марта 2020 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

    установил:

Егоров А.С. совершил пособничество в незаконном приобретении психотропных веществ, без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:36 до 23:07 Егоров А.С., действуя в интересах лица участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика под псевдонимом «ФИО12 в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, незаконно без цели сбыта приобрел у ФИО9, ранее осужденного Приозерским городским судом Ленинградской области, смесь, содержащую психотропное вещество-производное амфетамина пара-фторамфетамин массой <данные изъяты> г, в крупном размере и, в пути следования в автомобиле от вышеназванного дома до <адрес> в <адрес> Ленинградской передал ее этому лицу.

Он же незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество в значительном размере, в частности,

ДД.ММ.ГГГГ между 22:36 и 23:07 Егоров А.С. в <адрес>. № на <адрес> в п. Запорожское Приозерского района Ленинградской области для личного употребления, без цели сбыта незаконно приобрел у ФИО9, осужденного Приозерским городским судом Ленинградской области, смесь, содержащую психотропное вещество - производное амфетамина пара-фторамфетамин массой <данные изъяты> г, в значительном размере, которое хранил в кармане своей одежды до задержания у <адрес> в <адрес> сотрудниками 121 отделения полиции ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области и последующего изъятия в ходе личного досмотра в отделении полиции.

Подсудимый Егоров А.С. вину признал, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО13. по телефону обратился к нему с просьбой купить наркотики, но он ему отказал. ФИО14. звонил ему несколько раз, обещал «списать» с него долг, если он ему поможет. Примерно за год до этого он ремонтировал у ФИО15. автомобиль, и тот выполнил работу, о которой они не договаривались, и он отказался ему ее оплачивать. Однако, ранее ФИО16 деньги у него не требовал. Через некоторое время ФИО17. снова позвонил и спросил не может ли он приобрести наркотики у ФИО9 ФИО18, пообещав не остаться в долгу. Он, позвонив ФИО9, сказал о просьбе Симоненко С.В. Через некоторое время он опять позвонил ФИО9, тот сказал, что ФИО19 может подъехать, о чем он сообщил ФИО20. и назвал адрес ФИО9 Однако, ФИО21. снова позвонил ему, сказав, что у него есть серьезный разговор, но о встрече они не договаривалась. Когда он по своим делам вышел на улицу, к нему подъехал ФИО22. и предложил сесть в автомобиль, где уже был ФИО10 Из разговора ФИО23. и ФИО10 он понял, что они знали о том, что ФИО9 продает наркотики. После того как ФИО10 в <адрес> вышел из автомобиля, ФИО24 уговорил его поехать с ним, сказав, что с ФИО9 не знаком, и тот ему наркотики не продаст, пообещал ему наркотики. Какую сумму денег ФИО25. положил ему в карман, не знает, но у него были и свои 100 рублей. Он отдал деньги ФИО9, а тот ему четыре свертка, два из которых ему и отдал ФИО26 Их задержали в <адрес> сотрудники полиции и доставили в отделение. При его личном досмотре изъяли два свертка с амфетамином, его личные деньги 100 рублей из кармана джинс и из кармана куртки «меченые» 100 рублей, подкинутые ему при задержании сотрудниками. Полагает, что свидетели оговаривают его.

Суд считает вину подсудимого доказанной показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

            Свидетель ФИО8 пояснил, что ранее состоял в должности заместителя начальника 121 отделения полиции ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, сотрудники уголовного розыска которого в ДД.ММ.ГГГГ г. провели несколько оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств, и он не помнит подробностей мероприятия в отношении Егорова А.С. ДД.ММ.ГГГГ к оперативному сотруднику обратился гражданин с предложением об участии в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Егорова А.С., у которого ранее приобретал амфетамин. Ему был присвоен псевдоним ФИО27». Лично он осуществлял контроль, обеспечивал понятыми и транспортом. Документальное оформление проверочной закупки осуществлял оперуполномоченный ФИО6 ФИО28» и его автомобиль <данные изъяты> досмотрели, вручили ему денежные средства. Вечером «ФИО29 по телефону договорился с Егоровым А.С. о встрече в <адрес>, на которую его сопровождали два автомобиля с сотрудниками и понятыми, первым ехал ФИО6 По дороге в автомобиль к ФИО30 сел мужчина, и они поехали, как он узнал позднее, в <адрес>, по возвращению в <адрес> были задержаны. В автомобиле у ФИО31 находился Егоров А.С., которого доставили в отделение полиции и при личном досмотре изъяли амфетамин. Егоров А.С. сообщил, что приобрел его у ФИО9, не отрицал факт продажи амфетамина, говорил о проблемах в семье, отсутствии работы и денег, что сам употребляет наркотики. На следующий день у ФИО9 был проведен обыск, в процессе которого были изъяты деньги, использовавшиеся в ОРМ, и наркотики.

            По показаниям свидетеля ФИО10, подсудимого знает с детства, отношения приятельские. Вечером ДД.ММ.ГГГГ у магазина, недалеко от отделения полиции в <адрес> он случайно встретил ФИО32. на автомобиле <данные изъяты> и попросил довезти до дома. ФИО33. согласился, предупредив, что ему надо забрать Егорова А.С. Егоров А.С. уже стоял возле дома, и как только автомобиль остановился, сел рядом с водителем. Он с ними по дороге до своего дома не разговаривал. Куда дальше поехали Симоненко С.В. и Егоров А.С. не знает. Со слов Егорова А.С. ему известно, что в тот период у него были финансовые проблемы, конфликт с женой, и они жили отдельно, и он даже помогал Егорову А.С. продуктами.

            Свидетель ФИО9 показал, что с подсудимым знаком давно. ДД.ММ.ГГГГ около 22-х часов Егоров А.С. позвонил ему с просьбой узнать, где можно купить два грамма амфетамина не для себя, всего было два- три звонка от него. Он ответил, что поговорит об этом при встрече. Егоров А.С. приехал в течении часа, зашел к нему домой и стал уговаривать продать амфетамин, сказал, что деньги-1600 рублей ему дал человек, который его ждет. Он продал за 1600 рублей Егорову А.С. четыре «чека» амфетамина. Почему Егоров А.С. обратился к нему, не знает, ранее он ему амфетамин не продавал. На следующий день у него дома был обыск, изъяли деньги и наркотики.

    Свидетель ФИО6, состоявший в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска 121 отделения полиции ОМВД РФ по Приозерскому району Ленинградской области, пояснил о наличии у него оперативной информации о перепродаже наркотиков Егоровым А.С. ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 которому был присвоен псевдоним ФИО35», сообщил, что ранее приобретал у Егорова А.С. амфетамин и изъявил желание участвовать в ОРМ «проверочная закупка», которое было проведено в тот же день. В оперативном мероприятии участвовали сотрудники ФИО7 и ФИО8 Лично он в присутствии понятых досматривал ФИО36., вручал ему деньги, сделав их ксерокопии, и составлял необходимые процессуальные документы. Автомобиль ФИО37. также был осмотрен. ФИО38. по телефону договорился с Егоровым А.С. о встрече и целью приобретения амфетамина. Далее за его передвижением велось наблюдение: он следовал в своем автомобиле на некотором расстоянии, на втором автомобиле ехали другие оперативные сотрудники с понятыми. По дороге в автомобиль ФИО39. подсел пассажир, а затем и Егоров А.С. После того, как пассажир вышел, ФИО40 и Егоров А.С. направились в <адрес>. Они дожидались их возвращения у <адрес> в <адрес>, т.к. другой дороги не были. Остановив автомобиль под видом ДТП, доставили ФИО41. и Егорова А.С. в отделение полиции. ФИО42. при понятых выдал ему амфетамин. Егорова А.С. досматривал другой сотрудник, который оформлял и процессуальный документ. Егоров А.С. сообщил, что амфетамин приобрел у ФИО9, при производстве обыска у которого изъяли наркотики и более 1000 рублей, применявшихся при ОРМ.    й

            Свидетель ФИО43. показал, что с подсудимым знаком и знал о том, что тот употребляет наркотики, лично он один раз приобретал у Егорова А.С. амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотруднику уголовного розыска ФИО2 с заявлением о том, что Егоров А.С. продает амфетамин и изъявил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» с целью его изобличения. В этот же день ФИО6 при понятых вручил ему 1600 рублей и досмотрел. Его автомобиль <данные изъяты> госзнак № также был осмотрен. Он позвонил Егорову А.С. и договорился о приобретении двух граммов амфетамина. Егоров А.С. назначил ему встречу возле своего дома в <адрес>. По дороге от отделения полиции к дому Егорова А.С. его остановил ФИО10 и попросил подвезти. Он забрал Егорова А.С., довез ФИО10, после чего они с Егоровым А.С. поехали в <адрес>. По дороге он передал Егорову А.С. полученные от оперативника деньги. Когда приехали в <адрес>, Егоров А.С. ушел. Вернувшись примерно через 15 минут, Егоров А.С. передал ему два фольгированных свертка с амфетамином, оставил ли он себе амфетамин, не знает. На обратном пути в <адрес> их задержали сотрудники полиции и доставили в отделение, где он выдал амфетамин.

            Свидетель защиты ФИО11 пояснила, что состоит в браке с подсудимым 10 лет, у них двое детей, отношения в семье нормальные, конфликтов не было. О наркотической зависимости мужа, Егорова А.С., не знала. Ей известно, что муж ремонтировал один из семейных автомобилей у мужчины по имени ФИО44 с которым возникла проблема по оплате за ремонт, т.к. муж рассчитывал на меньшую сумму.

            Специалист ФИО1, допрошенный судом по ходатайству защитника, пояснил о том, что рапорт от имени ФИО2 на имя начальника полиции ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области ФИО3 об использовании личных средств при проведении ОРМ «проверочная закупка» у Егорова А.С. составлен ДД.ММ.ГГГГ, а резолюция ФИО3 датирована ДД.ММ.ГГГГг.    . <данные изъяты> ФИО45 <данные изъяты>

            Согласно постановлению, оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ проводилось сотрудниками уголовного розыска 121 отделения полиции с целью изобличения Егорова А.С. в причастности <данные изъяты> незаконному обороту наркотических средств и психотропного вещества амфетамин и установлению лица в <адрес>, у которого он их приобретает, для участия в нем было привлечено лицо под псевдонимом «ФИО46 (т.1 л.д.8).

При личном досмотре лица под псевдонимом «ФИО47 привлеченного для проведения ОРМ «проверочная закупка» с его добровольного согласия (т.1 л.д.7), предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено, при нем находился мобильный телефон <данные изъяты> и ключи от автомобиля (л.д.13-14), ему вручены деньги в размере 1600 рублей: достоинством 500 руб.: № с № и 11 банкнот достоинством 100 рублей: № № (т.1 л.д.15-19).

Согласно акту осмотра, в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак Р № предметы, вещества и продукция, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, не обнаружены (т.1 л.д. 20-21).

        Из рапорта о результатах проведения ОРМ «наблюдение» оперуполномоченного ГУР 121 ОП ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22: 36 лицо под псевдонимом ФИО48» проследовало в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в сопровождении автомобиля с оперативными сотрудниками и понятыми к <адрес> в <адрес>, где к нему сел Егоров А.С., после чего автомобиль поехал в сторону <адрес>. Автомобили с группой наблюдения находились у <адрес> в <адрес>, куда в 23:07 подъехал автомобиль под управлением ФИО49 пассажиром Егоровым А.С., которые были доставлены в 121 ОП ОМВД РФ по <адрес> (т.1 л.д. 10).

При повторном досмотре лица под псевдонимом ФИО50В.) после его встречи с Егоровым А.С., как следует из акта и заявления, он добровольно выдал два фольгированных свертка с порошком белого цвета, приобретенные у Егорова А.С. (т.1 л.д.24,25), который по заключению эксперта, является смесью, содержащей психотропное вещество - производное амфетамина- пара-фторамфетамин массой <данные изъяты> и <данные изъяты> г (т.1 л.д. 125-126).

Согласно справке о результатах исследования первоначальная масса вещества составляла <данные изъяты> г (т.1 л.д.31).

        Согласно протоколу, при личном досмотре Егорова А.С. обнаружены и изъяты: в наружном кармане куртки банкнота достоинством 100 рублей № №, в заднем кармане джинс банкнота достоинством 100 рублей, во внутреннем кармане куртки телефон и два фольгированных свертка с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.22-23), которое согласно заключению эксперта, является смесью, содержащей психотропное вещество - производное амфетамина- пара-фторамфетамин массой <данные изъяты> г (т.1 л.д. 210-211), его первоначальная масса по справке об исследовании составляла <данные изъяты> г (т.1 л.д.204).

        Изъятые психотропные вещества и банкнота достоинством 100 рублей №, которая была вручена лицу, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии, осмотрены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 129-132, 136-148).

    Из протокола обыска в жилище ФИО9 следует, что при его производстве обнаружены и изъяты денежные банкноты, в том числе, применявшиеся в ходе ОРМ: 500 руб. № и 100 рублей: № (т.1 л.д.66-69), которые были осмотрены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.224-233).

        Согласно протоколу осмотра в качестве вещественного доказательства протоколов соединений из компании сотовой связи ПАО «Мегафон», ДД.ММ.ГГГГ в 22:03:42, 22:06:37, 22:28:11, 22:49:11 зафиксированы исходящие соединения абонентского номера Егорова А.С. с абонентским номером ФИО9 ( №), в 22:28:11 входящий звонок от него же, входящие вызовы с абонентского номера ФИО51 в 22:01:55, 22:28:24 (т.2 л.д.47-58).

        Из осмотра судом в качестве вещественного доказательства телефона подсудимого следует, в журнале вызовов с абонентом «ФИО52 № ( судом установлен как ФИО9) имеются исходящие вызовы ДД.ММ.ГГГГ., 24, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: исходящие вызовы в 19:10, 22:03, 22:49 и входящие в 19:29,22:28.

        Согласно выводам комиссии экспертов Егоров А.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств не выявляет, употребление им психоактивных веществ амфетаминового ряда, а также наркотических веществ каннабиноидного ряда носит эпизодический характер (т.1 л.д.114-117).

        На основании выводов экспертов суд признает Егорова А.С. вменяемым.

Проверив и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для доказательств вины подсудимого.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и суд признает их допустимыми доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности, полноте и объективности выводов экспертов, являющихся специалистами в соответствующих областях, которые получены в установленном законом порядке и основаны на соответствующих методиках и нормативно-правовых актах.

Суд доверяет заключениям судебных экспертиз, признает их допустимыми доказательствами по делу.

В установленном УПК РФ порядке следователем выделено уголовное дело в отношении ФИО9, которому вступившим в законную силу приговором Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ назначено наказание.

В вышеназванном приговоре судом дана оценка как допустимым доказательствам протоколу обыска в жилище ФИО9, в процессе которого изъяты деньги, применявшиеся в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», заключению эксперта, проводившего исследование психотропного вещества, протоколам осмотра вещественных доказательств, которые не вызывают сомнений у суда, и согласно ст. 90 УПК РФ рассматриваются в качестве преюдиции без дополнительной проверки.

Суд оценивает показания подсудимого Егорова А.С. в судебном заседании о том, что он фактически помог ФИО53. приобрести психотропное вещество и одновременно приобрел таковое для личного употребления в совокупности с исследованными судом доказательствами как достоверные доказательства.

Суд, обсуждая доводы защитника о незаконности проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Егорова А.С. приходит к выводу о том, что они сделаны на произвольном толковании исследованных доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО54. добровольно обратился к сотруднику полиции ФИО2 с заявлением, в котором дал согласие участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» амфетамина у Егорова А.С., в присутствии двух представителей общественности он был досмотрен, ему были вручены денежные средства, их номера указаны в протоколе, сняты ксерокопии.

Как следует из протокола обыска, деньги, которыми Егоров А.С. заплатил ФИО9 за приобретенное психотропное вещество, были обнаружены и изъяты, и их номера совпадают с номерами банкнот, использовавшихся в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».

Протоколом вручения денежных средств ФИО55 его показаниями, а также показаниями ФИО2 подтверждается, что все денежные средства в размере 1600 рублей, которые были в дальнейшем переданы подсудимому, вручались ФИО56. в самом начале оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ с 22:05 до 22:15.

Таким образом, дефект в дате составления рапорта свидетелем ФИО6 о получении у руководителя разрешения использовать при проведении оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка» в отношении Егорова А.С. личных средств в размере 1600 рублей, не влияет на допустимость вышеназванного протокола как доказательства по делу, и суд расценивает его как техническую ошибку.

Суд также принимает во внимание, что закон не содержит запрета на использование личных средств сотрудников для проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка».

Судом не установлено применение незаконных методов при проведении оперативно-розыскного мероприятия, в том числе, при задержании Егорова А.С., а его показания о том, что банкнота достоинством 100 рублей применявшаяся в ходе ОРМ, была подброшена сотрудниками при задержании, суд оценивает как недостоверные, направленные на минимизацию своей вины и опорочивание действий сотрудников правоохранительных органов.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия в автомобиль к ФИО57 садился пассажир ( судом установлено, что это был ФИО10), который вышел в <адрес>.

Свидетели ФИО58 и ФИО10, подсудимый Егоров А.С. подтверждают, что ФИО59 подвозил ФИО10 в <адрес>, а далее в <адрес> ФИО60. и Егоров А.С. поехали вдвоем.

Свидетели ФИО61 и ФИО10 отрицали, что разговаривали в автомобиле, и суд, доверяя их показаниям, критически оценивает показания подсудимого о том, что из их разговора он понял, что им было известно о причастности ФИО9 к сбыту наркотиков, расценивает их как избранный способ защиты.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу приговором Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 установлены обстоятельства приобретения ДД.ММ.ГГГГ Егоровым А.С. смеси, содержащей психотропное вещество - производное амфетамина пара-фторамфетамин, которые не вызывают сомнений у суда, и согласно ст. 90 УПК РФ рассматриваются в качестве преюдиции без дополнительной проверки, а также учитывая вышеизложенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что присутствие ФИО10 в автомобиле, на котором передвигался участник оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», не влияет на допустимость доказательств, полученных по его результатам.

Вопреки доводам защитника, материалы оперативно-розыскного мероприятия собраны в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8, 13 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации", на основании вынесенного уполномоченным лицом постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность- начальника полиции ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области ФИО3

Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сообщенных ФИО62. сведений о незаконном обороте психотропных веществ, выявление причастных к этому лиц, в том числе, Егорова А.С., пресечение и раскрытие преступления.

Процессуальные документы при проведении «проверочной закупки», составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и суд признает их допустимыми доказательствами.

Установленные судом обстоятельства исключают провокационный характер действий со стороны сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Егорова А.С.

У суда не оснований ставить под сомнение показания свидетелей обвинения ФИО2, ФИО63 ФИО10, ФИО9, ФИО8, которые давали последовательные, непротиворечивые, согласующиеся между собой и письменными доказательствами по делу показания, существенных противоречий, и объективных данных, свидетельствующих об оговоре ими подсудимого, не установлено, и суд доверяет их показаниям и признает достоверными доказательствами по делу.

Суд оценивает показания Егорова А.С. об оговоре его ФИО64 из-за якобы давнего конфликта как надуманные, противоречащие логике и установленным судом обстоятельствам.

Оценивая показания свидетеля ФИО11, суд принимает во внимание, что она является близким родственником подсудимого, заинтересована в благоприятном для него исходе дела, и ей ничего не было известно о совершенных преступлениях.

Представленные стороной защиты в качестве доказательств показания специалиста ФИО1, равно как и план проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», суд оценивает как не относимые по делу доказательства.

На основании совокупности исследованных доказательств суд считает доказанной вину подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, изъятого у него при задержании.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ было проведено на основании заявления ФИО65 добровольно изъявившего желание оказать помощь сотрудникам полиции в изобличении Егорова А.С..

Вместе с тем, ни он, ни допрошенные судом оперативные сотрудники фактически не обладали достоверной и конкретной информацией о причастности Егорова А.С. к незаконному сбыту психотропных веществ, а простые утверждения ФИО66 об однократном приобретении у него амфетамина и ФИО2 о наличии у него оперативной информации не подтверждены и не могут быть принято судом во внимание.

Подсудимый Егоров А.С. последовательно утверждал о том, что выступал посредником и оказывал помощь ФИО67 в приобретении психотропного вещества.

Суду неизвестно содержание разговора участника ОРМ ФИО68. с подсудимым.

Однако, свидетель ФИО9 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании утверждал, что после 22-х часов ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.С. несколько раз по телефону обращался к нему с просьбой оказать содействие в приобретении двух грамм амфетамина для другого лица, и, передавая ему деньги за амфетамин, сказал, что они принадлежат другому человеку, который его ждет.

Показания Егорова А.С. и ФИО9 о том, что между ними после 22-х часов ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась телефонная связь, равно как и показания ФИО69 о том, что он в это время звонил подсудимому, подтверждаются осмотром судом телефона подсудимого и протоколами осмотра в качестве вещественных доказательств телефонных соединений, полученных в установленном законом порядке в компании сотовой связи.

Не смотря на задержание Егорова А.С. в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» психотропных веществ, суд приходит к выводу о том, что обвинение не представило доказательств без сомнения подтверждающих наличие у подсудимого умысла на их сбыт в крупном размере, а совокупностью исследованных доказательств установлено, что он выступал в качестве посредника, действуя в интересах ФИО70. по его просьбе и за его деньги приобрел психотропное вещество и передал ему.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что в соответствии со ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого должны толковаться в его в пользу, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Егорова А.С. с п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд полагает, что действия подсудимого, не смотря на то, что он приобрел психотропное вещество в одно время и в одном месте, не были охвачены единым умыслом, так как часть его массой <данные изъяты> г он приобрел для ФИО71 а <данные изъяты> г для личного употребления, что подтверждается протоколами изъятия.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 19.12.2018 г.) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" установлено, что установлен значительный размер амфетамина и его производных массой от <данные изъяты> крупный размер -превышает 1 г.

Суд квалифицирует действия подсудимого Егорова А.С. по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере и ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность Егорова А.С., который не судим, к административной ответственности не привлекался, социально адаптирован, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.33,░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

    ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.81,82 ░░░ ░░.

    ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░.5 ░░.33, ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

    ░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░,

    ░░ ░.5 ░░.33, ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.1,░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1600 ░░░░░░;

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.) ░░░░░░░░░░;

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                          ░░░░░ ░.░.