Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3620/2022 ~ М-2655/2022 от 30.06.2022

Дело №2-3620/22г.

50RS0033-01-2022-005778-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., с участием истца Давыдова М.И., его представителя Гордеевой И.В., представителя администрации Орехово-Зуевского городского округа Пономарева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Михаила Игоревича к администрации Орехово-Зуевского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что на основании решения Орехово-Зуевского горсуда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка, с кадастровым номером 50:№, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ориентир: водонапорная башня. Указывает, что фактически его родители начали пользоваться данным земельным участком еще с 1976 года, т.к. в этом году участок был выделен Белавинской птицефабрикой. Впоследствии приказом от ДД.ММ.ГГГГ 0,05 га земельного участка были изъяты, после чего сведения о земельном участке, принадлежащем отцу формально стали составлять в площади – 1000 кв.м. Истец указывает, что в настоящее время он использует земельный участок для садоводства, зданий и сооружений на участке не имеется. Считает, что его пользование вышеуказанным участком площадью 0,05 га носит открытый, добросовестный и непрерывный характер, поэтому, ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.234 ГК РФ, ст.6 ч.2 ЗК РФ, просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 0,05 га в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец и действующая в его интересах по надлежащей нотариальной доверенности Гордеева И.В., исковые требования подержали.

Представитель администрации Орехово-Зуевского городского округа Пономарев А.Е. против удовлетворения иска возражает, считая его необоснованным, и пояснил, что спорный земельный участок не обмерен, на кадастровом учете не состоит, на местности он не определен, поэтому в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст.59 ЗК РФ, признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу разъяснений, данных в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Законом не допускается приобретение прав, в том числе и по правилам ст.234 ГК РФ, на земельный участок, не прошедший кадастровый учет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применена в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п.1 ст.234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено.

Утверждая о том, что спорный земельный участок может быть закреплен за ним по основаниям ст.234 ГК РФ, истец и его представитель в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, соответствующих доказательств тому не представили. Напротив, подтверждено, что спорный земельный участок в архивных списках не значится и органом местного самоуправления в установленном порядке ФИО2 не предоставлялся, на основании приказа директора <адрес> птицефабрики № от ДД.ММ.ГГГГ 0,05 га земельного участка были изъяты у ФИО3 – матери истца. В дальнейшем на основании постановления Главы администрации Белавинского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в аренду был предоставлен земельный участок, площадью 0,15 га, а на основании решения Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:№:1101, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ориентир: водонапорная башня.

Подтверждено также и не оспаривается истцом и его представителем, что земельный участок площадью 0,05 га на местности никем не обмерялся, на кадастровом учете не состоит, на местности он фактически как объект права не определен.

Согласно ситуационному плану земельного участка, который представлен истцом, на нем отображен земельный участок с кадастровым номером 50:24:0050917:1101, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ориентир: водонапорная башня.

При наличии вышеперечисленных установленных обстоятельств суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности (ст.234 ГК РФ). При этом суд не может не учитывать правовую позицию, изложенную в абзаце 3 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которой при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения ст.234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

Как следует из п. 9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", его положения распространяются на случаи, когда земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. В таком случае гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено.

Кроме этого, в соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

Согласно п.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Исходя из приведенных положений правовых норм, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. Поэтому до прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав, в частности права собственности, поскольку его границы не обособлены и не выделены в натуре, что не позволяет его идентифицировать среди других объектов недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае истец и ее представитель доказательств обоснованности заявленных по делу требований не представили.

По изложенным мотивам суд не может принять во внимание ссылки истицы и ее представителя на давностное, добросовестное владение спорным земельным участком Давыдовым М.И. и на показания допрошенных по делу вышеперечисленных свидетелей, подтвердивших факт пользования Давыдовым М.И. и его родителями спорным земельным участком.

На основании изложенного, ст.ст.12,218,234 ГК РФ, ст.ст.29,64 ЗК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдова Михаила Игоревича к администрации Орехово-Зуевского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин