Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1687/2021 ~ М-1147/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-1687/2021

33RS0002-01-2021-001871-37

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тесля Л. В. к Пронину А. А.ичу о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением, понуждении передать ключи от двери, демонтировать самовольно возведенные стены и размещенное оборудование,

УСТАНОВИЛ:

Тесля Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Пронину А.А. о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением вестибюля, понуждении передать ключи от двери, демонтировать самовольно возведенные стены и размещенное оборудование в нежилом помещении

В обоснование иска указано, что Тесля Л.В. является собственником нежилого помещения общей площадью 311,5 кв.м, на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый ### на основании договора купли продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 29.10.2019 по делу №2-2054/2019 в удовлётворении исковых требований Тесля JI.B. было отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирской областного суда от 19.02.2020 указанное решение отменено, исковые требования Тесля Л.B. удовлетворены в полном объеме, признано отсутствующим право Пронина А.А. на часть нежилого помещения вестибюля площадью 15, 3 кв.м., расположенного на 1 этаже здания в <...>, входящего в площадь помещения 582,7 кв.м., кадастровый ###. признано право общей долевой собственности за собственниками помещений в <...> на часть нежилого помещения вестибюля, площадью 15,3 кв.м., расположенного на 1 этаже здания, входящего в площадь помещения 582,7 кв.м., кадастровый ###; истребовано указанное имущество из владения Пронина А.А. Ответчик продолжает чинить препятствие Тесля Л.В. в пользовании общим имущество собственников помещений в многоквартирном жилом доме. До настоящего момента, дверь в помещение вестибюля площадью 15,3 кв.м, закрыта на замок, ключ от двери находится только у ответчика. Указанное помещение является единственным входом в помещение истца. Кроме того, ответчиком в помещении вестибюля площадью 15, 3 кв.м, произведена самовольная реконструкция, а именно возведены стены, размещено вентиляционное оборудование. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было наплавлено требование о нечинении препятствий в пользовании помещения вестибюля площадью 15, 3 кв.м., а также приведение помещения в первоначальное положение, путем демонтажа самовольно возведенных конструкций. До настоящего времени ответ не получен. В связи с чем, просит обязать Пронина А.А. не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением вестибюля площадью 15,3 кв.м., расположенного на 1 этаже здания в <...>, обеспечить беспрепятственный доступ Тесля Л.В. в нежилое помещение вестибюля площадью 15,3 к.в.м, расположенного на 1 этаже здания в <...>. Обязать ответчика в течение суток передать Тесля Л.В. ключи от двери, ведущей с улицы в нежилое помещение вестибюля. Обязать Пронина А.А. в течение суток демонтировать самовольно возведенные стены и размещенное оборудование в нежилом помещении вестибюля. В случае неисполнения решения в течение установленного срока предоставить истцу право произвести работы по демонтажу двери, ведущей с улицы в нежилое помещение вестибюля площадью 15,3 кв.м., стен и оборудования, размещенного в нежилом помещении вестибюля площадью15,3 кв.м., расположенного на 1 этаже здания в <...> самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет Пронина А.А. со взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании истец отсутствовал, представитель истца по доверенности Котов П.Г. уточнил исковые требования согласно результатов проведенной по делу строительно-технической экспертизы, также отказался от ранее уточненных требований в части обязания Пронина А.А. в течение суток восстановить дверной проем на лестницу второго этажа в нежилом помещении вестибюля, произвести внутренний ремонт отделки помещения вестибюля.

Просил суд: обязать Пронина А.А. не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением вестибюля площадью 15,3 кв.м., расположенного на 1 этаже здания в <...>, обеспечить беспрепятственный доступ Тесля Л.В. в нежилое помещение вестибюля площадью 15,3 кв.м, расположенного на 1 этаже здания в <...>. Обязать ответчика в течение суток передать Тесля Л.В. ключи от двери, ведущей с улицы в нежилое помещение вестибюля. Обязать Пронина А.А. в течение суток демонтировать вентиляционное оборудование, перегородки из гипсокартонных листов в нежилом помещении вестибюля. В случае неисполнения решения в течение установленного срока предоставить истцу право произвести работы по демонтажу двери, ведущей с улицы в нежилое помещение вестибюля площадью 15,3 кв.м., демонтировать вентиляционное оборудование, перегородки из гипсокартонных листов, в нежилом помещении вестибюля площадью15,3 кв.м., расположенного на 1 этаже здания в <...> самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет Пронина А.А. со взысканием с него необходимых расходов.

Ответчик Пронин А.А., его представители по доверенности в настоящем судебном заседании отсутствовали, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ранее, в судебном процессе 14.12.2021 представитель ответчика по доверенности Погосова А.Н. возражала против удовлетворения иска. Поясняла суду, что в спорном помещении находится дорогостоящее вентиляционное оборудование, которое невозможно убрать в заявленный истцом короткий срок. Кроме того, вход в помещения Тесля Л.В. площадью 311,5 кв.м, расположенные на 2-м этаже, также предусмотрен с центрального входа, расположенного в здании со стороны <...>, который провел исследование, неполноценно исследовал объект, не был осведомлен об исследуемых документах. Также вход в помещения Тесля Л.В. возможен еще и через входную группу на втором этаже, что подтверждается кадастровым паспортом помещения второго этажа и поэтажным планом 2-го этажа.

Третьи лица ТСЖ "Лыбедь", ООО "Строительный региональный заказчик", ООО "ИмиджЛаб", ООО "Бьюти-Клиник" в судебном заседании отсутствовали.

Представитель третьего лица ООО "ИмиджЛаб" в судебном заседании 14.12.2021 возражал против заявленных истцом требований, поясняя, что установленное Обществом вентиляционное оборудование невозможно за один день демонтировать и установить в ином месте.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Судом установлено, что Тесля Л.В. является собственником нежилого помещения общей площадью 311,5 кв.м на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый ### на основании договора купли продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Пронин А.А. является собственником нежилого помещения ### общей площадью 582,7 кв.м на 1 этаже <...>, кадастровый ### на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. На данное помещение имеется ограничение прав и обременения в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России».

Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 29.10.2019 по делу №2-2054/2019 по иску Тесля Л.В. к Пронину А.А. о признании отсутствующим права на часть нежилого помещения, признании права общей долевой собственности на часть нежилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в удовлётворении исковых требований Тесля JI.B. было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, исковые требования Тесля Л.B. удовлетворены в полном объеме, признано отсутствующим право Пронина А.А. на часть нежилого помещения вестибюля площадью 15, 3 кв.м., расположенного на 1 этаже здания в <...>, входящего в площадь помещения 582,7 кв.м., кадастровый ###. Признано право общей долевой собственности за собственниками помещений в <...> на часть нежилого помещения вестибюля, площадью 15,3 кв.м., расположенного на 1 этаже здания, входящего в площадь помещения 582,7 кв.м., кадастровый ###; истребовано указанное имущество из владения Пронина А.А.

Вопреки указанному судебному акту ответчик продолжает чинить препятствие Тесля Л.В. в пользовании общим имущество собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Из пояснений истца следует, что до настоящего момента, дверь в помещение вестибюля площадью 15,3 кв.м. закрыта на замок, ключ от двери находится только у ответчика. Указанное помещение является единственным входом в помещение истца. Кроме того, ответчиком в помещении вестибюля площадью 15, 3 кв.м. произведена самовольная реконструкция, а именно возведены стены, размещено вентиляционное оборудование. Данное обстоятельство, связанное с возведением стен из гипсокартона и установкой вентиляционного оборудования в спорном помещении стороной ответчика не оспаривалось.

10.02.2021 истцом в адрес ответчика было наплавлено требование о нечинении препятствий в пользовании помещения вестибюля площадью 15,3 кв.м., а также приведение помещения в первоначальное положение, путем демонтажа самовольно возведенных конструкций. До настоящего времени ответ на претензию не получен.

Определением суда от 01.07.2021 была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: какие работы необходимо произвести для обеспечения беспрепятственного доступа Тесля Л.В. в нежилое помещение – вестибюль площадью 15,3 кв.м., расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: <...>? Какие строительные работы необходимо произвести для приведения нежилого помещения - вестибюля площадью 15,3 кв.м., расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: <...>, в первоначальное положение, существовавшего до его перепланировки? Какова стоимость производства вышеуказанных в п. 1 и п.2 работ?

Согласно экспертному заключению ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от ДД.ММ.ГГГГ ###.1 спорное помещение вестибюля площадью 15,3 кв.м относится к общему имуществу всех собственников нежилых помещений здания. Иные входы в помещения 2-го этажа проектом не предусмотрены (фото №№ 2,4,5 Приложения к заключению эксперта). Для обеспечения беспрепятственного доступа Тесля Л.В. в нежилое помещение – вестибюль площадью 15,3 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, необходимо передать ключи и разрешить использовать Тесля Л.В. вход (фото ### Приложения к заключению эксперта) в качестве основного прохода к помещениям 2-го этажа. В данном случае производства строительно-монтажных работ не требуется. Для прохода к двери, ведущей на лестничную клетку 2-го этажа необходимо произвести следующие виды строительно-монтажных работ: 1. Разборка обшивки из гипсокартонных листов в районе вновь установленного дверного проема. 2. Установка автономного дверного блока для входа в лестничную клетку 2-го этажа. Экспертом отмечается, что доступ к входу в лестничную клетку на 2-й этаж может осуществляться и без демонтажа вентиляционного канала, закрытого перегородкой, при условии, что данный короб не будет создавать препятствий для прохода собственников Тесля Л.В. по согласованию сторон. Для приведения нежилого помещения вестибюля площадью 15,3 кв.м в первоначальное положение, существовавшее до перепланировки необходимо произвести следующие виды строительно-монтажных работ: демонтаж вентиляционного оборудования, восстановление дверного проема на лестницу 2-го этажа, разборка перегородок из гипсокартонных листов, ремонт внутренней отделки помещений вестибюля. Стоимость работ для прохода к двери на лестничную клетку для обеспечения беспрепятственного доступа Тесля Л.В. в нежилое помещение – вестибюль площадью 15,3 кв.м., расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: <...>, составляет 23846 руб. Стоимость восстановительного ремонта помещений вестибюля площадью 15,3 кв.м., расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: <...>, в первоначальное положение, существовавшего до перепланировки, составляет 49 807 руб.

Также в исследовательской части заключения указано, что представитель ответчика просил перенести первоначальный экспертный осмотр, назначенный на 27.08.2021. Экспертом осмотр был перенесен на 10.09.2021. Однако доступ в помещения ответчика арендатором без представителя собственника предоставлен не был. Осмотр проводился в присутствии представителя истца.

В судебном заседании эксперт ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» ФИО6 пояснила суду, что при экспертном осмотре зафиксировала два входа в здание. Один внутренний со стороны двора, другой – со стороны главного фасада здания. Однако зайти вовнутрь возможности не было по вышеуказанным обстоятельствам: ее дважды не впустили, доступ не был обеспечен.

Оснований не доверять ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от ДД.ММ.ГГГГ ###.1 у суда не имеется.

Из положений пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу ст.ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствия в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществление правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу подтверждено создание ответчиком Прониным А.А. препятствий в осуществление правомочий собственника Тесля Л.В., имеется реальная угроза нарушения права истца как собственника со стороны ответчика, суд считает требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением вестибюля площадью 15,3 кв.м., расположенного на 1 этаже здания в <...>, обеспечить беспрепятственный доступ в нежилое помещение вестибюля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд считает требование истца в части установления срока исполнения обязательных действий (в течение суток с момента вступления решения суда в законную силу) не соответствующими разумности. В данном случае суд полагает необходимым обязать ответчика произвести необходимые действия в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░ <...>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.12.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░