Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2285/2022 ~ М-1906/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-2285/2022

УИД 42RS0015-01-2022-003257-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года                                                           г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

    при секретаре судебного заседания Ямлихановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Козловой ...5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № ... от 28.09.2019 за период с 28.09.2019 15.04.2020, в том числе:    20 000 руб. - сумму основного долга, 40 000 руб. - сумму неуплаченных процентов, а также 2 000 руб. - сумму государственной пошлины, 10 000 руб. - сумму судебных издержек.

Требования мотивирует тем, что 28.09.2019 между ООО ...6» и Козловой Н.А. был заключен договор займа №..., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику заём в размере 20 000 руб. на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ООО «...7» уступило право требования по просроченным кредитам истцу по договору уступки прав (требований) №Б/Н от 20.10.2020.

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 3 оборот).

В судебное заседание ответчик Козлова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением (л.д. 14).

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст. 310, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню)- определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 28.09.2019 между ООО «...» (...) и Козловой Н.А. был заключен договор займа № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 20 000 руб. на 30 дней сроком до 28.10.2022 под 365 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) (л.д. 13-14).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

Условия договора потребительского микрозайма соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом и не оспорен впоследствии.

ООО «МКК Метрокредит» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению суммы потребительского займа, выдав 28.09.2019 Козловой Н.А. 20 000 руб. путем зачисления на банковский счет, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком (л.д. 7).

Однако, ответчик Козлова Н.А. не выполнила обязательства по договору потребительского микрозайма, нарушила его условия по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование займом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7).

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят трава, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам либо договору. Не допускается без согласия должника уступка требования обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

20.10.2020 между ООО «...8» (...) и ООО «Экспресс-Кредит» заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «...10» передал ООО «Экспресс-Кредит» права требования по указанным в Приложении ... договорам займа, заключенным между ООО «...9» (...) и заемщиками (л.д. 15-17).

Согласно Приложению ... к дополнительному соглашению ... от 20.10.2020 к договору уступки прав требования от 20.10.2020 к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования исполнения Козловой Н.А. по договору потребительского займа № ... от 28.09.2019 (л.д. 20).

Вышеуказанный договор цессии на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, договор уступки прав (требования) не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену кредитора.

Следовательно, надлежащим истцом по делу является ООО «Экспресс-Кредит» и у него возникло право требования к Козловой Н.А. исполнения ею обязательств по договору займа, заключенному между ответчиком и ООО «...11» (...).

22.04.2022 мировым судьёй судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору займа № ... в размере 60 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., который 18.05.2022 по заявлению ответчика был отменен мировым судьей (л.д. 8).

С момента перехода права (требования) до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по договорам займа не поступали.

В соответствии с приложенным расчетом, задолженность ответчика составляет на дату подачи иска составляет 60 000 руб., из них 20 000 руб. - основной долг, 40 000 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 28.09.20219 по ....

Проверив указанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что он произведен истцом арифметически верно, в соответствии с условиями договора, является допустимым и достоверным доказательством наличия у ответчика задолженности перед истцом. Ответчиком данный расчет не оспорен. Кроме того, ответчиком не представлены суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства исполнения договора займа, либо сведений о внесении им сумм в счет погашения указанной задолженности, не учтенных истцом. В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Законных оснований для снижения начисленных по договору займа процентов не имеется.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию задолженность по договору займа № ... от 28.09.2019 в размере 60 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец для защиты своих интересов был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП ...4, с которым заключил договор на оказание юридических услуг от 01.05.2021 (л.д. 21-22). По данному договору понес расходы на составление искового заявления - 10 000 руб., что подтверждается указанным договором, дополнительным соглашением к нему, платежным поручением (л.д. 21-22).

Суд, учитывая объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, характер дела, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым определить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2000 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями (л.д. 5, 6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ...12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ...13, ..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» (...), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ... ░░ 28.09.2019 ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░ ░░░ 40 000 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, 20 000 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 21.12.2022.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░