Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2023 ~ М-1089/2023 от 23.10.2023

      Дело №2-1099/2023

УИД 44RS0003-01-2023-001353-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                                                                                                   г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карповой С.В., при секретаре судебного заседания Лелиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУС ВЭН НН» к Шумилову И.А. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ООО "РУС ВЭН НН" обратился в суд с иском к Шумилову И.А., просил суд освободить от ареста, отменить запрет на регистрационные действия, наложенные постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП Е.Т.В.. 18.11.2021 года в рамках исполнительного производства №000-СД от ДД.ММ. в отношении должника Шумилову И.А., ДД.ММ. года рождения в пользу УФК по Костромской области (УФССП России по _________) в отношении транспортного средства: VIN №000, модель №000, наименование ТС грузовой, категории ТС-В, год изготовления 2018, модель, № двигателя №000 кузов (кабина) №000, цвет кузова белый, мощность двигателя 106,80 л.с, паспорт ТС №000, дата выдачи 04.12.2018 года.

В обосновании исковых требований указал, что 26 ноября 2018 года между ООО «АвтоЭкспресс-Плюс» (Продавец), ООО «РЕСО-Лизинг» (Покупатель) и ООО «Губерния» (Приобретатель) заключен договор купли-продажи №216ИВ/2018, а также договор лизинга №216ИВ-ГУБ/04/2018 от 26.11.2018 между ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Губерния» (Лизингополучатель) на транспортное средство VIN №000, модель №000, наименование ТС грузовой, категории ТС-В, год изготовления 2018, модель, № двигателя №000 кузов (кабина) №000, цвет кузова белый, мощность двигателя 106,80 л.с, паспорт ТС №000, дата выдачи 04.12.2018 года.

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем условий договора лизинга на основании уведомления о расторжении от 22.07.2020 г ООО «РЕСО-Лизинг» расторгло с ООО «Губерния» договор лизинга №126ИВ ГУБ/04/2018 от 26.11.2018 г. и 13 ноября 2020 года на основании Акта изъятия по уведомлению о расторжении договора Лизингодателем был изъят у Лизингополучателя ООО «Губерния» предмет лизинга.

29 января 2021 года между истцом (лизингополучателем) и ООО «PECO Лизинг» (лизингодателем) заключен договор лизинга №3737НН-РВН/01/2021, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность у выбранного Лизингополучателе» Продавца ООО «Авторелиз» указанное Лизингополучателем имущество, и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга, а именно вышеуказанное транспортное средство.

Во исполнение условий договора лизинга от 29.01.2021г. № 3737НН-РВ/01/2021 ООО «PECO Лизинг» осуществило постановку транспортного средства на временный учет в органах ГИБДД до окончания срока действия договора лизинга.

На протяжении всего периода действия договоров лизинга единственным собственником транспортного средства являлось ООО «PECO-Лизинг».

Соглашением от 20.01.2023г. о переходе права собственности к Договору лизинга №3737НН-РВН/01/2021, подписанному между Лизингодателем и Лизингополучателем, закреплено, что все обязательства сторон по исполнению Договора Лизинга исполнены в полном объеме, имущество переходит в собственность Лизингополучателя с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Имущества, Лизингополучатель самостоятельно и за свой счет ставит имущество на учет в органах ГИБДД.

Согласно Акта приема-передачи от 20 января 2023 года Лизингодатель передал в собственность Лизингополучателя (Истца) имущество - указанное выше транспортное средство.

В то же время, в силу объективных причин (участия в ДТП и повреждения транспортного средства (предмета Лизинга) истцу не удалось в кротчайшие сроки после подписания Акта приема-передачи от 20.01.2023 г. осуществить постановку на учет в органах ГИБДД на свое имя. Обратившись в органы ГИБДД в августе 2023 года истцу стало известно о том, что на указанное выше транспортное средство наложены ограничения в рамках исполнительного производства №000-СД от ДД.ММ. на основании документа №000 от 18.11.2021г., выданного судебным приставом - исполнителем Е.Т.В., СПИ №000.

После чего, истец обратился к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП Е.Т.В.. с ходатайством о снятии наложенного ограничения 18.11.2021г.

Постановлением от 06.09.2023г. истцу было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства), истцу рекомендовано обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Данные ограничения нарушают права истца по владению, пользованию распоряжению имуществом, находящемся в его собственности, истец лишен возможности поставить транспортное средство на учет в органах ГИБДД на свое имя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

С учетом того, что договор лизинга, заключенный между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «Губерния» расторгнут на основании уведомления от 22.07.2020 г. и транспортное средство изъято у Лизингополучателя на основании Акта изъятия от 13.11.2020г., а в соответствии с Договором Лизинга №000 от 29.01.2021 г. транспортное средство 29 января 2021 года передано истцу, соответственно на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства 18 ноября 2021г. ни ООО «Губерния», ни ответчик (должник) Шумилов И.А., собственником спорного имущества не являлись, собственником транспортного средства являлось ООО «РЕСО-Лизинг».

В судебное заседание истец ООО «РУС ВЭН НН» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.93,105).

Ответчик Шумилов И.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела (л.д.108).

Третьи лица ООО «РЕСО-Лизинг», ООО «Губерния» в лице конкурсного управляющего О., ведущий судебный пристав-исполнитель Е. Т.В., в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.110-112).

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64).

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, также отнесено к мерам принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68).

Для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, применяется арест имущества должника, который включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 1 части 3, часть 4 статьи 80).

В силу части 1 статьи 119 указанного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу названных норм при наложении ареста в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо), не являющийся должником по исполнительному производству, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Указанное соответствует позиции, изложенной в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Иными словами, лицо, не являющееся стороной по делу либо стороной исполнительного производства, в рамках которых был наложен арест на имущество, вправе обратиться в суд с иском об освобождении такого имущества от ареста, если у него имеются правопритязания материального характера на арестованное имущество.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение.

В соответствии с о ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

При решении вопроса относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные выше нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано. Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

В соответствии с положениями статей 2 и 19 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (лизинга) лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с возможностью перехода права собственности на имущество к лизингополучателю по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (договор выкупного лизинга).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

Судом установлено, что 26 ноября 2018 года между ООО «АвтоЭкспресс-Плюс» (Продавец), ООО «РЕСО-Лизинг» (Покупатель) и ООО «Губерния» (Приобретатель) заключен договор купли-продажи №216ИВ/2018, а также договор лизинга №216ИВ-ГУБ/04/2018 от 26.11.2018 между ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Губерния» (Лизингополучатель) на транспортное средство VIN №000, модель №000, наименование ТС грузовой, категории ТС-В, год изготовления 2018, модель, № двигателя №000 кузов (кабина) №000, цвет кузова белый, мощность двигателя 106,80 л.с, паспорт ТС №000, дата выдачи 04.12.2018 года.

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем условий договора лизинга на основании уведомления о расторжении от 22.07.2020 г ООО «РЕСО-Лизинг» расторгло с ООО «Губерния» договор лизинга №126ИВ ГУБ/04/2018 от 26.11.2018 г. и 13 ноября 2020 года на основании Акта изъятия по уведомлению о расторжении договора Лизингодателем был изъят у Лизингополучателя ООО «Губерния» предмет лизинга (л.д.22-25).

29 января 2021 года между ООО «Авторелиз» (продавец), ООО РЕСО-Лизинг» (покупатель) и ООО «РУС ВЭН НН» (Получатель) заключен договор купли-продажи №АРЛ/100-2021/72, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить, а получатель принять на условиях настоящего договора транспортное средство ГАЗ грузовой, VIN №000, сторонами подписан акт приема-передачи (л.д. 26-31).

29 января 2021 года между истцом (лизингополучателем) и ООО «PECO Лизинг» (лизингодателем) заключен договор лизинга №3737НН-РВН/01/2021, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность у выбранного Лизингополучателе» Продавца ООО «Авторелиз» указанное Лизингополучателем имущество, и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга, а именно вышеуказанное транспортное средство (л.д. 32-45).

Во исполнение условий договора лизинга от 29.01.2021г. № 3737НН-РВ/01/2021 ООО «PECO Лизинг» осуществило постановку транспортного средства на временный учет в органах ГИБДД до окончания срока действия договора лизинга (л.д.49).

Таким образом, судом установлено, что с 29.01.2021 года и на протяжении всего периода действия договоров лизинга с истцом единственным собственником транспортного средства являлось ООО «PECO-Лизинг».

Соглашением от 20.01.2023г. о переходе права собственности к Договору лизинга №3737НН-РВН/01/2021, подписанному между ООО «PECO Лизинг» и ООО «РУС ВЭН НН», закреплено, что все обязательства сторон по исполнению Договора Лизинга исполнены в полном объеме, имущество переходит в собственность ООО «РУС ВЭН НН» с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Имущества, Лизингополучатель ООО «РУС ВЭН НН» самостоятельно и за свой счет ставит имущество на учет в органах ГИБДД.

Согласно Акта приема-передачи от 20 января 2023 года Лизингодатель передал в собственность Лизингополучателя (Истца) имущество - указанное выше транспортное средство (л.д.46-47).

Согласно копии страхового полиса на указанное транспортное средство истцом 01.02.2023 года оформлен страховой полис на срок страхования с 04.02.2023 по 03.02.2024. В качестве собственника указан ООО «PECO-Лизинг» (л.д.90).

Согласно карточек учета транспортного средства ГАЗ грузовой, VIN №000:

18.12.2018 года транспортное средство поставлено на учет как предмет лизинга по договору лизинга №216ИВ-ГУБ/04/2018 от 26.11.2018 на срок до 31.12.2021 г., лизингополучатель ООО «Губерния» (л.д.102-101);

27.12.2020 года совершена операция прекращения регистрации транспортного средства в связи с уведомлением о расторжении и актом изъятия транспортного средства. Владелец транспортного средства ООО «РЕСО-Лизинг» (л.д.100);

13.02.2021 года транспортное средство поставлено на учет как предмет лизинга по договору лизинга №3737НН-РВН/01/2021 на срок до 31.01.2023 г., лизингополучатель ООО «РУС ВЭН НН», 15.02.2023 года прекращена регистрация транспортного средства в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок (л.д.98-99).

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство ГАЗ грузовой, VIN №000 в собственности ответчика Шумилова И.А. никогда не находилось.

Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП Е.Т.В.. 18.11.2021 года в рамках исполнительного производства №000-СД от 14.04.2020 года в отношении должника Шумилова И.А., ДД.ММ. года рождения в пользу УФК по Костромской области (УФССП России по Костромской области) установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: VIN №000, модель №000, наименование ТС грузовой, год изготовления 2018 (л.д.52).

Истцом 24.08.2023 года в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя Е. Т.В. направлено заявление о снятии ограничения на регистрацию ТС, в удовлетворении которого было отказано (л.д.50-51).

Вместе с тем, спорное имущество (автомобиль), на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, на момент совершения данных исполнительных действий ответчику Шумилову И.А. не принадлежало, в его собственности и лизинге никогда не находилось, в связи с чем оснований для наложения ареста на указанное имущество как принадлежащее должнику по исполнительным производствам Шумилова И.А. на момент возбуждения исполнительных производств, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями закона истцом предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорное имущество принадлежало ООО «РЕСО-Лизинг» на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, о снятии которых общество просит, а в настоящее время принадлежит истцу, ответчиком данные доказательства не опровергнуты.

Оснований сомневаться в доводах истца о принадлежности ему автомобиля у суда не имеется, отсутствие сведений в органах ГИБДД о смене собственника спорного автомобиля при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует о мнимости заключенных договоров.

По изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░ ░░░ ░░" - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: VIN №000, ░░░░░░ №000, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2018, ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ №000 ░░░░░ (░░░░░░) №000, ░░░░░░░░░░ 18.11.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №000-░░ ░░ 14.04.2020 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                   ░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░