Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3795/2023 от 02.08.2023

К делу <.....>

УИД:<.....>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2023 года                                <.....>

Армавирский городской суд <.....> в составе председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чнаваян В.С. к Штамонетян Л.В., Погребняк А.А., Григорян А.А., Григорян Р.А., действующему в интересах несовершеннолетних Григорян А.Р., Григорян А.Р. о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Чнаваян В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Штамонетян Л.В., Погребняк А.А., Григорян А.А., Григорян Р.А., действующему в интересах несовершеннолетних Г., Г. в котором просил признать недействительными:

- договор купли-продажи от <.....>, заключенный между Цымбал В.П. и Чнаваян В.С., по которому ответчик приобрела в собственность ? долю жилого дома литер Б общей площадью 63,6 кв.м., ? долю жилого дома литер А общей площадью 128,6 кв.м., ? долю земельного участка площадью 391 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <.....>; применить последствия недействительности сделки и отменить регистрацию права собственности Цымбал В.П. на указанные объекты недвижимого имущества (оспаривает договор по основаниям, указанным в ст.168 ГК РФ, ссылаясь на то, что договор подписан иным не установленным лицом);

- договор купли-продажи от <.....>, заключенный между Цымбал В.П. и Штамонетян Л.В. жилого дома литер Б общей площадью 63,6 кв.м., жилого дома литер А общей площадью 128,6 кв.м., земельного участка площадью 391 кв.м. по данному адресу, применив последствия недействительности сделки и отменив регистрацию права собственности Штамонетян Л.В. на указанные объекты недвижимого имущества;

- договор купли-продажи от <.....>, заключенный между Цымбал В.П. и Чнаваян В.С., по которому Цымбал В.П. приобрела право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 678 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0509001708 по адресу: Российская Федерация, <.....>, применив последствия недействительности сделки и отменив регистрацию права собственности Цымбал В.П. на указанную ? долю в праве собственности на указанный земельный участок(оспаривает договор по основаниям, указанным в ст.168 ГК РФ, ссылаясь на то, что договор подписан иным не установленным лицом);

- договор от <.....> купли-продажи земельного участка общей площадью 678 кв.м. с кадастровым номером <.....> по адресу: Российская Федерация, <.....>, заключенный между Цымбал В.П. и Погребняк А.А., применив последствия недействительности сделки и отменив регистрацию права собственности Погребняк А.А. на указанный земельный участок, а также просил взыскать Штамонетян Л.В. и Погребняк А.А. в пользу Чнаваян В.С. все судебные расходы по данному делу.

    В обоснование заявленных исковых требований Чнаваян В.С. указывал, что с <.....> он проживал в зарегистрированном браке с Цымбал В.П., брак был расторгнут по иску Цымбал В.П. по решению мирового судьи судебного участка <.....> <.....> от <.....>г. <.....> Чнаваян В.С. заключил с Цымбал В.П. договор дарения жилого дома общей площадью 63,6 кв.м. лит.Б и жилого дома общей площадью 128,6 кв.м. лит.А, земельного участка общей площадью 391 кв.м. по адресу: <.....>. Определением Армавирского городского суда от <.....> по делу <.....> между ними было утверждено мировое соглашение о разделе указанных объектов недвижимости в равных долях, по ? доле у каждого, в связи с чем, Чнаваян В.С. зарегистрировал свое право собственности на ? долю указанных объектов недвижимости в регистрирующем органе. Указывает, что из телефонного разговора с Цымбал В.П. в марте-апреле 2020 года он узнал, что спорные объекты недвижимости принадлежат Штамонетян Л.В. с <.....>, о чем он также получил выписки из ЕГРН 07 августа и <.....>г. При этом истец указывал, что никаких договоров купли-продажи не заключал (считает, что стороной по ним не являлся), денежных средств не получал, в связи с чем не знает, каким образом произошло отчуждение принадлежащих ему объектов недвижимости. По его запросу <.....>г. были получены из Росреестра копии договоров купли-продажи, о которых он ранее ничего не знал. Считает, что сделки купли-продажи между ним и Цымбал В.П. подлежат признаю недействительными, на основании требований ст.168 ГК РФ, а также все последующие сделки с данным имуществом. Цымбал В.П. умерла 15.12.2020г. Ранее Чнаваян В.С. обращался в суд с аналогичным иском, который определением Армавирского городского суда от <.....> оставлен без рассмотрения (дело <.....>), в связи с чем, Чнаваян В.С. был заявлен данный иск вновь.

В связи со смертью Чнаваян В.С., к участию в деле на стороне истца была привлечена финансовый управляющий Опальченко Т.В. Уточненных исковых требований от финансового управляющего Опальченко Т.В. в суд не поступало.

В судебное заседание финансовый управляющий Чнаваяна В.С. -Опальченко Т.В. не явилась, ходатайствовала неоднократно о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном ходатайстве указала, что Чнаваян В.С. не являлся стороной по сделке, договора не подписывал и денежные средства от Цымбал В.П. не получал, в связи с чем, считает, что срок исковой давности им не был пропущен, о нарушении своего права он узнал <.....>, когда получил выписку из ЕГРН, откуда узнал, что государственная регистрация его права собственности прекращена <.....>. Также, ходатайствовала о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, на разрешение эксперта просит поставить вопрос об исполнителе подписи (подписей), установлении факта выполнения нескольких подписей одним исполнителем, разными исполнителями, представила в качестве образцов почерка Чнаваян В.С.: ксерокопию паспорта серии 0305 <.....> выданного <.....>, светокопию договора банковского счета от <.....>, заявления от имени Чнаваян В.С. в Банк, а также ссылается на наличие в материалах дела светокопии доверенности на имя Морозова И.А., светокопию договора дарения Чнаваяна В.С. от <.....>. Также, в ходатайстве поступившем в суд сообщила, что у нее отсутствуют документы содержащие оригинальную подпись Чнаваяна В.С., имеется информация, что у него имелся открытый счет в РНКБ Банк (ПАО) от <.....> (имеется сообщение, что может быть банком предоставлена копия указанного документа), а также в КБ «Газпромбанке» (ООО) от <.....> (копия или оригинал договора в материалы дела не предоставлены.

Ответчики Штамонетян Л.В. и Погребняк А.А. в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ходатайствовали о применении срока исковой давности; каждый из ответчиков предоставил письменные возражения на иск.

Григорян А.А., Григорян Р.А. действующий в интересах несовершеннолетних детей Г., Г. в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом.

Представитель Межмуниципального отдела по <.....> и <.....> Управления «Росреестра» по <.....>, в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, изучив реестровые дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.3 данной статьи Гражданского кодекса РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как следует из ч.5 указанной статьи Гражданского кодекса РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ч.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Исходя из требований ч.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Согласно ч.2 данной статьи Гражданского кодекса РФ,сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Судом установлено, что Чнаваян В.С. состоял в зарегистрированном браке с Цымбал В.П. Из содержания искового заявления следует, что брак между ними был зарегистрирован <.....>, и расторгнут решением мирового судьи судебного участка <.....> <.....> от <.....>г.

    Определением Армавирского городского суда от <.....> по делу <.....> между Чнаваян В.С. и Цымбал В.П. было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым к каждому перешло в собственность по ? доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества: жилого дома литер Б общей площадью 63,6 кв.м., жилого дома литер А общей площадью 128,6 кв.м., земельного участка площадью 391 кв.м. по адресу: <.....>; земельного участка общей площадью 678 кв.м. с кадастровым номером <.....> по адресу: Российская Федерация, <.....>.

    Таким образом, на момент заключения оспариваемых сделок купли-продажи от <.....>г., Чнаваян В.С. и Цымбал В.П. каждый являлся собственником ? доли в праве собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

    Частью 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

    Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

    В соответствии с требованиями ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Исходя из содержания ч.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ, 1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

    Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что <.....>г. были заключены договоры купли-продажи между Чнаваян В.С. и Цымбал В.П., в соответствии с которыми Чнаваян В.С. продал ей принадлежавшие ему:

- ? долю жилых домов лит.А общей площадью 128,6 кв.м. и жилого дома лит.Б общей площадью 63,6 кв.м., ? долю земельного участка общей площадью 391 кв.м. по адресу: <.....> Цымбал В.П., за 800 000 руб., которые по соглашению сторон были полностью уплачены покупателем (Цымбал В.П.) полностью продавцу (Чнаваян В.С.) до подписания данного договора (п. 3 Договора купли-продажи от <.....>, т.1 л.д. 20),

- 1/2 долю земельного участка, общей площадью 678 кв.м., кадастровый <.....>, по адресу: <.....>, за 200 000 руб., которые уплачены покупателем (Цымбал В.П.) продавцу (Чнаваян В.С.) полностью до подписания данного договора (п.3 Договора купли-продажи от <.....>, т.1 л.д.22).

    Помимо этого, факт расчета продавцом Цымбал В.П. с покупателем подтверждается двумя расписками Чнаваяна В.С. от <.....>г., где указано, что деньги в размере 800 000 руб. и 200 000 руб. он от Цымбал В.П. получил, материальных претензий к ней не имеет, в суд обращаться не будет.

    В судебном заседании достоверно установлено, что Чнаваян В.С. и Цымбал В.П. обратились с заявлениями о регистрации перехода права собственности от Чнаваяна В.С. к Цымбал В.П. на вышеуказанные ? доли в праве собственности на спорные объекты недвижимого имущества. Факт личной явки и обращения за осуществлением регистрационных действий Чнаваян В.С. подтверждается данными реестровых дел на спорные объекты за 2015г., где содержатся заявления Чнаваян В.С.

    Факт явки Чнаваяна В.С. и подача заявлений о регистрации перехода права собственности на имя Цымбал В.П. стороной истца не опровергнуто, факт принадлежности подписи Чнаваяну В.С. не оспаривался, действия регистрирующего органа с 2015г. по настоящее время также не оспаривались.

    Таким образом, судом достоверно установлено, что на 2015 год (дата подачи заявлений Чнаваяном В.С. в регистрирующий орган) ему достоверно было известно о состоявшихся сделках купли-продажи спорных объектов недвижимости и переходе права собственности на принадлежащее ему в ? доле недвижимое имущество к Цымбал В.П. Более того, факт передачи денежных средств Цымбал В.П. Чнаваяну В.С. по данным сделкам подтверждается распискам последнего, с указанием на получение денежных средств по договорам купли-продажи и отсутствии материальных претензий. Указанные доводы в части расчета стороной истца не опровергнуты.

По сведениям ЕГРН, ответчик Погребняк А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <.....>, общей площадью 678 кв.м., расположенного по адресу: <.....>, с/о Заветный, <.....>, право собственности зарегистрировано с <.....>г.

    В свою очередь судом не установлено оснований для признания недействительным договора купли-продажи от <.....>г., заключенного между Цымбал В.П. и Погребняк А.А. При этом, судом также учитывается тот факт, что на момент заключения указанного договора купли-продажи Цымбал В.П. являлась собственником целого объекта недвижимого имущества, ? доля в котором принадлежала ей в соответствии с утвержденным определением Армавирского городского суда от <.....>г. мировым соглашением, в связи с чем, оснований для оспаривания в целом данного договора у Чнаваяна В.С. не имелось, также как и оспаривании зарегистрированного права за Погребняк А.А.

    Собственником жилого дома общей площадью 63,6 кв.м. с кадастровым номером <.....>, жилого дома общей площадью 128,6 кв.м. с кадастровым номером <.....>, земельного участка общей площадью 391 кв.м. с кадастровым номером <.....> по адресу: <.....> по данным ЕГРН с <.....> значилась Штамонетян Л.В., которая приобрела указанные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи от <.....> между Цымбал В.П. и Штамонетян Л.В. Судом также установлено, что на момент заключения указанного договора купли-продажи Цымбал В.П. являлась собственником данных объектов недвижимого имущества в целом, ? доля в которых принадлежала ей в соответствии с утвержденным определением Армавирского городского суда от <.....>г. мировым соглашением, в связи с чем, оснований для оспаривания в целом данного договора у Чнаваяна В.С. не имелось, также как и оспаривании зарегистрированного права за Штамонетян Л.В.

    Судом также установлено, что определением Арбитражного суда <.....> от <.....> было принято к производству заявление Чнаваян В.С. о признании его несостоятельным (банкротом); решением Арбитражного суда <.....> от <.....> Чнаваян В.С. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим была утверждена Опальченко Т.В. (т.1 л.д.93-94), которая в настоящем споре выступила от имени истца Чнаваян В.С., поддерживая ранее заявленным им исковые требования. Определением Арбитражного суда <.....> от <.....> по делу <.....> применены при банкротстве Чнаваян В.С. правила 4-го параграфа главы X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

    При этом судом установлено, что Цымбал В.П. умерла <.....>, а <.....>г. умер Чнаваян В.С.

На основании договора купли-продажи от <.....> (т.1 л.д. 244-245) Штамонетян Л.В. продала в общую долевую собственность жилой дом общей площадью 63,6 кв.м. с кадастровым номером <.....> жилой дом общей площадью 128,6 кв.м. с кадастровым номером <.....>, земельный участок общей площадью 391 кв.м. с кадастровым номером <.....> по адресу: <.....> Григоряну А.А. действующему от своего имени (24/50 доли), Григоряну Р.А. действующему в интересах несовершеннолетних детей Григоряна А.Р., <.....> г.р., Григорян А.Р., <.....> г.р. (по 13/50 доли каждому) за 3 100 000 руб. (п.3 Договора купли-продажи от <.....>). Право собственности указанных лиц в вышеуказанных долях зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выписками (л.д.235-236 т.1). На момент совершения указанной сделки купли-продажи никаких споров в отношении данных объектов недвижимого имущества в судебных органах не имелось, обременения в регистрирующих органах - отсутствовали. Как следует из содержания договора купли-продажи сделка являлась возмездной, была полностью исполнена сторонами. Указанный договор купли-продажи стороной истца не оспаривается, никаких требований в указанной части в суд не заявлялось.

    Финансовый управляющий Чнаваяна В.С.- Опальченко Т.В. заявила письменное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, ссылаясь на то, что ранее Чнаваян В.С. указывал, что оспариваемые договоры не подписывал, денежные средства не получал. В обоснование ходатайства финансовый управляющий Опальченко Т.В. указала, что имеется в ее распоряжении копия договора банковского обслуживания <.....> от <.....>г. на выдачу дебетовой карты, содержащей подпись Чнаваян В.С., в деле имеется копия доверенности на имя представителя Морозова И.А.

    Оценив все предоставленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии основания для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы. Так, судом установлено, что предъявленной в суд иск от имени Чнаваяна В.С. был подписан его представителем по доверенности. В деле имеется светокопия доверенности от <.....>г. на имя Морозова И.А. (оригинал доверенности в материалах дела отсутствует). В материалах настоящего дела отсутствуют и не представлены стороной истца ни одного оригинала образца почерка и подписи Чнаваяна В.С. для возможности предоставления их для экспертного исследования, и в письменном ходатайстве указано, что таковые у нее отсутствуют. Представленные в качестве образца подписи Чнаваяна В.С. светокопии нескольких документов за период с 2004г., охватывают временной период до момента совершения оспариваемой сделки от 6 до 11 лет. Образцы почерка и подписи Чнаваяна В.С. в период приближенный к дате совершения оспариваемых сделок (<.....>г.) в материалы дела не предоставлены. В этой связи, судом было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. При этом, суд также учитывал следующее. Из предоставленных реестровых дел следует, что Чнаваян В.С. лично присутствовал при сдаче договоров купли-продажи от <.....>г. в Росреестре, в связи с чем, с 2015г. ему было известно о том, что осуществлена регистрация данных договоров и перехода права собственности от него к Цымбал В.П. с 2015г., и до 2020г. (дата на которую ссылался в иске Чнаваян В.С., когда он узнал о нарушении своего права, и о которой указывает в ходатайстве финансовый управляющий Опальченко Т.В.) в суд он не обращался. Факт явки Чнаваяна В.С. в регистрирующий орган и подача соответствующих заявлений о регистрации перехода права собственности от него к Цымбал В.П. в 2015г. стороной истца не опровергнут и не оспорен.

    Согласно ч.1 ст.16 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исходя из содержания п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ <.....> от <.....> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд принимает во внимание заявления ответчиков Погребняк А.А. и Штамонетян Л.В. о применении срока исковой давности и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе и в связи с пропуском стороной истца срока исковой давности.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

          Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Чнаваян В.С. к Штамонетян Л.В., Погребняк А.А., Григорян А.А., Григорян Р.А., действующему в интересах несовершеннолетних Г., Г. о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <.....>вого суда через Армавирского городской суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

    Мотивированная часть решения суда изготовлена - <.....>.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.