Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2564/2022 ~ М-1564/2022 от 31.03.2022

УИД05RS0031-01-2022-0058815-91

Дело № 2-2564/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                  31.05.2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи – Магомедовой Х.М., при секретаре судебного заседания – Исмаиловой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с Ограниченной Ответственностью «Центр долгового управления Инвест» (далее ООО «ЦДУ Инвест») к Хидирлезову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен потребительский кредит №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 62.999,00 руб. с процентной ставкой 10,30% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения на 848 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). В настоящее время задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68.105,05 рублей и складывается из: суммы основного долга в размере 48.462,70 рублей, процентов за пользование займом в размере 11.842,18 рублей, сумма задолженности по комиссии 7.800,17 рублей.

Истец ООО « ЦДУ Инвест », надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился. В исковом заявлении, поданном в суд, представитель истца по доверенности ФИО5 просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, а исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по делу ФИО2, в суд не явился и не известил о причинах своей неявки. Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 62.999 рублей (пункт 1), сроком на 124 месяцев (пункт 2), под 10.3% годовых (пункт 4).

В свою очередь, заемщик принял обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Судом установлено, что принятые на себя по договору обязательства Банк выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику К. обусловленную договором денежную сумму

Факт предоставления ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не опровергнут.

В силу пункта 6 Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № погашение кредита производится заемщиками ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. Количество платежей - 24; размер первого платежа составляет 3.349,23 рублей, размер последнего платежа – 3.348,96 руб.

С Графиком платежей ответчик был ознакомлен надлежащим образом и согласен.

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых (пункт 12 Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №).

Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств свидетельствует о том, что ответчик К. принятые на себя обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов надлежащим образом не исполнял, тем самым, допустив образование задолженности. Согласно представленных истцом сведений у ответчика перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68.105,05 рублей и складывается из: суммы основного долга в размере 48.462,70 рублей, процентов за пользование займом в размере 11.842,18 рублей, сумма задолженности по комиссии 7.800,17 рублей.

Как следует из материалов дела, АО «ОТП Банк» обращалось с заявлением к мировому судье судебного участка №<адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с К. задолженности, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, их правильность сомнений у суда не вызывает.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени требование истца не исполнено ответчиком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора Кредитор рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

Доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

Проверив указанный расчёт, суд находит его правильным, согласующимся с материалами дела и принимает во внимание при вынесении заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Что же касается взыскиваемых процентов, то они являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не могут быть снижены судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца составляет 68.105,05 рублей и складывается из: суммы основного долга в размере 48.462,70 рублей, процентов за пользование займом в размере 11.842,18 рублей, сумма задолженности по комиссии 7.800,17 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.243,15 рублей, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016г. №, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), полагает их подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку оплата государственной пошлины в заявленном размере подтверждается представленным суду платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с Ограниченной Ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Центр долгового управления Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца составляет 68.105,05 рублей и складывается из: суммы основного долга в размере 48.462,70 рублей, процентов за пользование займом в размере 11.842,18 рублей, сумма задолженности по комиссии 7.800,17 рублей, государственную пошлину в размере 2.243,15 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Х.М. Магомедова