Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2021 ~ М-31/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-125/2021

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 апреля 2021 г.

Пестовский районный суд ФИО2 <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО3 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ООО «Торговый Центр» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите прав потребителя, который обосновал тем, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Промтовары» ФИО1 продавец отказался продать ему товар (скобы для степлера и скрепки канцелярские) на сумму 45 рублей по причине отсутствия у него средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем были нарушены его права как потребителя.

С учетом уточнения исковых требований, просил обязать ФИО1 заключить с ним договор розничной купли-продажи скоб для степлера по цене 25 рублей и скрепок канцелярских по цене 20 рублей; взыскать в его пользу с ответчика, как со стороны, необоснованно уклонившейся от заключения договора купли-продажи, причиненные этим транспортные расходы для поиска товара, который ему не продали, в размере 1 000 рублей, транспортные расходы для поездок к представителю и в суд в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от суммы иска, а также взыскать неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) в качестве соответчика привлечено ООО «Торговый Центр».

Будучи извещенными надлежащим образом, истец ФИО3, представители ответчиков ФИО1 М.С., ООО «Торговый Центр» ФИО5, представитель Управления Роспотребнадзора по ФИО2 <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ФИО3 не был пропущен в здание суда, поскольку отказался надеть маску, что в период действия пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» судом признается неуважительной причиной неявки. От представителей ФИО1 М.С., ФИО5, ФИО6 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом представители ответчика исковые требования не признали, от Управления Роспотребнадзора по ФИО2 <адрес> поступило письменное заключение по существу спора.

Судом на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Исследовав доказательства по делу, заключение Управления Роспотребнадзора по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению, так как отказ сотрудников организации торговли в облуживании покупателю без маски не может и не должен рассматривается как нарушение прав потребителя, поскольку такие действия в соответствии с действующим законодательством в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор розничной купли-продажи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании из письменных материалов дела и пояснений представителя истца ФИО9 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Промтовары» по адресу: ФИО2 <адрес>, в котором торговую деятельность осуществляет ООО «Торговый Центр», арендуя здание у ФИО1, продавец отказался продать ФИО3 канцелярские товары по причине отсутствия у него средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Истец ФИО3 считает, что отказ продавца заключить с ним договор розничной купли-продажи по причине отсутствия у него маски является незаконным, нарушает его права как потребителя.

Данные доводы суд признает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Такими правовыми актами могут выступать нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ), которым установлены полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» возложена на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона № 52-ФЗ).

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с пунктами 12, 13 поручения Председателя Правительства Российской Федерации ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-П9-1861 в части возможного введения на территории субъектов Российской Федерации режима обязательного использования населением средств индивидуальной защиты (масок, перчаток и др.) письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ЕВ-32091/15 направило методические рекомендации, в которых органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организациям торговли и правоохранительным органам в случае введения в субъекте Российской Федерации или на его отдельных территориях режима обязательного использования населением в общественных местах средств индивидуальной защиты (масок, перчаток и др.) (далее - СИЗ) рекомендуется принять ряд мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В частности, в пункте 9 данных Методических рекомендаций организациям торговли рекомендовано, что в случае введения на территории субъекта Российской Федерации обязательного ношения СИЗ при обнаружении на территории торгового объекта посетителя, не использующего СИЗ, представитель организации торговли информирует посетителя о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за нарушение такого режима. В случае несогласия посетителя исполнять такие требования представитель организации торговли, не вступая в конфликт с нарушителем, вправе отказать посетителю в обслуживании на кассе, вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения.

Пунктом 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности» (далее - ФИО2) в связи с угрозой распространения на территории ФИО2 <адрес> коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт 1 ФИО2).

Организациям торговли, общественного питания и иным организациям, оказывающим услуги населению, предписано обеспечить обслуживание покупателей (потребителей), посещающих указанные организации, при условии использования покупателями (потребителями) средств индивидуальной защиты (масок, респираторов), за исключением потребителей, которым оказываются услуги общественного питания в месте потребления (п. 13 ФИО2).

Пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» предписано лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО2 <адрес> законодательно закреплена обязанность граждан носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей и предписано организациям торговли обеспечить обслуживание покупателей (потребителей) при условии использования покупателями (потребителями) средств индивидуальной защиты (масок, респираторов), поэтому отказ сотрудника ООО «Торговый Центр» продать ФИО3 товар по причине отсутствия у него средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски) являлся правомерным, направлен на защиту как здоровья истца – потребителя, так и сотрудников ответчика, других лиц, в связи с чем исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, ООО «Торговый Центр» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Пестовский районный суд ФИО2 <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                  Л.В. Брайцева

Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2021 года.