Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2021 (2-329/2020;) ~ М-397/2020 от 30.11.2020

2-14/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года                             г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Логинова Д.Н., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Пивоварчик С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Пивоварчик С.М., в обоснование которого указало, что на основании заявления Пивоварчик Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в офертно-акцепной форме с ней был заключен договор кредитной карты с лимитом кредитования 30000 руб. по 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ П. умерла, ее предполагаемым наследником является ответчик. По имеющейся у истца информации, ко дню смерти заемщика ей принадлежала квартира в г.Пудоже, в также денежные средства в размере 14874,65 руб. на банковском счете в ПАО Сбербанк России». За период с 27.01.2014 по 01.09.2020 сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 50558,21 руб., из которых: 38510,04 руб. – просроченный основной долг, 12046,55 руб. – просроченные проценты, 1,62 руб. – неустойка. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте за период с 27.01.2014 по 01.09.2020 в размере 50558,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Пивоварчик С.М. в судебное заседание не явился, у суда отсутствуют сведения о месте его нахождения, а также извещении о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ, назначил ему представителя.

Вступивший в дело адвокат Логинов Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - нотариус Пудожского нотариального округа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств и возражений по иску не представлял.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ПАО «Сбербанк России» и Пивоварчик Т.А. на основании заявления последней от 07.11.2012 в офертно-акцепной форме с ней был заключен договор кредитной карты №546901******0442 с лимитом кредитования 30000 руб. по 19% годовых.

Фактическая выдача кредита заемщику подтверждена копией лицевого счета, где отражено движение денежных средств.

Согласно представленного расчета, задолженность по кредиту по состоянию на 01.09.2020 составила в размере 50558,21 руб., из которых: 38510,04 руб. – просроченный основной долг, 12046,55 руб. – просроченные проценты, 1,62 руб. - неустойка.

Условия ответственности за нарушение кредитных обязательств предусмотрены договором сторон. Мотивированный расчет просроченной задолженности истцом произведен, не оспорен стороной ответчика и найден судом обоснованным.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС Пудожского района.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3).

Таким образом, обязательства должника могут быть возложены на его наследников в порядке правопреемства при условии принятия наследниками имущества наследодателя и только в пределах стоимости принятого ими имущества.

Исходя из положений ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей наследником нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1) либо путем совершения предусмотренных п.2 данной статьи действий (вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; осуществление за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства), а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9).

По смыслу приведенных выше положений закона, юридически значимыми по рассматриваемому спору обстоятельствами, с учетом существа иска, являются объем не исполненных заемщиком обязательств по кредитному договору, принятие наследниками наследственного имущества и его стоимость.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из наследственного дела к имуществу П., с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился Пивоварчик С.М., которому нотариусом Пудожского нотариального округа были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении денежного вклада, находящегося в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсацией, а также квартиры с кадастровой стоимостью 1212646,05 руб.

В соответствии с выпиской по вкладу, открытому на имя П. в ПАО «Сбербанк России», ответчиком, выступающим в качестве наследника, были получены денежные средства в размере 14874,65 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитной карте в объеме, предусмотренном договором (не возврата кредита), нашел свое подтверждение исследованными материалами дела, а стоимость наследственного имущества заемщика, принятого ответчиком, существенно превышает размер задолженности П. перед истцом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Пивоварчик С.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №******0442 за период с 27.01.2014 по 01.09.2020 в размере 50558 рублей 21 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1716 рубле 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2021.

Судья                подпись            Точинов С.В.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-14/2021 УИД №10RS0015-01-2020-000892-31 в Пудожском районном суде Республики Карелия.