Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2023 (2-6904/2022;) ~ М-4257/2022 от 18.05.2022

К делу № 2 – 349/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                     27 марта 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                      Баранова С.А.

при секретаре                                          Подкопаевой К.В.,

при участии:

        представителя истицы          Карижской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Слепцовой О. В. к ИП Лученок Д. Н. о защите прав потребителя,

установил:

Слепцова О.В. обратилась в суд с иском ИП ФИО5 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 11.08.2021г. между Слепцовой О.В. и ИП Лученок Д.Н. заключен договор купли-продажи №. Согласно условиям данного договора,               ИП Лученок Д.Н. обязуется передать Слепцовой О.В. товар в ассортименте и количестве по ценам и качеству, согласно заказу покупателя, в сроки, оговоренные сторонами. В рамках данного договора, ИП Лученок Д.Н. осуществляет изготовление, доставку, сборку и монтаж мебели и бытовой техники в кухню. Общая стоимость товара составила 320 000 руб. и оплачивается в следующем порядке: предоплата 50% от стоимости заказа оплачена в момент подписания договора, то есть 11.08.2021г.; вторая часть оплаты в размере 50% произведена покупателем 09.09.2021г. Также, 11.08.2021г. к договору составлено дополнительное соглашение на установку подсветки с механической кнопкой, в связи с чем, стоимость кухни на заказ увеличилась на 12 460 руб. Данная сумма по дополнительному соглашению оплачена истицей 05.09.2021г. Таким образом, сумма по договору оплачена истицей в полном объеме. В ноябре 2021г., при первой доставки кухонной мебели, истицей выявлено, что шкафы не соответствуют размеру, указанному в эскизе (невозможно установить, так как они большего размера), а также, различались по цвету, в связи с чем, кухонный гарнитур ответчик забрал на переделку. 11.12.2021г. истице доставили переделанную мебель, осуществили сборку и установку мебели. При этом, во время сборки и установки кухонной мебели, выявлены множественные недостатки, многие детали подлежали замене. 09.02.2022г. ИП Лученок Д.Н. повторно произвел доставку исправленных деталей шкафа, вследствие чего, сборка мебели не осуществилась, ответчик снова забрал детали на доработку. В настоящее время ИП Лученок Д.Н. не выполнил надлежащим образом условия договора, кухонный гарнитур полностью не собран, а также часть кухни не соответствует условиям договора (ненадлежащего качества). 23.03.2022г. Слепцовой О.В. в адрес ИП Лученок Д.Н. направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи товара. ИП ФИО6 требования претензии не исполнены. С целью определения качества товара (кухонной мебели), истица обратилась в ООО «КРДэксперт». Согласно заключению эксперта ООО «КРДэксперт» от 15.04.2022г. №, выявлены дефекты у кухонного гарнитура, изготовленного по договору купли-продажи от 11.08.2021г. №, которые является неустранимыми дефектами. Действиями ответчика истице причинен моральны вред. Просит расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный 11.08.2021г. между Слепцовой О.В. и ИП Лученок Д.Н. Взыскать с ИП Лученок Д.Н. в пользу Слепцовой О.В. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи кухонной мебели в размере 332 460 руб., неустойку в размере 332 460 руб., сумму расходов пол оплате услуг эксперта в размере 18 500 руб. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, сумму расходов по оформлению полномочий представителя в размере 1 903 руб., сумму почтовых расходов в размере 18 500 руб.

В судебном заседании Карижская Н.В., представитель по доверенности Слепцовой     О.В., поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ИП Лученок Д.Н. не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

           Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

           Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями                               ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2021г. между                   Слепцовой О.В. и ИП Лученок Д.Н. заключен договор купли-продажи кухонной мебели №.

Согласно условиям данного договора, ИП Лученок Д.Н. обязуется передать Слепцовой О.В. товар в ассортименте и количестве по ценам и качеству, согласно заказу покупателя, в сроки, оговоренные сторонами.

В рамках данного договора, ИП Лученок Д.Н. осуществляет изготовление, доставку, сборку и монтаж мебели и бытовой техники в кухню.

В соответствии с условиями договора, покупателем заказан следующий товар:

кухня на заказ (DECO LINE Бетон серый НТК 414-2А-151/нижние модули 2 ЛОФТ Белый LS 920-2 матовая/верхние модули);

верхние модули с фасадами МДФ/основной ряд;

стеновая панель МФД в пластике;

водоотбойник в цвет столешницы и стеновой панели;

столешница ДСП-гибкий пластик;

нижние модули;

опора, ножки-цоколь;

барная стойка (столешница, металлическая ножка);

навесная открытая полка над барной стойкой с закруглением;

раковина.

Общая стоимость товара составила 320 000 руб. и оплачивается в следующем порядке:

предоплата 50% от стоимости заказа оплачена в момент подписания договора, то есть 11.08.2021г.;

вторая часть оплаты в размере 50% произведена покупателем 09.09.2021г.

Согласно п. 5 договора, продавец обязуется произвести поставку товара в течение 45 рабочих дней от даты произведения предоплаты 50%.

Также, 11.08.2021г. к договору составлено дополнительное соглашение на установку подсветки с механической кнопкой, в связи с чем, стоимость кухни на заказ увеличилась на 12 460 руб.

Данная сумма по дополнительному соглашению оплачена истицей 05.09.2021г., что подтверждается материалами дела

Таким образом, истицей обязательства по договору купли-продажи кухонной мебели выполнены в полном объеме, сумма по договору оплачена в полном объеме, что подтверждается материалам дела.

В ноябре 2021г., при первой доставке кухонной мебели, истицей выявлено, что шкафы не соответствуют размеру, указанному в эскизе (невозможно установить, так как они большего размера), а также, различались по цвету, в связи с чем, кухонный гарнитур ответчик забрал на переделку.

11.12.2021г. истице доставили переделанную мебель, осуществили сборку и установку мебели. При этом, во время сборки и установки кухонной мебели, выявлены множественные недостатки, многие детали подлежали замене.

09.02.2022г. ИП Лученок Д.Н. повторно произвел доставку исправленных деталей шкафа, вследствие чего, сборка мебели не осуществилась, ответчик снова забрал детали на доработку.

В настоящее время ИП Лученок Д.Н. не выполнил надлежащим образом условия договора, кухонный гарнитур полностью не собран, а также часть кухни не соответствует условиям договора (ненадлежащего качества).

23.03.2022г. Слепцовой О.В. в адрес ИП Лученок Д.Н. направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи товара.

ИП ФИО6 требования претензии не исполнены.

С целью определения качества изготовленного и собранного товара (кухонной мебели), истица обратилась в ООО «КРДэксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «КРДэксперт» от 15.04.2022г.                №, у кухонного гарнитура, изготовленного по договору купли-продажи от 11.08.2021г. №, имеются дефекты и несоответствия договору, что указано в приложении. Выявленные у кухонного гарнитура дефекты являются производственными дефектами, которые являются неустранимыми дефектами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ч. 2 ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю качественный товар, пригодный для целей, для которых товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1                    «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п.1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

На основании ч. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальным предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В свою очередь, согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г.                     № 2300-1 «О защите прав потребителей», недостаток, который проявляется вновь после устранения, является существенным недостатком.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при обнаружении недостатков товара потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и заявить о взыскании суммы за товар ненадлежащего качества, а также возмещении всех убытков, связанных с покупкой товара ненадлежащего качества.

На основании ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1                     «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги)

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 2410.2022г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимых экспертов и оценщиков» от 27.01.2023г. № 75-11/2022, кухонная мебель, установленная в жилом доме, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, изготовленная и смонтированная ИП Лученок Д.Н. во исполнение договора купли-продажи № от 11.08.2021г. не соответствует условиям договора и действующим нормативным требованиям.

Выявлены следующие недостатки, связанные с нарушением размеров конструкций, внешним видом изделий:

Отделочное покрытие лицевых поверхностных фасадов выполнено с нарушением п.п. 5.2.19, 5.2.21 ГОСТ 16371-2014, выявлены отличия оттенков и текстуры фасадов одного напольного и одного подвесного открытого шкафа;

Изготовление корпуса мебели выполнено с нарушением п. 5.2.27 ГОСТ 16371-2014, имеются следы подгонки стыкуемых элементов;

имеются лишние отверстия в корпусе четырех подвесных шкафов и пенала, что не соответствует п.п. 5.2.19, 5.227 ГОСТ 16371-2014;

наблюдается значительное коробление полок трех шкафов, что не соответствует п. 5.2.3 ГОСТ 16371-2014;

стеновая панель выполнена с нарушениями п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014, нарушена целостность;

стыки столешницы выполнены с применением стыковой панели, что является нарушением договора (предусмотрен «еврозапил»);

линейные размеры некоторых шкафов не соответствуют эскизному проекту;

часть верхних шкафов имеет систему открывания, не предусмотренную договором;

напольный шкаф 300 мм (бутылочница) не оборудован доводчиками.

Выявлены следующие недостатки, связанные с качеством сборки и монтажа:

зазоры дверей и наружных ящиков подавляющего большинства элементов составляют до 8 мм и значительно превышают предусмотренные п. 5.2.2 ГОСТ 16371-2014;

наблюдается повсеместное провисание навесных шкафов, повсеместно выявлены заедания выдвижных элементов, перекосы дверей, отсутствует свободное открывание распашных элементов, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 16371-2014 вследствие трения торцевых элементов дверей о горизонтальную поверхность нижней части антресолей образовались видимые потертости облицовочного материала;

фурнитура установлена с нарушением п. 5.2.7 ГОСТ 16371-2014;

изготовление корпуса мебели выполнено с нарушением п. 5.2.27 ГОСТ 16371-2014, имеются следы подгонки стыкуемых элементов;

имеются сколы и вырывы облицовочного материала в местах установки крепежных элементов в некоторых местах, что не соответствует п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014;

имеются зазоры между столешницей и стеновой панелью в месте расположения барной стойки, между мойкой и столешницей;

стеновая панель выполнена с нарушениями п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014, имеются дефекты крепления;

стыки столешницы выполнены с применением стыковой планки, что является нарушением договора (предусмотрен «еврозапил»);

подсветка находится в нерабочем состоянии.

Выявленные недостатки, допущенные при изготовлении и монтаже кухонной мебели, являются явными, критическими и неустранимыми, носят производственный характер и приводят к потере уровня качества мебели и снижению срока ее эксплуатации.

В соответствии с ч ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1                        «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок, недостатки выполнения работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные обстоятельства, учитывая, что в настоящее время ИП Лученок Д.Н. не исполнены в полном объеме обязательства по договору купли-продажи кухонной мебели, а именно, не доставлена и не установлена кухонная мебель в установленный договором срок, а также не устранены выявленные недостатки товара, которые являются существенными, что приводит к потере уровня качества мебели и снижению ее срока службы, что подтверждается заключением эксперта, в свою очередь, истицей полностью оплачена стоимость кухонной мебели в размере 332 460 руб., следовательно, ответчик несет ответственность за неисполнение условий договоров купли-продажи кухонной мебели, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с                  ИП Лученок Д.Н. в пользу ФИО7 сумму денежных средств, уплаченных по договорам купли-продажи кухонной мебели в размере              332 460 руб.

Одновременно, суд считает необходимым прекратить договорные обязательства между сторонами, расторгнув между сторонами договор купли-продажи.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 3 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно условиям договора, за просрочку выполнения обязательства, указанного в п. 5 настоящего договора, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от предоплаты товара за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истицы неустойка за нарушения сроков доставки, установки мебели и устранения недостатков товара по договору купли-продажи, за период с 26.09.2021г. по 06.05.2022г., составила                     370 692 руб. 90 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в настоящее время ответчиком не исполнены полностью обязательства по договору купли-продажи в установленные договорами сроки, а именно, не доставлена и установлена кухонная мебель, в установленный договором срок, а также, не устранены выявленные недостатки товара, суд считает необходимым взыскать с ИП Лученок Д.Н. в пользу Слепцовой О.В. неустойку в размере 332 460 руб., которая не может превышать сумму взысканных денежных средств по договорам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ч. 2).

Истица с целью определения качества товара (кухонной мебели), обратилась к эксперту, стоимость услуг которых составила 18 500 руб., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, размер соответствующих услуг в Краснодарском крае, размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ИП Лученок Д.Н. в пользу Слепцовой О.В. сумму расходов по оплате услуг в размере 10 000 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Принимая во внимание факт нарушения ИП Лученок Д.Н. исполнения обязательств перед Слепцовой О.В. по доставке и установке части кухонной мебели в срок, установленный договорами купли-продажи мебели, а также устранения выявленных недостатков товара, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности возместить причиненный моральный вред истице.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО6 в пользу Слепцовой О.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО6 в пользу Слепцовой О.В. сумму штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 334 960 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей при подаче иска заявлено требование о взыскании суммы почтовых расходов в размере 300 руб., что подтверждается материалами дела, которые суд считает необходимым взыскать с ИП Лученок Д.Н. в пользу истца в полном объеме.

Истицей при подаче иска заявлено требование о взыскании суммы расходов по оформлению полномочий представителя в размере 1 903 руб.

Ввиду того, что в нотариальной доверенности выданной                Слепцовой О.В. на имя Карижской Н.В. не прописаны ее полномочия на представления интересов истицы в суде на конкретное дело, то суд не находит оснований в удовлетворении данной части заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333. 36 НК РФ, истцы по искам в защиту прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Принимая во внимание факт освобождения истца от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает взыскать с ИП Лученок Д.Н. в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму госпошлины в размере              13 274 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный 11.08.2021г. между Слепцовой О. В. и ИП Лученок Д. Н..

Взыскать с ИП Лученок Д. Н. в пользу Слепцовой О. В. сумму денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 332 460 рублей, неустойку в размере 332 460 рублей, сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 334 960 рублей, сумму почтовых расходов в размере 300 рублей, а всего 1 015 180 рублей.

Взыскать с ИП Лученок Д. Н. в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 13 274 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                  С.А. Баранов