Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2023 от 15.02.2023

Дело № 11-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 марта 2023                                                                                  пгт. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                    Нефёдовой Н.С.,

при секретаре                                Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гаврилова Евгения Николаевича на определение мирового судьи судебного участка       № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 27.01.2023 о возвращении искового заявления к ООО «Геркулес» об истребовании имущества,

установил:

    определением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края т 27.01.2023 искового заявления Гаврилова Е.Н. к ООО «Геркулес» об истребовании имущества возвращено истцу в связи с неподсудностью требований истца мировому судье.

Гаврилов Е.Н. не согласился с указанным определением, им подана частная жалоба об отмене данного определения. В обосновании жалобы указал, что первоначально он обращался с указанным иском в Хасанский районный суд Приморского края, определением судьи Хасанского районного суда от 05.12.2022 исковое заявлением ему возвращено, рекомендовано обратиться с иском к мировому судье судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края; определением мирового судьи судебного участка № 90 его исковое заявление возвращено, рекомендовано обратиться к мировому судье судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края. Оспариваемым определением от 27.01.2023 иск ему снова возвращён, рекомендовано обратиться в Хасанский районный суд Приморского края. Просит определение от 27.01.2023 отменить, определить подсудность его иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд приходит, что определение не подлежит отмене.

Согласно главе 20 ГК РФ истребование имущества является способом защиты прав собственника или владельца, не являющегося собственником, однако владеющему имуществом на иных законных основаниях.

В силу ст. 301 - 302 ГК РФ и способы защиты права могут выражаться в истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также в истребовании имущества у добросовестного приобретателя этого имущества.

Подсудность дел мировому судье определена в ст. 23 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 23 мировой судья вправе рассмотреть в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, в то числе об истребовании движимого имущества, если их размер или его стоимость не превышают 50 000 руб.

Все остальные гражданские дела в соответствии со ст. 24 ГПК РФ подсудны районному суду.

Возвращая исковое заявление Гаврилова Е.Н., мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению мировым судьёй, поскольку стоимость истребуемого имущества превышают 50 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о возвращении ранее поданного искового заявления определением Хасанского районного суда от 05.12.2022 не влияют на законность принятого мировым судьёй решения, поскольку исковое заявление было возвращено Гаврилову Е.Н. по основанию, что решение вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, разрешённому мировым судьёй, подсуден мировому судье.

Поскольку из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 15.12.2021 следует, что вопрос о вещественных доказательствах был решён, исковые требования Гаврилова Е.Н. об истребовании имущества, стоимость которого превышает 50 000 руб. подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 24 ГПК РФ судом общей юрисдикции.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

При этом суд отмечает, что оспариваемое определение не препятствует истцу в доступе к правосудию, но направлено на соблюдение требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу Гаврилова Евгения Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 27.01.2023 о возвращении искового заявления к ООО «Геркулес» об истребовании имущества – оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 27.01.2023 – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                       Н.С. Нефёдова