Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2020 от 08.05.2020

Дело № 1-100/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                          16 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

подсудимого Гроигорьев И.С.,

защитника адвоката Щербакова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 18.05.2020 г.,

потерпевшей Г.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гроигорьев И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 10.04.2017г. приговором Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработной платы; 28.06.2017г. приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 19.07.2019г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Григорьев И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Григорьев И.С. 04.03.2020г. примерно в 15 часов 50 минут, находился по месту своего проживания - в <адрес> края, достоверно знал, что в комнате его бабушки Г.В.В., на кровати, под подушкой хранится кошелек с принадлежащими ей денежными средствами. В указанную дату и время у Григорьева И.С. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г.В.В.

Григорьев И.С., реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 04.03.2020г. примерно в 16 часов 00 минут зашел в комнату Г.В.В., где из кошелька, находившегося под подушкой, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней, в сумме 5 000 рублей. После, Григорьев И.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, решив, что позже еще похитит денежные средства, принадлежащие Г.В.В., дабы его действия не были сразу обнаружены.

11.03.2020г. примерно в 12 часов 00 минут Григорьев И.С., продолжая свой преступный умысел, зашел в комнату Г.В.В., где из кошелька, находившегося под подушкой, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней, в сумме 10 000 рублей. После, Григорьев И.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих последовательных умышленных преступных действий Григорьев И.С. причинил Г.В.В. значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Григорьев И.С. вину в предъявленном ему обвинении в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, не признал в полном объеме. При этом показал, что преступление он не совершал. Явку с повинной дал под давлением со стороны сотрудников полиции. В ходе судебных прений вину признал.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания Григорьева И.С., данные им при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым, что зная, что его бабушка хранит у себя в комнате под подушкой в розовом кошельке денежные средства 04.03.2020г. примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу своего проживания в <адрес>, убедившись, что рядом с ним никого нет и за ним никто не наблюдает, из данного кошелька, совершил хищение денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих его бабушке. Деньги убрал в карман штанов и ушел из дома, так же решил, что скоро у него день рождения, и он совершит у нее хищение денежных средств снова. Похищенные денежные средства потратил на свои нужды, а именно на спиртное и сигареты. 11.03.2020г., также достоверно зная, что у его бабушки в кошельке находятся денежные средства, находясь по адресу своего проживания в <адрес>, убедившись что за ним никто не наблюдает и рядом никого нет, тайно похитил из розового кошелька, находившегося под подушкой на кровати в комнате его бабушки денежные средства в размере 10 000 рублей. Деньги он снова убрал в карман, и вышел из дома. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.50-51).

Оглашенные показания Григорьев И.С. подтвердил, пояснил, что данные показания читал без ограничения во времени и после прочтения подписал их.

Оценивая показания подсудимого Григорьева И.С., данные им в ходе судебного следствия, суд расценивает их как избранный подсудимым способ защиты и желание избежать наказания.

Вина Григорьева И.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, объективно подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Григорьева В.В. показала, что является пенсионеркой и ежемесячно получает пенсию на свою банковскую карту. На протяжении нескольких месяцев, пенсию она не снимала. Затем в банкомате она сняла деньги с банковской карты. После чего придя домой, сложила их в кошелек, который хранила под подушкой на кровати в своей комнате. Ее внук Григорьев И.С. мог знать, о том, что она хранит денежные средства. В доме посторонних граждан не бывает, ее внук не работает, проживает то с ними, то где-то с девушкой. В один из дней она открыла кошелек и заметила, что там не хватает 3-х купюр по 5 000 рублей. Кражу совершил ее внук Григорьев И.С., так как он не работает, и источников дохода не имеет, а после кражи у нее денег, последний приобрел себе одежду и отметил свой день рождения. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку она получает небольшую пенсию, иных источников дохода не имеет. Просит его строго не наказывать, а простить его.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Григорьев С.Н., воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, пояснив, что об обстоятельствах совершенного его сыном Григорьевым И.С. преступления он подробно указал в ходе предварительного следствия, которые поддерживает в судебном заседании. В связи с чем, в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания Григорьева С.Н., данные им при допросе в качестве свидетеля, согласно которых летом в 2019 году Григорьев И.С. освободился из мест лишения свободы. В настоящее время он нигде не трудоустроен. 25.03.2020 г. в утреннее время, примерно в 09 часов 30 минут, к нему подошла его мать Григорьева В.В. и сообщила, что у нее из кошелька пропали денежные средства в сумме 15 000 рублей. Он понял, что кражу мог совершить его сын Григорьев И.С., поскольку в 2017 году был осужден за кражу принадлежащих ему денежных средств. Так же никто иной не мог совершить данную кражу, потому что посторонних лиц в доме нет, порядок вещей в доме не нарушен, а также его сын не работает, денежных средств не имеет, и денег он ему не дает (л.д.72-73).

Оглашенные показания свидетель Григорьев С.Н. подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.С.А. показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции (Восточный район) УМВД России по г.Новороссийск. От Г.В.В. в отдел полиции поступило заявление о краже денежных средств, было возбуждено уголовное дело. Подозреваемый Григорьев И.С. скрывался, так как по месту регистрации не проживает, а бабушка и отец не знают адрес его проживания. Потом позвонил его отец и сообщил, что Григорьев И.С. пришел домой. К.С.А. приехал за ним, Григорьев И.С. сразу сознался в совершенной им краже и они вместе поехали в отдел полиции Восточного района, где Григорьев И.С. собственноручно, без какого-либо давления на него, написал явку с повинной. При этом Григорьев И.С. стал плакать и говорил, что не хочет в тюрьму, а К.С.А., наоборот, пытался его успокоить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.В.В. показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Григорьева И.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Григорьев И.С. с самого начала и до окончания предварительного расследования давал признательные показания, все допросы и иные следственные действия происходили только с участием адвоката. Показания Григорьева И.С. она заносила в протоколы его допроса исключительно с его слов. По окончании допроса протоколы давала Григорьеву И.С. для ознакомления с его содержанием. Григорьев И.С. читал протоколы без ограничения во времени, затем их подписывал. На протяжении всего времени предварительного расследования Григорьев И.С. ей не сообщал о каком-либо давлении на него или угрозах со стороны сотрудников полиции.

Объективно вина Григорьева И.С. в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается протоколом явки с повинной Григорьева И.С. от 01 апреля 2020 года, согласно которому он добровольно признался в совершении тайного хищения денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих Г.В.В., а именно в том, что 03.03.2020г., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, совершил хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей, а также 11.03.2020г., находясь там же совершил хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих его бабушке Г.В.В. (л.д.40).

Кроме того, вина Григорьева И.С. в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 25 марта 2020 года, согласно которому осмотрен дом <адрес>, где Григорьев И.С., совершил хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих Г.В.В. (л.д.7-13).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2020 года, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Григорьева И.С. о совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч.1 ст.302 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии Д.Р.О. и К.С.А. признаков составов преступлений.

Отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии Григорьева И.С. признаков состава преступления.

Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств опровергает избранную в ходе судебного следствия позицию подсудимого Григорьева И.С. об обстоятельствах совершенного им преступления.

К показаниям Григорьева И.С. о не признании своей вины, суд относится критически, т.к. они противоречат показаниям свидетелей, обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, а также противоречат доказательствам, собранными органом предварительного расследования и проверенными судом и расценивает позицию подсудимого как избранную им форму защиты своих интересов в уголовном судопроизводстве, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей. Каждый из них давал подробные и последовательные показания, указанные лица не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе данного дела судом не установлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в инкриминируемом деянии в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и суда каких-либо сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения Григорьеву И.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать правильный вывод о его виновности.

Действия Григорьева И.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21.04.2020г. № Гроигорьев И.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Обнаруживает умственную отсталость легкой степени с незначительными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленную неуточненными причинами (F 70.09 по МКБ-10); употребление алкоголя с вредными последствиями (F 10.01 по МКБ-10). На что указывают данные анамнеза и медицинской документации об отставании с детства в психическом развитии, трудностях в усвоении программы общеобразовательной школы, склонности к асоциальному поведению, что послужило причиной наблюдения, у психиатра и ограничение годности к военной службе. У подэкспертного выявлен поверхностный и легковесный характер суждений, конкретный тип мышления, недостаточный уровень обобщения и абстрагирования, ограниченный запас знаний, эмоционально-волевая неустойчивость. В настоящее время по своему психическому состоянию, он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Психическое расстройство, выявленное у Григорьева И.С., не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера Григорьев И.С. не нуждается. Наркоманией Григорьев И.С. не страдает, в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 66-69).

В судебном заседании Григорьев И.С. правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Григорьеву И.С. суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против собственности, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины на стадии следствия, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст.18 УК РФ.

Согласно сведениям о личности подсудимого, исследованными в судебном заседании, подсудимый Григорьев И.С. судим (л.д.81-109), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 123).

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Григорьева И.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении Григорьеву И.С. наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимально возможный срок, предусмотренный санкцией статьи УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, его возрасту, в силу ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием отягчающего ответственность обстоятельства.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ввиду данных о личности Григорьева И.С., суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения в отношении Григорьева И.С. положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Григорьеву И.С. положений статьи 64 УК РФ.

При определении Григорьеву И.С. вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимого Григорьева И.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить и избрать в отношении Григорьева И.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г №, суду не представлено.

В срок лишения свободы, в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ, следует зачесть время содержания Григорьева И.С. под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд полагает необходимым разъяснить потерпевшей Г.В.В. ее право на обращение в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гроигорьев И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного Григорьева И.С. под стражей с 16 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Григорьеву И.С. изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Разъяснить потерпевшей Г.В.В. ее право на обращение в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска подпись С.М. Пупынина