Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-191/2024 от 07.06.2024

Судья Пестов Д.И. Дело № 7р-191/2024

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 9 июля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смирнов Н.Н.,

рассмотрев жалобу Гумерова Т.Р. на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» <№> от 16 апреля 2024 года и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 31 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гумерова Т.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» <№> от 16 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 31 мая 2024 года, Гумеров Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Гумеров Т.Р. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы отмечено, что должностным лицом была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку при наличии факта несогласия с вмененным правонарушением протокол об административном правонарушении не был составлен.

Гумеров Т.Р., представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку не обеспечили, от Гумерова Т.Р. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, материал по жалобе <№>, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 07 часов 14 минут по адресу: <адрес>, водитель Гумеров Т.Р. управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, проходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

Фактические обстоятельства совершения Гумеровым Т.Р. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2024 года <№> (л.д. 3, 8), видеозаписью фиксации административного правонарушения, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами с учетом фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Гумерова Т.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Приведенные Гумеровым Т.Р. доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, были предметом судебной оценки и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении судьи районного суда.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку при наличии факта несогласия с административным правонарушением, протокол об административном правонарушении не был составлен, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что постановление должностного лица от 16 апреля 2024 года вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 КоАП РФ на месте с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Гумеров Т.Р. при вынесении указанного постановления не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, о чем свидетельствует его подпись, проставленная в соответствующей графе постановления (л.д. 3).

Кроме того, должностным лицом Гумерову Т.Р. было разъяснено, что какие-либо дополнения или замечания в постановление не вносятся, а в случае несогласия с постановлением в нем будет внесена соответствующая запись. После указанных разъяснений Гумеровым Т.Р. была проставлена подпись в строке о том, что событие административного правонарушения и назначенное наказание им не оспаривается (л.д. 4).

При указанных обстоятельствах, у должностного лица отсутствовали правовые основания для составления по делу протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Гумерова Т.Р. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» <№> от 16 апреля 2024 года и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 31 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гумерова Т.Р. оставить без изменения, жалобу Гумерова Т.Р. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Н.Н. Смирнов