Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2020 ~ М-147/2020 от 22.01.2020

дело № 2-786/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 05 марта 2020 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Легкового В.В.,

при секретаре Зинатулиной Р.Р.,

с участием:

истца Хайбуллина Р.Р.,

представитель истца Хайбуллина Р.Р. – Наймушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайбуллин Р.Р. к Лыкова Т.М. о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,

УСТАНОВИЛ:

Хайбуллин Р.Р.обратился в суд с иском к Лыкова Т.М. о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США в рублях <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком была собственноручно написана соответствующая расписка.

Поскольку претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате долга, ответчик оставил без удовлетворения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> долларов США в рублях <данные изъяты> проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. в долларах США <данные изъяты> также возместить расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Хайбуллин Р.Р.и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали полностью по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Лыкова Т.М. на судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки не известна.

Выслушав истца, его представителя, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действии граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США в рублях <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком была собственноручно написана соответствующая расписка.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доказательств недействительности заключенной между сторонами сделки суду не представлено.

Доказательства возврата суммы займа полностью или частично ответчиком не представлены, факт его возврата истцом отрицается.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд приходит к выводу, что факт заключения вышеназванного договора установлен. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, факт погашения задолженности, суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит иск о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> долларов США в рублях <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что факт заключения вышеназванного договора установлен. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, факт погашения задолженности, альтернативный расчет, опровергающий представленный истцом расчет, суду не представлено.

Таким образом, с Лыкова Т.М. в пользу Хайбуллин Р.Р. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения искового заявления, объем выполненных представителем работ, а также, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Требование по возмещению расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности на представителя не подлежат удовлетворению, поскольку суду представлена общая доверенность, а не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, а в соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хайбуллин Р.Р. к Лыкова Т.М. о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки удовлетворить частично.

Взыскать с Лыкова Т.М. в пользу Хайбуллин Р.Р. сумму основного долга по договору займа в размере 5 000 долларов США в рублях 331 000, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 212,31 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 203, 64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 552,12 рублей.

В части требований по возмещению расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья    

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан      В.В. Легковой